可投可不投，我们就不投：一个 VC 穿越四个周期后的九年复盘
受访者：Jocy，IOSG 创始人撰文：Joe Zhou，Foresight News做了九年投资，我们慢慢意识到一件事：最难回答的问题，其实不是「什么样的创始人能成功」，而是——假设赛道选对了，方向也没问题，为什么有些资质极强的创始人，最终还是没能活下来？答案一半在创始人身上，另一半落在他选的方向和入场的时机上。经历了四个周期，某些模式开始反复浮现——尽管每个创始人的故事不同，每一段市场背景也各有差异。但有一条结论，越来越清晰：成功的创始人各有各的精彩，失败的创始人却有着惊人的相似。九年时间，上百个被投项目，我们见过太多 Web3 创业者的起落。每一次失败的投资，背后都是真金白银的代价——少则百万，多则千万。为了不让同样的错误重复发生，我建了一个「失败创始人数据库」。目的很简单：防止自己连续踩进同一条河流。资本市场从来没有「重来一次」的选项，但我们可以选择把别人的坑，变成自己的路标。把这些失败摊开来看，既是为了提高我们自己的命中率，也希望能帮更多创业者少走弯路。6 种失败创始人画像我有一个习惯，每季度会单独跟每个同事复盘手里的 Deal；每半年，全团队做一次深度对齐；到了年终，我会拉出一张清单，把过去投过的所有成功和失败的项目全盘托出。2026 年上半年刚刚收尾，趁着这次复盘，我们补充并总结出了一份「失败创始人画像」。有了这个数据库，我们希望能把踩过的坑变成肌肉记忆，提前避开那些足以致命的暗礁。经过四个周期的反复验证，这些失败模式逐渐清晰——尽管每个创始人的故事都不同，每一段市场背景也各有差异，但背后的逻辑，惊人地相似。不过，在展开之前，需要先说清楚：下面这些模式分两类。一类是创始人特质层面的，关于一个人的情绪、韧性、判断和自我认知；另一类是项目结构层面的，关于 Token 设计、资本策略这些结构性选择。前者是关于人，后者是关于事。创始人特质类这一类问题，根植于创始人本身的性格、心智与内在驱动。它们与技术无关，与赛道无关，却往往是最先杀死项目的元凶。第一类：情绪不稳定型这是最致命的一类。一个项目在 80% 回撤、社区被集中攻击、连续 3 个月没有进展的时候，创始人怎么反应，几乎决定了这个项目还能不能活下去。失败的创始人在这些时候会陷入情绪——反复在 Twitter 上自证、跟联合创始人爆发内部冲突、在社区群里跟用户对线。成功的创始人在同一种压力下，第一周已经在拆解问题、做 Plan B 了。其实不用等到回撤才看得出来。投资前就能测：在尽调里礼貌地 push back （质疑）他的核心假设，看他的反应。有的创始人会认真和你辩论，该坚持的坚持，该修正的修正，全程稳得住；有的人在被尊重地质疑时，就立刻防御甚至反击。后者说明的问题，比他在 80% 回撤里怎么表现更早暴露，也更可靠。第二类：缺乏 Hunger / 有退路型这一类容易被忽视，因为它不「显眼」。创始人如果身后有一张足够柔软的安全网——无论是家族财富、大厂的高薪退路、还是「做不成也没关系」的心态——他在至暗时刻的选择往往会偏离最优解。创业是一场死生之地，没有「全情投入」这四个字打底，很难穿越周期。我们曾经在 IC 上讨论过一个项目，那天内部投票有巨大的分歧。那是一个 Paradigm 和 a16z 都愿意下注的团队，创始人的家庭背景特别好，本人同时是好几家美国 mega fund（50 亿美元以上的顶级风投机构）的 LP，而这些 mega fund 也都愿意支持。单看投资人 structure（阵容），这是我们过去见过最漂亮的 deal 之一。但那天我们对这个项目的争议一直持续到凌晨一点。最后...
