代币估值 · 102

Hermes 登顶背后：一个 Web3 团队的进阶之路

作者：Jacob Zhao原标题：IOSG Weekly Brief｜Hermes 登顶背后：一个 Web3 团队的进阶之路 #340Hermes 的现象级增长，并非源于 OpenClaw 原理上无法复制的独家技术，而是因为在个人 Agent 品类成型的关键窗口期，最精准地闭合了一套「挑战者增长系统」：承接 OpenClaw 已经教育成熟的用户池，建立起「可委托性」（Delegation Trust）这一比「自我进化」叙事更真实的体验差异。当专业执行 Agent 越来越强时，用户仍然需要一个长期在线、值得托付的总管家。打开 OpenRouter 的公开应用排行榜，Hermes Agent 以 30.5 万亿的 Token 使用量位居全平台第一，同时在 Productivity、Coding Agents、Personal Agents 和 CLI Agents 四个品类中排名第一，断崖式领先 OpenClaw、Claude Code 等知名 Agent。▲ 图 1 · Hermes Agent 在 OpenRouter 的历史数据快照（截取于 2026 年 8 月 4 日，动态页面数据会随时间变化）尽管 OpenRouter 的统计口径无法覆盖直连官方 API（如 Claude 或 Codex 原生订阅）的全行业 Token 消耗，但作为当前全球最具规模的 AI 大模型路由与聚合平台，其榜单具有极强的「风向标」意义。虽然在高端专业任务层面，大量用户的核心业务工作流——复杂代码生成、架构设计、高价值数据分析——仍流向 Claude Code 和 ChatGPT，但 Hermes 在后台自动化、消息入口响应、长期在线监听与轻量级任务调度等使用场景保持优势。作为一个由 Web 3 团队打造的 Agent 产品，Hermes 取得了远超预期的传播、社区与使用强度成功，我们不禁要关注：· Hermes 为何能在 OpenRouter 推理调用上实现反超？· 它与 OpenClaw 之间的真实分野，究竟在哪里？· 与 Claude Code 和 Codex 的关系中，Hermes 如何保持「差异化共存」而非「正面竞争」？从开发框架到个人 AI 系统——OpenClaw 之路为什么早期 Agent 框架没有产生消费产品在 OpenClaw 出现前，Agent 领域虽已具备成熟的基础设施，但存在根本局限：其采用单位是「开发项目企业工作流」，而非「个人用户」。早期框架的共同特征是面向开发者、输出代码或配置——它们构建了 Agent 的基础设施，却未交付 Agent 本身。过高的工程门槛导致始终困于「开发者工具」阶段，缺乏将技术转化为「个人专属资产」的产品化闭环，直接面向终端用户的「个人 Agent 产品层」几乎处于空白。▲ 图 1 · Agent 技术栈六层结构（模型层→协议层→ SDK 开发框架层→编排运行时层→执行基础设施层→部署治理层）▲ 图 1 · Hermes Agent 在 OpenRouter 的历史数据快照（截取于 2026 年 8 月 4 日，动态页面数据会随时间变化）OpenClaw 真正改变了什么OpenClaw 并未在底层重新发明 Agent Loop 或任务调度技术，其核心贡献在于产品层面的系统性封装。LangChain 解决的是「如何构建 Agent」，而 OpenClaw 解决的是「如何拥有 Agent」。它跳过了技术栈的中间层，将散落的框架能力整合为个人可直接配置与长期使用的完整产品，实现了采用单位从「开发项目」向「个人」的根本转移...

9天前burnking#agent #Hermes #WEB3

收入相近估值差50倍，Ansem为何说回购不解决任何问题？

作者：深潮 TechFlow原标题：Ansem：为什么我认为代币回购不解决任何问题？深潮导读：知名 Solana 交易员 Ansem 发文称，回购机制本身不创造价值，决定代币估值倍数的是团队与社区之间的「信任溢价」。他以 Hyperliquid（年化收入约 8 亿美元，FDV 约 650 亿美元）和 pump.fun（年化收入约 4.4 亿美元，FDV 仅约 14 亿美元）为对照，指出两者都在大规模回购，但估值倍数相差近 50 倍。加密市场最持久的叙事之一正在遭受挑战：把协议收入砸进回购，代币价格就会涨。7 月 16 日，知名 Solana 交易员 Ansem（@blknoiz06）在 X 平台发布长帖，提出一个反直觉的论断：回购机制本身并不创造价值，真正决定代币交易倍数的是团队与社区之间的「信任溢价」。这条帖子发布后迅速获得超 46.9 万次浏览、3240 个点赞和 509 次转发。Ansem 选了加密行业两个收入最强的协议作对照。Hyperliquid 年化收入约 8 亿美元，HYPE 的 FDV 约为 650 亿美元；pump.fun 年化收入约 4.4 亿美元，HYPE 的 FDV 约为 650 亿美元；pump.fun 年化收入约 4.4 亿美元， HYPE 的 FDV 约为 650 亿美元；pump.fun 年化收入约 4.4 亿美元，PUMP 的 FDV 仅约 14 亿美元。两个团队都在用收入的绝大部分做回购，但估值倍数相差近 50 倍。Ansem 的结论是：差距不在收入规模，而在团队行为积累出的信任。同样砸钱回购，Hyperliquid 和 pump.fun 为什么估值天差地别Ansem 在帖子中拆解了两个平台的回购策略。Hyperliquid 将协议费用的 97%至 99%直接导入 HYPE 回购和销毁。据 CryptoNews 数据，截至 6 月 30 日，Hyperliquid 累计协议收入已突破 10 亿美元，年化运行率接近 8.4 亿美元。平台已销毁超过 4100 万枚 HYPE 代币，价值超过 10 亿美元，流通供应量减少约 4.2%。截至发稿，HYPE 报价约 60 至 67 美元区间，FDV 约 570 亿至 620 亿美元。pump.fun 同样激进。2025 年该平台总收入约 9.7 亿美元，将接近 100%的收入投入 PUMP 回购，累计回购约 2.13 亿美元。2026 年 4 月，团队一次性销毁了价值 3.7 亿美元的 PUMP 代币（约占流通供应量的 36%），并将后续收入的 50%锁定为持续销毁。但 PUMP 目前报价约 0.0016 美元，FDV 约 14 至 17 亿美元。pump.fun 的年化收入约为 Hyperliquid 的一半多，但 FDV 不到 Hyperliquid 的 3%。如果回购机制是估值的核心驱动力，这个倍数差距无法解释。Ansem 的解释：信任溢价才是定价核心Ansem 认为，市场给 Hyperliquid 的高估值，根源在于 Jeff（Hyperliquid 创始人）和团队建立起的信任。他在帖子中列举了几点：Hyperliquid 从未过度承诺，团队只专注于出产品；用户奖励严格按照事先确定的链上指标分配，没有暗箱操作；核心用户群对 Jeff 和团队有极高的信任评级。Ansem 原话称，这种信任溢价「是代币交易得这么好的一个主要原因」。Hyperliquid 的历史行为确实支撑了这一判断。该项目没有接受 VC 投资，总供应量的 70%分配给社区；2024 年 11 月启动时...

36天前burnking#Ansem #Solana #代币

美国科技巨头数据中心租赁承诺创历史新高，规模达 8500 亿美元

比推消息，美国科技公司已承诺投入创纪录的 8500 亿美元用于数据中心租赁，较去年同期增加 5700 亿美元（+204%），较上一季度增加 2000 亿美元（+31%）。其中，Meta 在 2026 年第一季度新增约 790 亿美元数据中心租赁承诺，环比增长 76%，总承诺规模升至约 1830 亿美元；Microsoft 新增约 410 亿美元，环比增长 26%，总规模达约 1970 亿美元；Oracle 则以约 2500 亿美元的总承诺规模位居首位，并已为其与 OpenAI 的合作锁定关键数据中心资源。这反映出 AI 基础设施需求正进入长期结构性增长阶段，半导体、能源及液冷等配套产业有望持续受益。与此同时，算力需求增长也可能进一步加剧 GPU 供给紧张，为 AI 概念及相关代币估值提供支撑。

48天前

CLARITY法案正在切断代币与协议收入的最后关联

作者：Ching Tseng编译：深潮 TechFlow原标题：CLARITY 法案，正在悄悄杀死 90% 的代币深潮导读：上一轮周期发的大多数代币，都有一个没人愿意挑明的定价问题：如果你的代币不能合法地分享协议收入，那你手里拿的到底是什么？作者 Ching Tseng 把这件事拆开讲透：代币估值的三根支柱正在同时松动，Buyback & Burn 是协议们眼下的避险选择，双层合规结构可能是去向，但中间这段路，大多数代币被定价在一个还没被定义清楚的东西上。上一轮周期发出来的大多数代币，有一个定价问题没人愿意拿出来谈。如果你的代币没法在法律上分享协议收入，那你手里拿着的到底是什么？CLARITY Act 没有杀死 DeFi，它只是逼着所有人承认一件他们早就心知肚明的事。几乎每一个代币上线的时候，都埋着一个说不出口的承诺。这个承诺从来没写进任何法律文件。它活在白皮书的脚注里、Discord 的聊天串里，以及一种集体默认的假设里——治理权迟早会变成某种形式的经济回报。这套说辞很简单：协议成长，你跟着受益。CLARITY Act 正在让这个承诺变得很难兑现。这部法律只做了一件事，但这件事很关键法案把每一种数字资产分进两个桶。数字商品（Digital Commodity）:归 CFTC（商品期货交易委员会）管。去中心化程度足够高，没有任何单一实体控制超过 20% 的投票权或代币供应。比特币、以太坊是这一类。投资合约资产（Investment Contract Asset）:归 SEC（证券交易委员会）管。存在一个可识别的发行方，持有人期待从别人的努力中获利。难堪的事实是，上一轮周期发出来的大多数代币——UNI、AAVE、MORPHO、PENDLE、OP、ARB，还有一半你叫得出名字的 L1 和 DeFi 代币——哪个桶都装不干净。真实的协议，真实的收入，但代币本身的法律性质从来没被定义过。CLARITY Act 说：选边站，模糊不再是一个选项。大多数人漏掉的部分代币一旦在二级市场上交易，在 CLARITY Act 框架下通常就会偏向 CFTC 管辖，被归为数字商品。回头路基本没有。所有已经在 @binance 或 @coinbase 上交易的代币，法案一旦生效，很可能就被锁死在「数字商品」身份里。CFTC 监管的是石油、黄金、小麦——这些资产没人指望光是拿着就能收季度分红。同样的逻辑用在这里，但有个重要的细微差别。数字商品虽然归 CFTC 管，被当成传统商品而非证券来对待，但这不代表协议就能毫无风险地把收入直接发给代币持有人。按照 2026 年 3 月 SEC 与 CFTC 的联合解释性指引，如果持有人对利润有合理预期，而这个预期来自协议的持续开发、管理或他人的努力，这套安排仍可能被认定为投资合约，从而被拉回 SEC 的审视范围。就算是已经在交易的代币，一级发行时或公开沟通中做出的承诺，如果没有明确撇清，也可能延续下来，形成追溯性的风险敞口。正因如此，很多协议转向了 Buyback & Burn（回购销毁），把它当成更安全、更实际的机制：把收入导向公开市场回购和代币销毁，通过减少供应、推动资本增值来支撑价格，而不是直接分配收入。另一条正在受到关注的路径，是在基础协议之上搭一个许可层（permissioned layer）。原本的无许可层继续做 Buyback & Burn，新的合规接入层只对通过身份验证的用户开放，给验证过的持有人授予分享协议收入的法律权利。这个思路理论上说得通，但它带来了自己的复杂问题：同一个代币，在不同的层上会携...

53天前burnking#CLARITY 法案

顶级项目“去VC化”：加密机构的钱，还能投向哪里？

作者：Catrina ，Portal Venturesh合伙人编译：佳欢，ChainCatcher原文标题：加密VC该如何生存？当顶级项目不再需要机构资金加密风险投资正处于一个分水岭。在过去的三个周期中，代币退出一直是超额回报的主要驱动力，但如今正经历一次重大的重置。关于代币价值的定义正在被实时改写，然而行业标准的评估框架尚未出现。到底发生了什么？这一次，加密市场结构被多重前所未有的力量同时冲击，彻底颠覆：1. HYPE 的出世唤醒了代币市场，它证明了代币价格可以拥有真实的收入支撑，其九到十位数的收入中超过97%都在链上产生。这让市场对那些靠叙事撑场、基本面空洞的治理代币彻底祛魅——想想那些曾经主要为了规避证券法模糊性（这种模糊性使得直接的收入分配变得不可行）而存在的 L1 和"治理代币"。HYPE 几乎在一夜之间重置了市场预期：如今，收入受到了更为严格的审视，并已成为入局的基本筹码。2. 对其他代币项目产生的连锁反噬在 2025 年之前，如果你有链上收入，你就会被视为证券；而在 HYPE 之后，如果你去问大多数对冲基金，他们会告诉你，如果你没有链上收入，你就会归零。这让大多数项目，尤其是非 DeFi 项目，陷入了进退两难的境地，只能仓促地去适应。3. PUMP 给系统带来了惊人的供给冲击。迷因币狂热带来的供应爆炸，通过分散注意力和流动性，从根本上破坏了市场结构。仅在 Solana 上，新生成的代币数量就从每年大约 2-4 千个激增到高峰期的 4-5 万个。这实际上将原本就没有增长多少的流动性蛋糕瓜分成了大约二十分之一。同样是为了寻求超额收益，同一买家群体的注意力和资金已转向炒作迷因币，而不是持有山寨币。4. 散户投机资金加速分流。预测市场、股票永续（perps）和杠杆 ETF 交易现在都在直接争夺原本会流向山寨币的同一资金池。与此同时，代币化技术的成熟使得加杠杆交易蓝筹股成为可能，这些股票不像大多数山寨币那样存在归零风险，而且受到的监管严格得多，也更加透明，信息劣势风险更低。结果是代币生命周期被大幅压缩：从峰值跌至谷底的时间急剧缩短，散户"持有"代币的意愿断崖式下跌，取而代之的是更快的资金轮动。每位 VC 都在问自己和同行的一些大问题1. 我们是在承销股权、代币，还是两者的结合？这里最大的挑战在于，我们在代币项目的价值累积方面没有新的最佳实践手册——即使是像 Aave 这样最成功的项目，在 DAO 和股权之间依然面临争议。2. 链上价值累积的最佳实践是什么？最常见的是代币回购，但这并不意味着它是对的。我们长期以来一直反对盛行的代币回购趋势：它是有毒的，并且让那些拥有真实收入的创始人进退两难。这种动机完全是错误的：股票回购发生在公司完成对增长的投资之后，而加密货币的回购则越来越受到散户/公众认知（一种完全善变和非理性的东西）的裹挟而被要求立即进行。你可能白白烧掉原本可以用于再投资的 1000 万美元，而第二天这些价值就会因为某个随机的做市商被清算而灰飞烟灭。上市公司在股票被低估时进行回购。而代币回购则在各个环节被抢跑，因此往往在局部高点执行。尤其是如果你是一个产生链下收入的 B2B 业务，这无异于做无用功。在我看来，当你的收入不到 2000 万美元时，绝对没有任何理由仅仅为了取悦散户而进行回购，而不是将资金再投资于增长。我很喜欢 fourpillars 的这份报告，它展示了高达十位数的回购几乎对帮助项目设定长期价格底线毫无作用。除此之外，为了让散户和对冲基金满意，你还必须像 HYPE 那样持续、透...

131天前Luxurytracy

Aave 现状揭秘：业务硬核，估值却被“大协议病”压项

作者：137Labs原文标题：Aave的真实处境：业务依然强悍，但“大协议病”已成估值天花板引言如果只看链上体量，Aave依然是DeFi借贷赛道最具统治力的协议之一。Token Terminal在2026年3月报告中给出的口径显示，Aave当月TVL为 423.4亿美元，活跃贷款余额为 165.5亿美元，在DeFi借贷市场维持 59.79% 的份额；同期DefiLlama页面显示，Aave当前借出规模约 177.96亿美元，30天协议收入约 610万美元，年化协议收入约 7439万美元。这说明，无论采用哪家平台的统计口径，Aave都仍是行业最核心的链上信用基础设施。但如果再往下看一层，就会发现市场争论的焦点已经变了。过去Aave的核心叙事是“规模增长、跨链扩张、稳定币GHO推进、机构业务布局”；而现在，真正让市场重新定价它的，是一组更底层的问题：回购和资本配置是否高效，治理与执行是否失衡，风控能力是否在核心贡献者流失后仍可持续，协议收入能否稳定转化为代币价值。 Chaos Labs退出、BGD Labs逐步离场、ACI退出治理讨论，使这些原本只是社区内部的结构性矛盾，开始暴露在更广泛的市场视野中。从这个角度看，Aave今天面临的不是“业务行不行”的问题，而是“一个已经很大的协议，如何以更成熟的公司化、财政化、制度化方式继续运行”的问题。也正因为如此，Aave当前更像一家进入中期阶段的金融机构：资产规模和品牌都已经很大，但资本分配、组织治理和风控责任开始成为决定估值上限的关键变量。数据层：Aave依然强，但增长逻辑变了从数据上看，Aave并没有出现“业务塌陷”。恰恰相反，问题在于：它的数据依旧很强，因此结构性问题才更值得警惕。Token Terminal 2026年3月报告显示，Aave 3月TVL为423.4亿美元，同比上升 45.45%；活跃贷款余额165.5亿美元，同比上升 47.32%；尽管2月至3月经历了月度回落，但两项核心指标都明显高于上年同期。报告同时指出，3月费用收入为 4394万美元，协议收入为 664万美元，说明Aave仍然具备非常强的现金流创造能力。如果把这些数字拆开看，Aave的数据有几个非常值得注意的特征。第一，它并不是一个“靠空转TVL撑估值”的协议。3月 165.5亿美元 的活跃贷款，对应 423.4亿美元 的TVL，意味着活跃贷款/TVL大约在 39% 左右，这一比例并不低，说明存入Aave的资产并非只是被动停放，而是在持续转化为真实借贷需求。对借贷协议而言，单看TVL并不能说明问题，真正反映资本效率的是“TVL能转化出多少贷款余额、多少利息收入和多少协议收入”。在这三个维度上，Aave都仍然是行业里最强的那一批。第二，Aave的收入结构正在从“单一借贷利差”转向“多元化信用平台收入”。3月报告显示，GHO已经连续三个月增长，市值突破 5.145亿美元，并贡献了 10.65% 的3月协议收入。这意味着Aave不再只是一个依赖市场借贷需求波动的协议，而是在尝试通过自有稳定币，把信用创造的一部分价值留在自己的体系内。对于借贷协议来说，稳定币业务的意义不只是新增收入，更在于提高收入黏性。纯借贷协议的手续费和收入往往高度顺周期，牛市时利率高、借贷旺盛，收入膨胀；熊市时需求下降、利率压缩，收入回落。而稳定币一旦形成铸造、流通、结算和抵押的网络效应，收入曲线通常会比单纯借贷业务更平滑。GHO占收入比重提升，意味着Aave正在尝试削弱自身“纯杠杆需求驱动”的周期性。第三，Aave的增长已经从“爆发式扩张”转向“存量龙头的...

135天前Luxurytracy

L1公链的手续费收入，是如何被L2、专有AMM和Hyperliquid一步步“分食”的？

作者：Pine Analytics编译：Odaily 星球日报、Ethan原标题：L1价值捕获大缩水，ETH、SOL、HYPE难回价格巅峰编者按：过去几年，加密市场曾一度相信：L1 公链的手续费收入，是支撑代币估值的核心现金流。然而，这篇研究用链上数据回溯了揭开了一个不一样的事实：无论是比特币的拥堵周期、以太坊的 DeFi 与 NFT 高峰，还是 Solana 的 memecoin 狂热，所有手续费繁荣最终都会被创新压缩。需求爆发带来收入高峰，高峰刺激替代方案出现，利润被系统性挤出。L1 价值捕获的压缩，不是周期现象，而是开放网络的结构性结果。2026 年的市场，早已不再单纯用“手续费捕获”给 L1 定价。ETH 与 SOL 的价格驱动，正在从 L1 费用逻辑，转向 staking 收益、ETF 资金流、RWA 叙事、协议升级预期与宏观流动性环境。压缩趋势仍在，但定价锚点已经迁移。真正值得思考的，不只是手续费会不会继续下降，而是：当市场不再用“链上利润”给 L1 定价，而改用“资产叙事”与“结构性资金流”定价时，这种新逻辑是否同样脆弱；以及，当叙事退潮时，价格将回归什么样的基本面支撑。L1 区块链在规模化发展阶段，很难持续、稳定地赚到手续费。它们曾经找到的每一个主要收入来源——从交易手续费到 MEV——最终都会被它们服务的用户，通过各种套利方式一点点消解掉。这不是某一条链没做好，而是开放、无需许可网络的固有特点：只要 L1 靠手续费赚的钱达到一定规模，交易相关方就会想出新办法，把这笔收入压缩甚至直接归零。比特币、以太坊和 Solana 算是加密领域最成功的几个网络了。不过有意思的是，尽管它们每天都在处理几十亿美元的价值流动，这三者却走了几乎一样的路子：手续费收入短期内突然暴涨，吸引所有人的目光，可没过多久，就被 L2（第二层网络）、私有订单流、能感知 MEV 的路由工具，或是应用层的新玩法抢了生意、分走了收入。这种情况，在加密行业的每一种手续费模式、每一轮 MEV 波动，还有每一种扩容方案里都反复出现，而且看不出有放缓的迹象。本文认为，L1 手续费被压缩，是长期存在而且还在加速的事情。这篇文章就梳理一下，不同阶段里，那些能压缩利润的具体创新玩法，也探讨这对那些还把“能持续靠手续费赚钱”算进估值的 L1 代币，到底意味着什么。 比特币比特币的手续费，几乎全靠链上转 BTC 时的拥堵来赚——大家都挤着转账，手续费自然就涨了。而且因为比特币没有智能合约，网络里几乎没有 MEV 这回事。关键问题是：每次 BTC 价格上涨带动手续费飙升时，比起当时的经济活动规模，手续费的涨幅都比上一轮周期弱了不少。2017 年的时候，BTC 从 4000 美元涨到 20000 美元。平均手续费也从不到 0.40 美元飙升涨到 50 美元以上。到了 12 月 22 日的峰值，手续费占矿工区块奖励的 78%：光手续费就有大约 7268 枚 BTC，接近区块补贴的四倍。可短短三个月，手续费就跌了 97%，打回了原形。市场反应特别快，很快就有了应对办法。2018 年初，SegWit 交易只占 9%，到年中就涨到了 36%；虽然这类交易占了总交易量的三分之一以上，却只贡献了 16% 的手续费。交易所也开始采用批量处理，将数百笔提现合并成一笔交易，省了不少手续费。这些因素叠在一起，六个月内手续费就降了 98%。除此之外，闪电网络在 2018 年初正式上线，专门解决小额交易的手续费问题；其他链上的 Wrapped BTC 也能让用户持有 BTC 敞口，不用非得在比特币主链上操...

177天前burnking#bitcoin #Hyperliquid #Solana #以太坊 #比特币

2025加密回购启示录：当$1.38亿买盘也救不了-80%的暴跌

2025年标志着加密货币市场财政纪律的“工业革命”。在这一年中，链上协议展示了前所未有的现金流生成能力，更通过超过 14亿美元 的总回购支出，试图重塑代币经济学的底层逻辑。这一数字相较于往年呈现出指数级增长，其背后的驱动力不仅源于DeFi协议商业模式的成熟，更得益于美国监管环境的结构性转变——特别是《数字资产市场清晰度法案》与《GENIUS法案》的推进，为“数字商品”的供应管理提供了合规路径 。然而，资本的投入并未带来均等的价值捕获。本文剖析了2025年回购市场的极端两极分化现象：一方面，Hyperliquid 以超过6.4亿美元的回购规模（占市场总额近46%）实现了代币价格的数倍增长，确立了“净通缩”作为资产定价的核心锚点；另一方面，Jupiter 和 Helium 虽投入数千万美元，却因无法在数量级上对抗结构性通胀，最终在2026年初探讨叫停回购计划，转向增长激励。此外，Pump.fun 的案例则揭示了在缺乏长期锁仓机制下，激进的回购如何沦为退出流动性。本文通过“净流量效率比”作为评估回购效能的关键指标。数据表明，只有当回购资金流速显著高于代币解锁与通胀流速时（NFER > 1.0），回购才能有效传导至二级市场价格。反之，当NFER < 1.0时，回购资金仅起到“缓冲垫”作用，甚至可能加速巨鲸的抛售。随着Helium 和 Jupiter 转向用户补贴，我们观察到Web3协议正在经历类似传统股市的“价值股 vs. 成长股”的分野：成熟期协议通过回购通过分红属性捕获价值，而成长期协议则需通过资本支出来构建网络效应护城河。1. 2025头部加密协议回购情况总结在2025年，回购主要分为两种模式：费用转换模式：如Hyperliquid、Aave。直接将协议收入的一部分用于购买代币。这种模式透明度高，且通常与协议使用量成正比。国库/收入销毁模式 ：如Helium、Pump.fun。项目方用赚取的收入回购代币并销毁，或锁仓。这更多被视为一种通缩手段。值得关注的是，Hyperliquid以超过6.4亿美元的回购额占据了近半壁江山，成为年度“回购之王”。而DeFi老蓝筹如MakerDAO (Sky) 和 Aave 依然稳健，持续输出千万美元级别的回购。Solana生态表现活跃，Jupiter、Raydium、Pump.fun 等项目贡献了巨大的回购量，但也伴随着巨大的争议。回购策略的实际效能呈现出极端的两极分化。一方面，Hyperliquid (HYPE) 和 Aave (AAVE) 等项目通过回购实现了价格的相对稳定，跟随比特币进行宽幅震荡，而不是一落千丈；另一方面，Jupiter (JUP) 和 Helium (HNT) 等项目虽投入巨资（分别为7000万美元和数百万美元月度收入），却遭遇价格暴跌或市场冷遇。分析下面这些项目，可以看出单纯的回购若无法在数量级上压倒结构性抛压，或缺乏与协议增长的强绑定，将沦为早期投资者或者团队的“退出流动性”。当然也可能这就是某些项目开启回购的目的。项目名称年度回购额 (估)年度释放/解锁额 (估)NFER价格表现结论Hyperliquid (HYPE)~$12.0亿~$3.5亿3.42暴涨 (4x)强劲净通缩。回购力度远超抛压，价格具有极高弹性。Aave (AAVE)~$0.5亿~$0 (接近全流通)>10稳健上涨净通缩。成熟资产，回购直接提升稀缺性。MakerDA...

215天前Luxurytracy

从周期到结构：灰度眼中的 2026 加密新主线

原文作者： Grayscale research team编译：Peggy，BlockBeats原文标题：灰度最新报告：2026年十大投资主线与“四年周期”的终结编者按：在经历多年高波动、强叙事驱动的周期后，加密资产正迈入一个明显不同的阶段。法币体系不确定性上升、监管框架逐步成形，以及现货 ETP、稳定币立法与机构配置的推进，正在重塑资金进入加密市场的方式。Grayscale 在《2026 年数字资产展望》中提出的核心判断是：加密市场的主导力量正从散户周期转向机构资本。价格不再主要依赖情绪化的爆发式上涨，而更多由合规渠道、长期资金与可持续基本面驱动，「四年周期」的叙事正在弱化。本文系统梳理了 2026 年可能塑造市场的十大投资主题，从价值储存、稳定币、资产代币化，到 DeFi、AI 与隐私基础设施，勾勒出一个逐步嵌入主流金融体系的加密生态图景。同时，报告也明确指出哪些热门话题在短期内更像「噪音」，而非决定性变量。以下为原文：核心要点（Key Takeaways）我们预计，2026 年将加速数字资产投资中的结构性转变，其底层动力主要来自两大主题：宏观层面对替代性价值储存工具的需求上升，以及监管清晰度的显著改善。二者叠加，预计将引入新的资金来源，扩大数字资产的采用范围（尤其是在财富管理顾问与机构投资者群体中），并推动公有区块链更全面地融入主流金融基础设施。基于上述趋势，我们判断 2026 年数字资产估值将整体走高，同时所谓的「四年周期」（即加密市场走势遵循固定四年节律的理论）将告一段落。在我们看来，比特币价格很可能在 上半年创下新的历史高点。Grayscale 预计，两党支持的加密市场结构性立法将在 2026 年正式成为美国法律。这将进一步加深公有区块链与传统金融之间的融合，推动数字资产证券的合规交易，并有望允许初创公司与成熟企业开展链上发行。法币体系的前景正变得愈发不确定；与此形成对比的是，我们几乎可以确定第 2000 万枚比特币将于 2026 年 3 月被挖出。在法币风险上升的背景下，像比特币和以太坊这样具备透明、可编程、且最终稀缺供给特征的数字货币体系，预计将迎来更强劲的需求。我们预计，2026 年将有更多加密资产通过交易所交易产品（ETP）形式向投资者开放。这类产品已取得良好开局，但许多平台仍在进行尽职调查，并推进将加密资产纳入资产配置流程。随着这一过程逐步成熟，节奏较慢但体量可观的机构资金有望在 2026 年持续入场。我们还梳理了 2026 年十大加密投资主题，以反映公有区块链技术正在涌现的广泛应用场景。每个主题均对应相关的加密资产：1. 美元贬值风险推动对货币替代方案的需求2. 监管清晰度提升支撑数字资产采用3. GENIUS 法案落地后，稳定币影响力持续扩大4. 资产代币化进入关键拐点5. 区块链走向主流，隐私解决方案需求上升6. AI 走向集中化，呼唤区块链式解决方案7. DeFi 加速发展，以借贷为先导8. 主流采用倒逼下一代基础设施建设9. 更加聚焦可持续收入模式10. 投资者将「默认」寻求质押收益最后，我们也指出了 两项预计不会在 2026 年对加密市场产生实质性影响的议题：量子计算：我们认为，后量子密码学的研究与准备工作将持续推进，但在未来一年内不太可能对市场估值产生影响。数字资产金库公司（DATs）：尽管获得了较多媒体关注，但我们判断其不会在 2026 年成为左右数字资产市场走势的关键变量。2026 年数字资产展望：机构时代的黎明十五年前，加密货币仍是一项实验性尝试：市场上只有一种资产，比特币，其市值约为 100 万美元。而...

248天前Luxurytracy#GENIUS

Fogo 上线主网性能测试项目 Fogo Fishing

比推消息，SVM Layer1 区块链项目 Fogo 宣布上线生态系统积分计划 1.5 以及主网性能测试项目 Fogo Fishing，通过链上捕鱼模拟高频交易和吞吐量以测试主网，活动将持续约两周，期间将进行数次随机快照。Fogo 将对在 Fogo Fishing 上进行钓鱼活动以及在 Valiant Pools 上进行 LP 活动的用户进行空投，当前 Fogo Fishing 项目 TPS 已超 1000。2025 年 1 月 25 日，SVM L1 Fogo 在投资平台 Echo 平台上以 1 亿美元的代币估值完成 800 万美元融资，The Echonomist 领投，4 CMS Holdings、Big Brain Collective、Patrons 参投。2024 年 12 月 Fogo 完成 550 万美元种子轮融资，Distributed Global 领投 500 万美元。Fogo 联合创始人为前 Jump Crypto 高管 Robert Sagurton。

259天前