刘教链 · 860

刘教链｜8万刀牛市起点？下半年才是决战：四年周期与幂律模型的终极对决

一、BTC回到8万刀市场又一次站在了8万美刀关口。Bitstamp数据显示，BTC最高摸到80500美刀以上[2]。有人在喊牛回，有人在等确认。Cointelegraph的分析指出，短期持有者的成本基础在81486美刀[1]。只有日线稳稳收在81500美刀上方，那些最近五个月进场的人才算集体解套。只有这一步走完，8万美刀才能从阻力变成支撑。但教链觉得，这些短期信号虽然热闹，却不是真正值得关注的东西。真正让人细思极恐的，是2026年下半年，一场即将到来的终极暗战。二、两套坐标系，将在2026年下半年至少死一个跳出短期波动，拉长视线，我们就会发现两套完全不同的坐标系正在发生剧烈冲突。一套是四年周期理论。它没有技术分析的花哨，只是一个时间指标。但就是这么个朴素的理论，却在2021年顶住了机构牛的质疑，在2025年顶住了ETF牛的质疑。两次喊打破，两次被打脸。牛市顶点在牛市年底，熊市底部在熊市年底。按照这个节律，2026年作为熊市年，真正的底部还在年底，有分析师更是认为底部价格或将指向4-5万美刀区间。另一套是幂律模型。2019年被发明以来，它的上轨和中轨在2021年和2025年相继失效。价格没有触及上轨，也没有有效越过中轨。但它的低轨，作为熊市底部的最终绝对支撑线，至今未被击穿过。每一轮熊市最深的位置，都只是打到低轨，从未收盘跌破。教链在4月21日的文章里详细拆解过这条低轨的走向。按它的上移速度推算：2026年7月将上升到约6万美刀，2026年底进一步抬升至7万美刀。2月份的回调已经在6万美刀获得验证。如果幂律低轨仍然有效，那么2月份的6万美刀就是本轮熊市的最终底部，熊市深度锁定在-52.3%，远小于历史上-75%到-85%的级别。这两套理论给出的结论截然相反。一个是4-5万美刀，一个是6-7万美刀。一个是时间节律的精准钟摆，一个是技术模型的最后阵地。这根本不是温和的分歧，而是一场你死我活的决斗。三、为什么四年周期令人敬畏图：比特币市场结构变化与周期挑战有人可能会说，四年周期不过是刻舟求剑。减半效应递减，机构进场，宏观环境变了，凭什么还要守着老黄历？教链觉得，这种质疑有道理，但四年周期真正令人敬畏的地方，恰恰在于它的简单。复杂的技术模型往往先失效。几乎所有所谓逃顶指标包括幂律上轨的失灵就是例证。为什么？因为牛市后期的价格由情绪和流动性驱动，而非由估值模型或者历史数据拟合决定。但四年周期不一样。它不预测价格，只预测时间。价格可以突破任何技术通道，但人类从贪婪到恐惧、从绝望到希望的心理周期，需要的天数大致是固定的。这个周期在宏观经济叫康波，在加密市场叫四年减半。减半是供应冲击，更是心理周期的锚点。人需要时间才能完成一轮完整的情绪循环，而这个情绪循环，被产量减半的锚点效应牢牢诱捕——可谓是中本聪最大的阳谋。2021年，很多人说机构牛会打破周期。结果顶部在年底，底部也在年底。2025年，很多人说ETF牛会打破周期。结果顶部又在年底。现在轮到考验熊市底部。四年周期说：熊市底部在熊市年底。2026年底见分晓。时间是最公正的法官，也是最冷酷的猎手。四、为什么幂律低轨细思极恐另一边，幂律低轨的恐怖之处不仅在于其公式的简洁性和美感，更在于它的不败纪录。四年周期可以被证伪吗？当然可以。如果2026年底价格没有见底，或者见底的位置远高于7万刀，周期理论就该重新审视。但在那之前，它仍然保持着顶和底的双向准确。幂律低轨则是单项准确。它不预测顶，只预测底。高轨和中轨已经失效，但低轨从未失手。每一轮熊市的最深处，价格都被低轨稳稳接住，然后反弹。2026年下半年，当低轨上升到6万美刀...

108天前Wendy#刘教链 #四年周期 #比特币 #牛市 #行情专题

加密市场赚钱如何避开KOL流量陷阱

作者：维斯曼笔记原标题：想在加密市场赚钱？就别当KOL了今天先写点题外话，顺便也算感谢一下最近圈内大 V 的转发。我个人是有 X 账号的，但目前没打算在 X 上认真运营。这不是一时兴起的决定，而是反复权衡后的选择。今天的文章就从这里说起，然后再进入正题。我做这个自媒体也好些年了，读者群里基本都是一起熬过几个牛熊的老朋友，关注的粉丝也大多看了我很多年的内容，所以也就不拐弯抹角，聊一些真心话。为什么我不去运营 X要解释这个问题，得先说说 Web3 KOL 的变现逻辑。站在 KOL 个体的视角，要做到「只靠内容本身」来变现，其实非常难。就我目前所知道和看到的，能基本靠纯内容付费活下来的，可能也就刘教链这种极少数。在我眼里，这个圈子大致可以分成两类人：炒币用户Web3 用户第一类炒币用户，他们不会为「内容」付费，只会为「流量」付费。典型的案例，就是在 X 或者广场上晒几百个点的收益率，再教你怎么炒。这类我不认为是内容付费，本质上是用收益率截图吸引流量，再做转化和收割。第二类是 Web3 用户，可能是从业者 / 创业者，也可能真的是对 Web3 有完整想法、愿意深度思考的人。这类用户确实会为优质内容付费，但比例非常小。在整个币圈流量里，剔除掉各种刷量，我主观估计这部分人可能不到 20%。更关键的是：这一类人有一个共同特征——会自己思考。越是自己思考的人，你越难用简单的营销话术撬动他掏钱，这个难度远高于「把一批只想炒币的人忽悠进一个付费群」。因此，如果要为了 X 的大盘流量去做「内容变现」，对我来说吸引力并不大。KOL 最常见的变现方式：推广除了内容本身的付费，KOL 现在更常见的变现方式，就是各种推广。从单次软广、发推带货，到所谓的 KOL agency 联合推广，本质上都是在为甲方服务。在绝大多数行业，这个商业逻辑合理且合法。但是这是币圈——一个可以把「欺诈」包装成「叙事」的地方。我个人不愿意为了钱财承担太多不确定的法律与道德风险，更不想因为几条推广落得「流落异国他乡」的结局。所以这些年，我基本没有参与这类推广。再现实一点讲，这类推广也不是稳赚不赔，踩雷和亏本的概率并不小。更何况，现在的 Web3 KOL 已经被彻底产业化了。已经有好几个 MCN 机构在批量生产 Web3 KOL：从 X、小红书、抖音批量发内容导流，把人收集到私域之后再统一转化——有的是卖课，有的是返佣带单，有的是直接诱导买币。而我的自媒体没有任何这些操作，因此我并不认为自己是一个「KOL」。我更像是一个在圈子里写点心得的自媒体作者，偶尔分享自己看法，仅此而已。这两年，我主要的精力其实都在做「产研相关的孵化和服务」。下面聊聊这方面的一些个人经验，非常主观，也很可能与你的理解完全不同。如果你觉得不认同，那很正常，因为每个人走的路径本来就不一样。经验一：赚钱要用「反向思维」我算是半个产品经理，在工作和合作过程中，看到一个非常普遍的模式：大多数人的出发点是：「我有一个不错的想法 → 把想法做成产品或服务 → 再去找用户、卖出去、做大规模。」如果从「产品方法论」的角度，这当然有得聊。但如果只从「赚钱」的角度，我更倾向于用反向思考：先想清楚：我要赚谁的钱？→ 再围绕这些「愿意掏钱的人」去设计产品和服务，而不是先做东西再到处找用户。我合作的项目里，有砸锅的，也有赚到钱的。去年我和一方团队一起做了一个 RWA 相关的业务，他们的逻辑就非常明确：他们手里这批资产，已经有了明确的买家买家需要的是合规合法的 RWA 方案因此才反向推导出：需要做一个 RWA 项目来满足这批「已经存在的需求」这是一个标准的「先...

276天前burnking#KOL #加密市场

微策略创始人：摧毁BTC的方法就是改进它

最近，风平浪静的盘面下方，暗流涌动。比特币社区正在为是否放宽OP_RETURN携带数据限制而争论不休。目前主流版本Core的开发者们已经决定，在最新版本中放宽限制，并标记相关参数为计划报废，在未来版本中移除——这将彻底取消普通用户（没有能力自行修改代码并编译的用户）自由决定限制该参数的权力。教链也曾写过几篇文章，介绍这个问题。比如2025.5.8文章[《OP_RETURN：最严重的BTC争议之一》]，2025.6.8文章[《比特币核心开发与交易转发策略》]，2025.6.10文章[《警惕！Bitcoin Core已合并PR#32406》]，2025.6.11文章[《不要自欺欺人》]，2025.6.16文章[《Knots杀入前三》]，2025.9.11文章[《向比特币区块中投毒》]，以及多篇相关内参等。日前，最大的BTC财库企业、BTC持有量第一的机构囤币大户微策略（Strategy）的创始人、CEO迈克·赛勒（Michael Saylor）在某对话视频中谈及了该问题，并十分精辟地给出了他的看法。以下，是教链直接对着原始视频听音转译的迈克·赛勒说的这段话，分享给各位读者朋友：（因英语盲听所限可能有错漏）「那么，我觉得，协议（改进）提案，无论出于怎样良好的动机，都有可能导致可怕的错误。」「我想，最近关于OP_RETURN的争论，可能是第2等级的，也许甚至是第3等级的变更……」「这不是，对BTC第0等级的变更，也不是像改变区块大小那样的第1等级的变更……」「这是介于第2.5等级、第3等级之间的地方。」「但是，社区的反应，对此的抵制，我想是一种健康的回应。」「对于（比特币）协议第3等级的变更保持怀疑是健康的。对吧？」「因为，这可能是第3等级变更，或者第2等级变更，第1等级变更，把一切置于风险之中……」「最大的危险在于，一个非常天才的、有理有据的、动机良好的开发者，试图做一些好的事情——这正是危险所在！对吧？」「根本性的问题在于，一个十分有能力的、有理有据的、动机良好的开发者，想升级（比特币）协议，这就是风险。」「风险就是，我想用亲身经历来说明——在我漫长的职业生涯中，我从不为我的那些坏点子而后悔，因为没有人会愚蠢到会去追逐那些坏点子……」「（但）我却为我（曾经）追逐那些好点子，却有害于（抓住）真正伟大的点子，而懊悔不已。」「事实上，正是那些好点子，削弱了产品，削弱了品牌，削弱了网络，摧毁了企业。」「好点子摧毁了企业。（轻笑）」「有关比特币的好点子事实上将会摧毁比特币。（轻笑）」「如果我想摧毁比特币，我就会去找来源源不断的开发者，非常天才的开发者，告诉他们把比特币改进的更好。」教链听下来的感觉就是，迈克·赛勒还是很精准地把握住了中本聪当年说过的比特币一经问世就很难轻易改变的核心理念和思想。中本聪的原话如此：“比特币的本质是，一旦 0.1 版本发布，其核心设计就将在其整个生命周期中一成不变。”（刘教链《比特币史话》第十四章第68话）...

336天前刘教链#刘教链

数字资产的保质期

早上开车的时候边开车边发呆，发呆的时候头脑放空，就会任由思绪飞扬。于是便由开车想到换车，由换车想到买车的实际成本应该远高于买车时支付的价格，原因当然是金融资产估值的现金流折现模型的逆向应用。现金流折现模型说的是，明年赚的钱折算到今年的价值要打个折扣，后年赚的钱折算到今年要打更多折扣，……时间越久，折现的价值越低。于是便得到一个收敛的数列。对此数列求和，便可得到一个有限的数值。这就是该项资产的估值。消费问题则是相反。十年前花30万买一辆汽车，如果开上十年就要换车的话，简单平均相当于每年花掉3万块钱的买车成本。但是这个问题并非像表面看起来那么简单。十年前的3万块钱，和今天的3万块钱，实际购买力或许已经是天壤之别。假设过去十年每年的平均统计通胀率是5%的话，那么相当于：第一年花3万元。第二年花了 3 * (1 + 5%) = 3.15万元。第三年花了 3 * (1 + 5%)^2 = 3.3万元。第四年花了 3 * (1 + 5%)^3 = 3.47万元。......第十年花了 3 * (1 + 5%)^10 = 4.89万元。代入等比数列求和公式可知，十年总花费为：S10 = 3 * (1 - 1.05^10)/(1 - 1.05) = 37.73万元。这个数字比人们常用的另外一种估算方法，即直接评估十年前的30万元相当于今天的多少钱，30 * 1.05^10 = 48.87万元，要小一些。问题在于，对十年前的30万进行重新估值并没有太大的现实意义。十年前有开车的需求，就注定了不可能把钱去投资到其他地方来对冲通胀，实现十年后增值为48.87万元的目的。但是如果这是一个免息分期的话，相比于一次性付清30万元，假设购车人能够签署十年付清的合同，每年只需支付3万元，于是便不需要一次性抛售掉手中的抗通胀资产（如BTC），而是每年变现一点儿，来支付分期款，那么最终就可能会达到一个更好的财务效果。请务必注意这里有一个非常容易误解的地方。这里讲的是购车人手里有足够的可变现资产，只是出于财务规划的目的，故意不去一次性支付。这和很多人，明明手里没钱，却硬要分期付款甚至贷款购买超出自己支付能力的豪车豪宅，那完全是两种截然不同的操作，千万不要混为一谈！分期只是一个金融工具。用法不同，效果天差地别。就像一把菜刀，有人用起来能做出一桌好菜，有人用起来却只会切断自己的手指。上面这个例子中，最核心的区别就是，前者的资产是抗通胀的，随着时间推移会跑赢通胀；后者却只能靠未来的预期工资收入来还款，而他们的工资涨幅，却往往被通胀摁在地上摩擦。统计通胀率还不足以揭示真相。或许我们应该看向社会广义货币的增长率。过去20年，我们的广义货币增速基本上都在每年10%以上。用10%替换掉上面算式中的5%，我们可以得到另一个数据：S10(M2) = 3 * (1 - 1.1^10)/(1 - 1.1) = 47.81万元。直接评估，则是 30 * 1.1^10 = 77.81万元。好家伙。也就是说，如果你十年前持有的某项资产是为了保值增值的话（比如房产），今天的市场价没有比十年前翻1.6番的话，哪都算是赔本买卖。这意味着，十年前花1000万买的房子，今天如果卖不上2600万，都算是浮亏。而睁眼看一看，貌似房价已经退回到十年前的水平了？再看一下2015年9月份的BTC价格，大约是不到250美刀。今天则是11.1万美刀。增长443倍。折合年化复合增速是84%，远超广义货币增速10%。于是就进一步想到保质期。通常我们都会学习到，货币，作为价值存储，相比于其他商品而言，最重要的能力之一就是不易腐坏。（而货币超...

351天前刘教链#刘教链

Hal Finney（哈尔·芬尼）：中本聪背后的男人

11年前的2014年8月28号，一个叫做Hal Finney（哈尔·芬尼）的密码学家与世长辞。时钟拨回4年前。据刘教链《比特币史话》第二章第7话记载：「（2010年）12 月 10 日，IT杂志《计算机世界》（PC World）报道了维基解密被封事件，并浓墨重彩地介绍和宣传了比特币这一尚不为众人所知的“点到点支付技术”。比特币一时之间被拉到了聚光灯下。12 月 11 日，中本聪在论坛上留言说，“在任何其他的情况下获得这样的关注都更好些”，“维基解密这是捅了马蜂窝，一大群马蜂正在向我们飞过来”。自此，中本聪便从公众视野中消失了。（中本聪公开发表的最后一篇帖子是 12 月 12 日的 0.3.19 版本发布通知。）」1956年5月4号，哈尔·芬尼出生于美国加利福尼亚。后在加州理工读工程专业。也就是说，他去世的时候年仅58岁。而他一直是一个马拉松甚至超级马拉松爱好者。又为何会英年早逝呢？因为他在2009年被确诊罹患了罕见的疾病，ALS（肌萎缩侧索硬化症），又名渐冻症。2008年10月31号，中本聪首次出现在公众视野。那一天，他向密码朋克邮件列表投递了比特币的介绍邮件，并附上了比特币白皮书。2009年1月3号，比特币主网启动。开往新大陆的小船，就这样悄无声息地启航了。2009年1月10号，哈尔·芬尼发推，称“正在运行比特币（节点）”。2009年1月12号，区块高度#170，中本聪给哈尔·芬尼发起了有史以来第一笔BTC链上转账。同频的人惺惺相惜。这一天，距离中本聪被迫退隐江湖还700天。同年，哈尔·芬尼确诊渐冻症，生命开始倒计时。5年零7个月后，哈尔·芬尼溘然长逝，永远离开了这个世界。与中本聪和比特币的相遇，让他在生命最后，度过了5年多最美好的时光。也许，他会由衷地感到此生无憾。为什么？作为骨灰级的密码朋克一员，哈尔·芬尼早年曾为知名密码学项目PGP以及匿名重邮器等项目工作。2004年，他发明了“可复用的工作量证明”。这个题目的英文是，“Reusable Proof-of-Work”。当2008年中本聪发明比特币的时候，他需要引入一个技术来克服拜占庭将军问题和FLP不可能问题，实现去中心化的共识机制。最终，中本聪声称其选用了密码学家亚当·贝克（Adam Back）所发明的哈希现金（hashcash）中的工作量证明（Proof-of-Work）算法。中本聪亲自撰写的比特币白皮书的第一引文，正是亚当·贝克的哈希现金论文。比特币白皮书没有引用哈尔·芬尼的任何工作成果。这反而引起了社区对于哈尔·芬尼就是中本聪的疯狂猜测。因为自己不引用自己的论文，显示出中本聪即哈尔·芬尼的一种学术道德洁癖。这就和中本聪不图名利、功成身退的道德高洁相当同频。但也有社区成员研究指出哈尔·芬尼不是中本聪。（参考阅读2023.10.22文字《哈尔·芬尼不是中本聪》）无论如何，当事人已驾鹤西去，或永远无法确认。哈尔·芬尼虽然已经不在了，但是他的绝唱，永远在比特币社区不断回响，余音绕梁。2009年1月11号，哈尔·芬尼在密码朋克邮件组里跟帖中本聪的时候推断：一枚BTC的价格或将达到1000万美刀。...

353天前刘教链#刘教链

远古巨鲸清仓的启示

前天教链在内参里说到，所谓中本聪时代（Satoshi era）的一个远古巨鲸将其8万枚大饼（BTC）清仓完成了。这次事件被机构操盘手Galaxy Digital誉为“数字资产市场最早和最重要的退出之一”。那么，从此次重大退出事件中，我们又能获得哪些思考和启示呢？首先回顾一下基本事实：本次抛售的BTC来自于2011年初的建仓。其实这已经是后中本聪时代（post-Satoshi era）而非中本聪时代了，因为中本聪此时已然隐退。不妨回顾一下教链2025.7.4文章[《巨鲸苏醒》]。抛售总量具体而言是约80009枚BTC，约合90亿美刀。抛售的时间窗口是2025.7.16至2025.7.25。而此次抛售事件对市场的影响可谓是如同溅了一个小水花。BTC的价格仅仅从再创新高后的119k下挫至115k，仅约3.5%的跌幅，并在清仓次日就回升修复至118k。这一现象意味着什么？这意味着，市场在几小时内就吸收掉了大约占总供应量千分之4的BTC而没有触发任何连环清算和连锁崩溃。似乎看起来，加密市场的结构和韧性已经悄然发生了翻天覆地的变化。正如某些网友说的那样，这几乎是在向市场发出强烈信号，证明BTC已经具有极深的、机构级的流动性。这大大强化了BTC的市场韧性和承接力。要知道，仅仅是在一年前，2024年6月底至7月初，德国政府清仓了其持有的约5万枚BTC（49,858枚），平均抛售价格为57.9k，获利约28.8亿。教链2024.7.24文章[《Mt.Gox已分发4万多枚BTC，对币价影响多大？》]中对此有所记述。值得注意的是，德府清仓的时间窗口是2024.6.19至2024.7.13，此时Mt.Gox还没有开始分发其BTC赔付。基本上，BTC在德府清仓期间从66k最低下探至53k，跌幅接近20%。即便是后续叠加上Mt.Gox分发赔付，BTC也只在2024.8.5最低回踩到49k而已，这是年底BTC冲上十万刀前的最后一次低价。对比起来，曾经7万刀的BTC要用超20%的跌幅才能吸收掉5万枚BTC的抛压，而如今12万刀的BTC却只需要3.5%的跌幅就能吸收掉8万枚BTC的抛压。换句话说，曾经不到30亿刀的失血就能让BTC跌去超过20%，而如今90亿美刀的失血只让BTC小跌3.5%并且迅速修复如初。多么不可思议呀！要知道，BTC价格越高，每一枚BTC产生的抛压就越大。7万刀的一枚BTC抛售，需要市场提供7万刀来承接；而12万刀的一枚BTC抛售，需要市场提供12万刀来承接。难道仅仅过了一年，BTC的流动性深度和承接力就已经发生了如此巨大的飞跃？另一个可资对比的经典案例则是2022年5月份Luna/UST崩盘事件中，UST背后的操盘手Do Kwon被迫向市场中倾泻了8万枚BTC。据“刘教链Pro”2022.5.11文章《UST脱锚，算法稳定币魔咒再现》记述，「5月10号，随着UST的剧烈脱锚，Do Kwon同学卖掉了大饼以外的资产，也无力挽救。最终，他清空了之前空手套来的8万多枚大饼，为UST救市。」这8万枚BTC正好卡在2021年年中“512”崩盘关键测试水平3万刀附近位置，直接就把二次反弹继续牛市的幻想一波带走。一个月后，BTC正式失守3万刀牛熊分水岭，宣告进入深熊。虽然不能把2022年深熊的总跌幅，即从69k到16k的近77%的跌幅都归咎于Luna/UST崩溃砸盘，那么即便是把2022年5月到6月从3万刀到2万刀的断崖式下跌记到它头上，那么也有高达33%的跌幅。这8万多枚BTC砸得急切，姑且按照3万刀计算，也不过是区区24亿刀的失血量而已。由此看出近几年来BTC市场结构...

387天前刘教链#刘教链

Bitcoin Core描述符钱包如何导出私钥？

去年2024.6.23教链文章《真的假的？Bitcoin Core不支持导入私钥了？》介绍了手搓BTC私钥后如何导入到Bitcoin Core最新的描述符钱包（descriptor wallet）的方法和相关具体指令。有朋友看后问了一些延伸问题，作此文简要补充。问题一：描述符钱包是否支持导入BIP39助记词？答：不支持。描述符钱包虽然支持BIP32分层确定性钱包，但是并不支持BIP39助记词。这就是教链为何在《刘教链超级小白课》中不建议使用助记词制作囤BTC的冷钱包，而是直接创建并抄写私钥的原因之一。而即便是助记词，不同的软硬件钱包也可能按照不同的规范实现，导致你在A软件中创建的助记词无法导入到B软件，或者导入进去后得到的是全然不同的地址，从而找不到自己囤的BTC了。问题二：如何创建支持私钥的描述符钱包？答：最新版本Bitcoin Core不会自动帮你初始化钱包。你需要使用命令自行创建钱包。创建时禁用私钥则会创建为观察钱包（watch-only wallet），不禁用私钥创建标准钱包。具体命令如下：$ bitcoin-cli -named createwallet wallet_name="testwallet" descriptors=true disable_private_keys=false请注意上述命令中的 disable_private_keys=false 显式指明不禁用私钥。如果要增加安全性，最好把钱包加密。$ bitcoin-cli -rpcwallet=testwallet encryptwallet "你的本地加密密码"问题三：那么，如何导出描述钱包中某个地址的私钥呢？答：十分简单！直接把描述符显示出来就可以了。具体命令：$ bitcoin-cli listdescriptors true{  "wallet_name": "testwallet",  "descriptors": [    {      "desc": "pkh(5KQ2upQdz2wPfYCT2MfXdgmqZKZtFPDmzm8ubXimR76pYMANUdM)#8rrz94h2",      "timestamp": 1753270055,      "active": false    },...上面命令的结果所显示的就是2024.6.23教链文章《真的假的？Bitcoin Core不支持导入私钥了？》中导入的私钥描述符。可见，Bitcoin Core既不加密、也不隐藏你导入的描述符，而是完整地展现出来。请注意listdescriptors命令后面的参数true，它指明了显示私钥描述符。如果不加这个参数的话，则只会显示公钥描述符，那么你就看不见私钥。看到私钥描述符后，我们就可以用2024.6.23教链...

393天前刘教链#刘教链

中本聪白皮书引文作者拟出售3万枚BTC

就在BTC再创历史新高之际，一些远古巨鲸也纷纷异动，开始谋求大宗出货。据国外多家行业媒体报道，华尔街投行Cantor Fitzgerald拟从Blockstream公司创始人Adam Back处收购30000枚BTC。要说这交易双方，来头可都是真不小。先说这收购方，这家叫做Cantor Fitzgerald的机构，掌舵者乃是27岁的年轻小伙子Brandon Lutnick。Brandon Lutnick的名号你可能没听说过，但是他老爸你一定听说过，便是大名鼎鼎的现任美国商务部长Howard Lutnick。而出售方Adam Back，则更是加密行业如雷贯耳的名号。在BTC发明者中本聪公布于2008年的BTC白皮书末尾，共给出了8篇参考文献。其中第6篇，正是Adam Back在2002年发表的关于hashcash算法的论文。（参考刘教链《比特币史话》附录B）而Adam Back发明的hashcash算法，被中本聪基本原样“照抄”用在了BTC挖矿上面。这便是著名的工作量证明（PoW）算法。据刘教链《比特币史话》第八章第10话，Adam Back在2014年创立了加拿大区块链企业Blockstream。其实早在7月4号教链内参《高价低波动率背后暗流涌动》中，教链就关注到了Adam Back场外出货的动向。在那期内参中，教链还借机阐述了一下大户出货的手法，并与高FDV、低流动性的山寨币操盘手的操盘手法进行了对比。资本运作，神似神似。透过这些市场以外的隐秘运作，真正的流动性冲击被掩盖、转移了。但它们的能量不会消失，并将迟早在某个时间反过来对二级市场形成冲击。场内形成的定价是对当前流动性的反映，但却成为了未来流动性的价格参考。金融的东西就是如此奇妙。看起来一切都是那么地公平合理，但就是有一些人悄悄完成了获利，而另一些人悄悄地被收割。此盈彼亏之间，却并没有什么直接的因果关系和关联。为了这次的大宗交易，收购方专门搞了个特殊目的公司（SPAC）叫做Cantor Equity Partners 1，据说稍后会改名为BSTR Holdings。而Adam Back则通过Blockstream Capital获得SPAC的股份。等到Adam Back真正变现，还在后面的后面了。...

400天前刘教链#刘教链

美元稳定币法案真的是天才法案吗？

日前，加密圈有一件大事，那就是美国参议院以 66 票对 32 票，通过了所谓美元稳定币法案程序性动议，进入联邦立法阶段。这个法案，全称《引导和建立美元稳定币的国家创新法案》，英文首字母缩写恰好是GENIUS（天才），故得昵称“天才法案”。一时间世界金融圈和财经圈纷纷热议，这个所谓的天才法案，究竟是美元美债体系总崩溃前最后的挣扎，还是果然天才般地化解美债危局，并助力美元霸权升级为3.0版本？众所周知，最初的美元不过是黄金的代金券。美国靠二战打出来了美元霸权1.0的地位。黄金美元作为整个战后世界秩序的一部分，由布雷顿森林体系、世界银行、国际货币金融组织等体系和机构固定下来。布雷顿森林体系规定，美元和黄金以固定汇率挂钩，全球其他各国法币与美元挂钩。（参考阅读刘教链《比特币史话》第十章第42话）但是，战后仅仅过了25年，美国就无力维持美元黄金的锚定了。美国经济学家罗伯特·特里芬（Robert Triffin）发现，美元要成为国际货币，就需要美国持续对外输出美元，而由于美元和黄金挂钩，输出美元就是输出黄金，这就势必导致美国黄金储备减少，不能支撑越发越多的美元，从而必然脱锚。具体的，以下三个目标是无法同时达成的“不可能三角”：第一，美国国际收支保持顺差，美元对外价值稳定；第二，美国保持黄金储备充足；第三，美元价值可以维持在 35 美元/盎司黄金的稳定水平。这三个目标是不可能同时达到的“不可能三角”。（参考刘教链《比特币史话》第十章第42话）这个先天的bug又被称为“特里芬难题”（Triffin Dilemma）。当1971年尼克松总统突然在电视讲话中对全世界单方面撕毁协定，宣布美元不再挂钩黄金时，宣告了美元霸权1.0已经陷入崩溃危机。失去了黄金的支撑，美元价值摇摇欲坠。天将降大任于斯人也。1973年，基辛格成为尼克松总统的国务卿。他提出“石油美元”战略。他说服尼克松总统在赎罪日战争（第4次阿以战争）中全力支持以色列。在美国强大的武力威压之下，沙特与美国秘密达成“石油-美元-美债”捆绑的关键协议：（参考阅读刘教链2024.6.9文章《每位比特币人都终将成为一个国际主义者》）一、沙特石油仅以美元计价和结算，其他国家购买石油需储备美元。二、沙特将石油收入盈余投资美国国债，形成美元回流机制。很多人都被“石油美元”这个词语的表面意思给迷惑了，便说美元2.0是从黄金换锚到了石油。货币能买到的东西从来都不是货币的锚。货币的锚是那个约束和支撑货币发行的东西。从商品生产的视角看，石油美元的资本过程是：石油 -> 美元 -> 美债。而从资本运动的视角看，这个过程则变成了纯粹的资本增殖过程：美元 -> 美债 -> 美元'。石油生产，不过是资本运动过程的副产物。当上世纪80年代末中国开始改革开放以后，美元美债的资本运动同样被套用在驱动中国制造生产大量工业品上面，取得了惊人的结果。对于这个资本循环而言，副产物是石油，还是工业品，其实都无所谓。金融资本要的只是高速循环中源源不断榨取的利润。现在美国再也不用怕输出美元了。以前输出美元就是输出黄金，而美国又不掌握炼金术，没法子凭空变出黄金，很快黄金库存就要被掏空。现在好了，大肆输出美元不过就是输出美债，而美债说白了就是美国财政部打的白条，那还不是想印多少就印多少？这就是美元霸权2.0时代。从上世纪70年代到本世纪20年代，大约45年左右。这个阶段的美元，与其说是什么石油美元或者什么别的美元，其实本质上是债务美元，也就是白条美元。债务美元的重中之重在于，要把美元牢牢锚定在美债上。要做到这一点有两个前提：第一，美...

449天前刘教链#刘教链 #稳定币监管专题

教链文章导读《信息差=小机会，认知差=大机会》

来源：刘教链原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/5H4aADYQLFmo4oP48JuarQ有一种从股市沿袭下来投资（投机）风格叫做消息面交易。顾名思义，就是四处打听所谓的内幕消息，然后据此进行盘面操作。打听到内幕利好就提前买涨，利好落地后高位抛售获得利润。或者打听到内幕利空就提前买跌，利空落地后低位平仓获得利润。由此诞生出一种专门收割消息面交易者的套路。具体的，就是行骗者把自己包装成通晓内幕的人，刻意接近消息面交易者，并透露一两个小利好指导后者操作。当后者短线轻松获利后，对前者的戒心就消除了，开始加大下注。等交易者加大下注到行骗者捏造的内幕消息所指向的标的后，行骗者的团伙就会配合拉盘砸盘，实施收割。没有哪个交易者是通过内幕消息取得投资（投机）成功的。除非，他自己就是炮制内幕消息的参与者。股神巴菲特所依靠的，也主要是包括保险浮存金在内的整个系统，以及孜孜不倦地对公开的公司财报进行深度地研究。内幕消息像阴谋，而公开信息是阳谋。后者才是具有更大力量的。阴谋一旦泄露，效果就大打折扣了。而阳谋在很多时候是无解的。它不怕人人都知道。信息是客观的，但是接触信息的人对信息的理解和认知却可以有天地之别。追求别人不知道的内幕消息，其实是在追求所谓的信息差。主打一个我知道你不知道。这是不可靠的。而追求大家都知道但是理解不同、认知不同的东西，则是在追求认知差。差是一声，差别的差；不是四声，差生的差。越了解这个社会就越会发现，人们一旦对某事物形成了认知偏见，那么就算有再多的信息给到他，也很难让他转变观念。甚至很多时候，越是给予他反对的材料，越是促进他强化既有的偏见。此所谓人心中的成见是一座大山。很多教人做买卖的人会说，哪里有信息差，哪里就有商机。就像你知道了同样的东西，A平台卖1块，B平台卖2块，你就可以从A平台进货，放到B平台卖，赚取这个差价。但是互联网技术极大的促进了信息的流动，从而抹平了信息差。通常而言，能够被你看见的存在信息差的商机，如果持续存在，那么背后一定有一个系统性的原因。比如A平台是批发平台，而B平台是零售平台，这个差价就是这个电商生态系统“雇佣”你这个“搬运工”的“工资”。有句话说得好，如果种地能赚大钱，那么农民将无地可种。所以，靠这种普通人都能看得见的信息差来赚钱，只能赚个小钱，赚个温饱罢了。而能赚大钱的信息差，则决不会被普通人轻易看见，或者看见了但没有资源去落地，或者干脆就是骗局。真正属于普通的大机会，反而往往是存在于几乎没有信息差，但是却又有着巨大的认知差的地方。就拿大饼BTC为例吧。有关于它的一切几乎都是公开透明的。从每一行源代码，到整个完整的区块链账本，每一条转账记录，都是全世界公开可见的。但是16年了，对它的认知依然有巨大的分歧，泾渭分明的观点。有人歌颂它是人类自由的希望，伟大的创新。有人贬斥它是毫无价值的浪费，终将归零的庞氏骗局。这就是极其巨大的认知差。一项可投资资产，当几乎所有人都对它形成趋同认知，认知差消失时，也往往就是该项资产见顶下跌，或者见底回升之时。这就是为什么市场往往在怀疑中上涨，而在希望中破灭了。当所有人都觉得市场还要继续涨的时候，市场往往也就到头了。从这个辩证的角度来看，应该说恰恰是因为那些巨大的怀疑和否定，才让大饼获得了源源不断地向上的动力。老子谓：“反者道之动”。这是新解。一个人人都看好，普通人都认知差不多的东西，也恰恰是没有什么发展前途的平平无奇的机会。有志于寻找大机会，把握大机会，就要去往哪些大多数人不看好但内在机制很靠谱、存在巨大分歧但仔细研究会发现绝妙之处的地方。当然，难点往往在于，...

452天前刘教链#刘教链