去中心化社交 · 472
一年内被卖两次，10亿美元估值的Farcaster经历了什么？

一年内被卖两次，10亿美元估值的Farcaster经历了什么？

作者：深潮 TechFlow原标题：曾估值 10 亿美元的 Farcaster，一年内迎来了第二次转卖一个项目，一年内被卖两次，是什么体验。8 月 17 日，Farcaster 运营方 Neynar 的联创 rish 宣布：为 Farcaster 协议、官方应用和发币平台 Clanker 寻找新团队。公司返还剩余资金，团队随后解散。距离 Neynar 从创始团队手里接过这个项目，只有 7 个月。而那场交接，已经是 Farcaster 的第一次"被卖"。这个曾经被 Paradigm、a16z 投资、估值一度 10 亿美元的 Web3 社交明星，进入了一年内第二次找下家的流程。先行离开的创始团队今年 1 月 21 日，Farcaster 创始团队 Merkle Manufactory 做了一件不太常见的事：把协议合约、代码库、官方 App 和 Clanker 全部移交给 Neynar，然后把融到的 1.8 亿美元，全部退还给投资者。两位创始人 Dan Romero 和 Varun Srinivasan，转身加入了支付链 Tempo（Stripe 和 Paradigm 孵化的项目）。钱退了，人走了，项目留下了。接手的 Neynar 是一家做 Farcaster 开发工具的中间件公司，2024 年 A 轮融了 1100 万美元。它接手时看到的是：一个开发者优先的社交网络，和一台正在印钞的发币机器。7 个月后，它也开始找下家。rish 在公告里写，年初时这笔收购看起来是好选择，但后来变化太大，Neynar"不再适合下一阶段的需求"。公告提前发在 Farcaster 上，他的说法是，这次别那么突然。印钞机暂时熄火Neynar 接手的资产里，最值钱的是 Clanker，一个 AI 一键发币机器人。今年初 AI 发币炒作最凶的时候，它是 Farcaster 生态的现金奶牛，一个季度卷走 3500 万美元链上发币服务费。据 DefiLlama 数据，Farcaster 生态的协议费用：2026 年第一季度，3543 万美元。第二季度，467 万美元。7 月 1 日到 8 月 17 日，37.7 万美元。 但过去 24 小时，协议费用仅为4001 美元。从单季 3543 万到单日 4000，跌幅 99%。上线以来累计赚到的 9410 万美元手续费，成了一座停在山顶的纪念碑。同时，靠手续费喂养的 CLANKER 代币回购已经停止。成本端同样也是一个问题。据 Rish 表示，维持这套全栈社交网络运转，每个月要烧 10 万美元，峰值时 50 万。而最近 30 天，整个生态的收入是 12 万美元，只能说刚好包住项目的月消耗。同时，RIsh 也在 Farcaster 上写到：运营成本确实高，但它真不是我们做决定的因素。公开这个数字，是因为它可能会影响下家团队的决策。我们的资产负债表，可以无限期吸收现在的成本。另一句则更加直白："这不是一个财务决定。凝聚能量，比筹集资本难得多。"（It's much harder to raise energy than capital.）这句话大概是 Farcaster 这七年发展最准确的一个缩影。消费级社交幻觉Farcaster 的问题或许真的不是成本。在行情走熊后，项目这个月烧多少钱并不关键，因为存量资金依然可以覆盖这部分。但在方向和需求上，有个问题很难回避：用户为什么要离开 X，来你这里？Alliance 联创 Imran 的评价很直接：Farcaster 是一次有用的...

4天前深潮TechFlow#Farcaster #WEB3

Alliance 联创：去中心化社交图谱并非 Farcaster 吸引用户的核心价值，社交交易或是方向

比推消息， Alliance 联合创始人 Imran 在 X 平台发文表示，Farcaster 是一次很好的基础设施和应用实验，但去中心化社交图谱本身不足以吸引用户离开 X 等传统社交平台。他认为，真正值得关注的方向是社交交易，将新代币发现、投机交易和 PnL 声誉整合为一个原生产品闭环，而这一模式目前较难被 X、Instagram 等传统社交平台复制。此外，Imran 将这一产品演化路径概括为 MetaMask → Phantom → Farcaster → Moonshot → Vector → Fomo/Pump，认为每一代产品都进一步揭示了加密用户真正关心的需求。此前消息，Neynar 联合创始人 Rish Mukherji 在 X 平台发文表示，团队已启动程序，为 Farcaster、Clanker 和 Neynar 寻找新的归属或运营团队。

4天前

Neynar 将为 Farcaster、Clanker 等寻找新运营团队，并返还公司剩余资金

比推消息， Neynar 联合创始人 Rish Mukherji 在 X 平台发文表示，团队已启动程序，为 Farcaster、Clanker 和 Neynar 寻找新的归属或运营团队，目前正在与数个可能适合运营去中心化社交应用及相关开发者产品的团队接洽。Rish 表示，随着过去几个月情况发生变化，Neynar 团队已不再适合负责这些产品的下一阶段发展。公司将返还资产负债表上的资金，目前其中大部分仍然保留，团队成员则将转向新的方向。他同时表示，仍看好 Farcaster 能够在下一阶段找到长期适合的发展模式。

4天前

Jack Dorsey 推出开源去中心化群聊应用 Buzz，基于 Nostr 协议构建

比推消息，据 Bitcoin Magazine 报道，Block（原 Square）创始人 Jack Dorsey 宣布推出开源去中心化群聊应用 Buzz，旨在挑战 Slack 等团队协作平台。Buzz 基于去中心化社交协议 Nostr 构建，面向人类与 AI 代理组成的团队，支持聊天、项目管理、编码及 PR 协作。Block 表示该应用去中心化、开放开源，用户可自主掌控数据，团队可在共享空间内与成员及专用代理协作。

31天前

Bit-Play 一站式去中心化聚合交易平台正式开启交易

比推消息，Bit-Play 一站式去中心化聚合生态平台正式全面上线。依托 Web3 技术革新趋势，平台以透明、自主、安全、普惠为核心，打造新一代去中心化综合生态体系，涵盖链上交互、轻量化创作、去中心化社交、生态共建孵化四大核心板块，重新定义新时代区块链生态服务标准。 Bit-Play 立足去中心化核心技术优势，搭建全新的链上交互体系，从根源上打破传统平台壁垒，实现数据公开透明、用户自主确权、生态公平共建的全新模式，推动 Web3 技术真正落地民用、服务社区。

32天前
加密项目批量“逃离”旧名字：品牌升级背后的流动性重置游戏

加密项目批量“逃离”旧名字：品牌升级背后的流动性重置游戏

作者：谷昱，ChainCatcher原标题：为什么加密项目总喜欢换名字？在传统商业世界里，品牌资产是企业的生命线。频繁改名，几乎等同于主动摧毁护城河。英伟达不会每隔几年换一个名字，苹果不会因为某个业务转型就放弃 Apple，耐克也不会因为市场周期低迷就把品牌推倒重来。但在加密货币世界里，规则常常相反。根据 RootData 的统计，超过 16% 的加密项目曾经改过名字，许多一线知名项目也存在大量改名现象。就在昨天，链上 IP 生态系统 Story Protocol 宣布改名为 DATA，IP 代币将按 1:1 迁移至新 DATA 代币。此前几个月内，Xion 改名为 Verona，Matrixport 改名为 BIT，TON 代币符号改为 GRAM。更早之前，Klaytn、EOS、Fantom、MakerDAO、Elrond、Matic Network 等一批知名项目改过名字。更极端的项目甚至不止改过一次名字。比如 MAITRIX 曾用名包括 CENTRAL、X Network、XLD Finance；BitSafe 曾用名为 dlcBTC、DLC.Link；TaleX 曾用名为 Read2N、Metale Protocol；KGeN 曾用名为 indiGG、Kratos Gaming Network。名字越改越多，但多数项目并没有因为新名字获得新生命，反而逐渐陷入沉寂。这就引出一个加密行业里很少被认真讨论的问题：为什么 加密项目总喜欢换名字？答案或许并不复杂：因为在加密行业，品牌并不是最重要的资产，注意力、叙事、代币价格和流动性才是。 一、加密品牌忠诚度太低了传统品牌之所以害怕改名，是因为用户忠诚度来自长期消费体验。一个用户买了多年 iPhone、喝了多年星巴克、穿了多年 Nike，他对品牌的认知不是一天形成的，也不会因为某次营销活动轻易改变。但加密项目的用户结构完全不同。大多数早期用户并不是传统意义上的消费者，而是投资者、空投猎人、流动性提供者、节点参与者和叙事交易者。他们使用产品，不一定是因为产品好用，而是因为可能有空投、可能有收益、可能有上涨空间。这意味着，加密品牌的用户忠诚度天然较弱。在传统行业里，用户问的是“这个品牌值不值得信任”；在加密行业里，用户更常问的是“这个币还能不能涨”。只要价格长期低迷、叙事失效、生态沉寂，老名字反而会成为负资产。一个经历过暴跌、被套、黑客攻击、团队争议或路线失败的名字，很难再激发市场想象。它承载的不是品牌资产，而是 K 线伤痕和社区怨气。这也是加密项目敢于频繁改名的根本原因：很多情况下旧名字没有护城河，只有历史包袱。 二、改名是一种营销策略并不是所有改名都应该被简单视为“换马甲”。有些项目改名，确实是因为原有名字无法承载新的战略范围，随着市场热点概念的变化，如果名字中包括“Social”、“DAO”等老旧概念，或者名字含义不契合，改名是必然的选择。例如去中心化社交协议 OpenSocial 在转型 AI 后改名为 Eden，去中心化电子签名平台 EthSign 在业务拓展后选择删除名字中的“Eth”，以太坊侧链 Matic Network 在打造多个扩容解决方案后改名为 Polygon （意味多边形）。当项目业务边界发生根本变化，原有品牌可能会限制外部认知。改名在此时是一种必要的战略校准。当然，也有不少主动“蹭热点”的项目，通过把名字带上热门概念可以获得更多注意。上一轮元宇宙热潮中，Elrond 改名为 MultiversX，名字中直接加入“Multiverse”元素，显然希望搭上元宇...

57天前burnking#加密 #换币

熊市里的真创新：FOMO 与 ANTFUN 融资背后，去中心化社交正在走向社交化交易

比推消息，在加密市场持续低迷背景下，两家社交化交易应用 FOMO 与 ANTFUN 接连获得融资，或显示去中心化社交正在从过去的内容社交范式转向以交易关系为核心的新形态。其中，美国加密交易应用 FOMO 自 2025 年获得 200 万美元种子轮融资后，先后完成 Benchmark 领投的 1700 万美元 A 轮融资，以及由 Index Ventures、Union Square Ventures 领投的 7500 万美元 B 轮融资，最新估值约为 5.5 亿美元。亚洲社交化交易钱包 ANTFUN 则在获得 Folkman Venture、mimStream 等机构支持后，近期通过 AntFun Token 完成 500 万美元战略轮融资。过去几年以 Farcaster、Lens 等为代表的去中心化社交尝试，本质上是将 Twitter、Medium 等传统社交模式迁移至链上，但未能创造新的用户行为，因此始终未能诞生大众级产品。相比之下，FOMO 与 ANTFUN 并未重建去中心化 Twitter，而是围绕交易构建社交网络。用户关注真实交易者和好友，其信息流由买卖行为、仓位变化和收益情况组成，交易记录本身成为新的社交对象。这种模式天然具备商业闭环。用户交流、跟随和晒单最终转化为交易行为，并通过手续费形成收入来源，实现社交即获客，交易即变现。在产品形态上，FOMO 与 ANTFUN 分别代表美国和亚洲两种不同路径。FOMO 基于 X 平台关系网络，偏向公开广场式传播；ANTFUN 则依赖通讯录和社群关系，更强调私域熟人网络。

60天前

DeFi 3.0 平台 Betwin（BY）正式被 Bluemount Foundation 收购

比推消息，下一代去中心化社交生态系统 Betwin（BY）近日宣布，已正式被 Bluemount Foundation 收购。DeFi 板块业务正式由 BF 接管并成立 BMBY，强化其在数据所有权、隐私保护及社会价值分配领域的布局。 作为收购的一部分，Betwin 此前已完成一轮 200 万美元的机构融资，参与方包括 Bluemount Foundation、Infinite Alliance、ChainPulse Capital 和 UZ Capital 等知名机构。借助 Bluemount Foundation 的战略资源，Betwin 将加速推动区块链社交网络的落地，打破传统社交巨头的数据垄断，重构数字时代的信任体系与价值分配机制。

88天前
a16z Crypto 新基金缩水一半：加密行业风向真的变了

a16z Crypto 新基金缩水一半：加密行业风向真的变了

原文标题：从45亿到22亿：a16z Crypto Fund 5 折射出的行业转向2026年5月5日，Andreessen Horowitz 旗下加密投资部门 a16z crypto 正式宣布完成其第五支加密专项基金（Crypto Fund 5）的募资，总规模达到22亿美元。这一数字虽然明显低于其在2022年推出的45亿美元第四支基金，但在当前全球加密市场仍处于周期调整阶段的背景下，依然具备极强的信号意义。与其将 Fund 5 简单理解为“规模缩水”，不如将其视为一次清晰的战略重定位：在经历了上一轮以叙事和资本驱动为主导的快速扩张之后，加密行业正在进入一个更加务实、更加依赖产品与用户价值的阶段。a16z 作为最具代表性的头部加密投资机构之一，其资金配置方向与节奏，往往在某种程度上预示着行业未来数年的发展路径。因此，Fund 5 的意义不仅在于它投向了哪些赛道，更在于它为什么在此时、以这样的方式出现。规模收缩的本质：从“资金占位”到“效率优先”从表面上看，Fund 5 的22亿美元与 Fund 4 的45亿美元形成鲜明对比，但如果脱离行业周期背景，这种差异很容易被误读。首先需要明确的是，在完成第五支基金之后，a16z crypto 在加密领域的累计管理资金规模已接近百亿美元。这意味着其对行业的长期投入并未削弱，反而是在延续。真正发生变化的，是资本配置的方式。在2022年前后的高估值环境中，大规模基金意味着更强的赛道覆盖能力与更高的容错空间，本质上是一种“占位式投资”；而在当前估值回归理性的背景下，市场不再需要通过资金规模来抢占机会，反而更考验投资的精度与效率。Fund 5 的规模收缩，正是这种转变的直接体现。相比于追求覆盖面，a16z 更倾向于通过更严格的筛选机制，将资金集中投入到具备长期生存能力和真实需求支撑的项目之中。换句话说，这一变化标志着行业从“规模驱动”向“效率驱动”的转型。投资方向的结构性转变：从Web3叙事到金融基础设施如果说基金规模反映的是“节奏变化”，那么投资方向的变化则体现了更深层的逻辑重构。在 Fund 4 所代表的阶段中，a16z 的投资广泛覆盖 Web3 各类叙事，包括 NFT、DAO、链游以及去中心化社交等。这一阶段的核心问题是：区块链可以创造哪些新的可能性。而在 Fund 5 中，这一问题已经发生根本变化——区块链必须回答的是：它在哪些场景中真正优于现有系统。基于这一判断，a16z 的投资开始明显向“金融基础设施与真实应用”收敛：稳定币与支付体系被置于核心位置，成为链上金融最现实的入口；链上金融服务则从早期实验阶段走向更加注重合规与用户体验的成熟阶段；现实世界资产（RWA）的代币化成为连接传统金融与加密世界的重要桥梁；与此同时，“AI + Crypto”作为新兴交叉方向，被视为下一轮技术演进的重要变量。这一系列变化共同指向一个核心结论：加密行业的竞争焦点，正在从“谁的叙事更大”，转向“谁能提供更优的产品与服务”。Fund 5 的基金本质：一只跨周期的资产配置工具如果从基金本身出发来看，Crypto Fund 5 更值得关注的，是其作为“投资工具”的设计逻辑。首先，在投资阶段上，Fund 5 延续了 a16z 一贯的全周期覆盖策略，从种子轮到后期项目均可参与。这使其不仅能够捕捉早期高成长机会，也能够在优质项目中进行持续加仓，从而在一个完整周期内动态调整组合结构。其次，在资金部署节奏上，这是一只典型的长周期基金。其投资周期预计长达近10年，这意味着其并不依赖短期市场窗口，而是基于完整行业周期进行布局。在高度波动的加密市场中...

107天前Luxurytracy