Bifrost 流动性挖矿激励漏洞被黑客利用，约 72 万美元资产被盗
比推消息，据 Bifrost 监测，黑客利用流动性池漏洞，从 vDOT 单币池以及 vASTR/ASTR、vMANTA/MANTA 池中盗走价值约 72 万美元的资产。相关资产随后存入 HitBTC，最终流入币安。 Bifrost 已联系币安安全部门提交资金冻结申请，并向执法部门提交报告及链上证据包，包括交易追踪、钱包地址和时间戳。目前，Bifrost 已停止所有流动性挖矿奖励，并进行全面安全审查。
13天前#链上动态
流动性挖矿 · 1255
Paradigm 支持的无抵押信用借贷协议 3Jane 已面向公众开放
比推消息，Paradigm 支持的无抵押信用借贷协议 3Jane 在社交媒体上发文表示，该协议目前已向公众开放，用户可铸造 USD3 并参与流动性挖矿赚取 JANE 代币。据悉，USD3 是一种信用支持的收益稳定币，供应上限为 5000 万美元；sUSD3 则为 USD3 的质押版本，具有杠杆敞口。JANE 采用可变总供应量设计，最终供应量将在 2026 年最终铸造时确定（范围约 11.11 亿至 66.66 亿枚）。目前 100% 的 JANE 排放将分配给流动性提供者，每 7 天可领取一次（锁定状态），直至最终铸造。 加密信贷初创公司 3Jane 于 2025 年 6 月宣布完成 520 万美元种子轮融资，该轮融资由 Paradigm 领投。
72天前
CEX集体转型传统金融，山寨币进入“自生自灭”的生存考验期
作者：Henry Kim、Ryan Yoon编译：Chopper，Foresight News原标题：CEX 拥抱股票，山寨币被放弃了吗？TL;DR加密货币现货交易手续费模式增长见顶、Hyperliquid 等去中心化永续合约交易所崛起，再加上特朗普政府上台后监管环境趋于宽松，多重因素叠加，促使全球头部加密交易所重新调整发展方向。如今各大交易所纷纷布局股票、金融衍生品等传统金融品类，运营模式也逐步向传统金融机构靠拢。但问题随之而来，中心化交易所一直是整个加密生态最核心的流动性供给方。一旦交易所逐步弱化加密货币主业，整个加密市场的原有运行秩序或将被彻底打破。加密项目自此进入自主求生阶段，能否脱离交易所扶持独立运转，将成为项目发展的分水岭，行业格局即将出现明显分化。在币安平台交易苹果股票自 6 月 1 日起，用户可直接通过币安 App 交易苹果（AAPL）、Alphabet（GOOGL）等美股标的。次日，币安宣布新增韩国综合股价指数成分股交易，包括 SK 海力士、三星电子以及现代汽车这三支交投最为活跃的韩股。币安布局股票业务的想法最早可追溯至 2021 年。当年 4 月，平台上线代币化股票交易功能，支持特斯拉（TSLA）、苹果（AAPL）、微软（MSFT）等标的交易。但受持续收紧的监管压力影响，该服务在同年 7 月便全面关停。当时这项业务难以持续运营，主要存在三大结构性难题：股票代币究竟属于证券还是衍生品，法律定性始终没有定论；相关产品未按照欧盟监管要求配备投资者招股说明书；同时币安本身也未取得开展此类业务的直接资质。德国联邦金融监管局、英国金融行为监管局以及香港证券及期货事务监察委员会，均基于上述问题提出反对意见。此番重新上线股票交易服务，整体架构做出了大幅调整。币安目前通过阿布扎比全球市场持牌经纪商完成订单执行，业务被明确定义为证券经纪服务，彻底规避了此前的法律争议。2021 年业务停摆的核心矛盾：底层资产发行主体归属模糊的问题，如今也基本得到解决。本次行业动作呈现出明显的时间重合性。同期，Bybit 也推出传统金融品类永续合约市场，不仅上线 SK 海力士、三星电子等韩股合约，还开放了太空探索技术公司（SPCX）永续合约交易。Coinbase 也紧随其后，宣布支持 SPCX 合约交易。各大头部加密交易所几乎在同一阶段集体转型，摒弃单一加密货币交易模式，转向综合型传统金融服务平台，背后的原因值得深究。转型的三个驱动力三重外部压力，共同推动交易所告别纯加密货币运营模式。加密货币交易量持续下滑首要压力来自加密货币整体交易量的萎缩。交易所的核心收入来源于加密货币的交易手续费，而交易量高低则完全由市场情绪决定。币安日均现货交易量从 2025 年 10 月约 450 亿美元的峰值大幅回落，目前仅为 77 亿美元，跌幅接近八成。其他所有中心化交易所的现货交易量合计，也从峰值 630 亿美元跌至如今的 188 亿美元，降幅约七成。交易量不断缩水，意味着依靠交易手续费盈利的商业模式开始难以为继。各大交易所其实早已意识到，单纯依托加密货币交易手续费，无法搭建具备可持续性的营收体系。Hyperliquid 分流链上流动性对比数据便能清晰看出当下的市场格局：将比特币、以太坊以外的山寨币交易量，与 Hyperliquid 平台上股票、大宗商品等现实世界资产交易量进行对比，差距已然显现。Hyperliquid 通过上线股票、大宗商品永续合约，持续吸纳链上流动性。截至 2026 年年中，该平台永续合约交易量排名前三十的标的里，有 23 个为股票与大宗商品，加密货币标的反而成为...
73天前burnking#CEX #山寨币
美股、RWA 接连上线后，币圈开始比拼真正的护城河
作者：danny原文标题：交易所相继上线美股和RWA之后，效率才是币圈的核心竞争力最近这一轮变化，如果只看表面，很容易得出一个结论：币圈正在“拥抱传统金融”，币圈资产要凉凉了？！Binance 上线了上千只美股现货，OKX、Bybit、Bitget 推出了股票永续、RWA 代币和合成资产，xStocks 把股票搬上了 Solana。看起来，这是一次资产品类的扩张——币圈终于可以买 $AAPL 、$TSLA $MSFT $NVDA ....但如果停留在这个理解层面，其实并没有看到真正发生的变化。这一轮最重要的结构性变化不是“资产变多”，而是不同资产开始进入同一个信用与保证金系统。当股票、稳定币、加密资产、RWA 被放进同一个统一账户之后，金融系统的竞争逻辑就发生了改变：不再是“谁拥有资产”，而是“谁能更高效地使用资产”。未来属于年轻人，比起老登，年轻人拥有的资产原来就不多，要实现go big or go home的前提就是要有一个更高效地使用资产的地方。一、金融史的主线：从来不是资产，而是效率金融创新经常被误解为“新资产的诞生”，但历史上更关键的变化其实一直是效率的提升。股票没有改变世界，融资融券改变了世界；债券没有改变世界，回购市场改变了世界；房贷没有改变世界，证券化改变了世界。资产本身是静态的存量。真正决定金融规模的，是资产能否被重复使用（aka 信用扩张）：它能不能被抵押、能不能被再抵押、能不能在多个市场同时发挥作用、能不能以更快的速度循环。对于年轻人来说，金融系统的本质，不是单纯的资产增长，还需要叠加资本周转速度的提升。它可以复杂，但是它要快。二、DeFi Summer 已经把这件事演示过一次把时间拨回 2020 年。很多人记得的 DeFi Summer，是流动性挖矿，是动辄上千的 APY；但那只是表象，真正的创新，是n个不同系统之间的抵押品第一次开始相互循环运转。那条路径大概是这样的：存入 ETH → 铸出 DAI → 买入更多 ETH → 再存入 → 再铸 DAI → 如此往复。每绕一圈，ETH 敞口都在放大，而原始投入没有变；一美元的基础资产，撑起了好几美元的信用。Aave、Compound，以及后来的 Curve、Convex，只是把这套循环做得更顺、更自动。那一轮的主角是 $ETH。它证明的从来不是某个农场的收益率，而是：同一份资产，可以被反复抵押、反复使用。而这，正是加密金融区别于传统金融的根本 —— 可组合性。三、加密的核心优势：不是资产，而是可组合性很多人把加密理解为“新的资产类别”，但加密真正的差异不在资产，而在结构——传统金融是账户隔离系统，而加密是状态共享系统。同一枚 ETH，在链上可以同时承担多种角色：它既是现货资产，又是抵押品、是借贷资产、是衍生品保证金，还是收益策略的底层资产。同一份资产，被反复使用；而在传统金融体系中，这种复用是高度受限的。（还记得Bybit的统一账户系统弯道超车的故事吗？！）这正是加密的核心能力——将资产转化为可无限重组的信用组件。四、CEX上RWA 的真正意义：不是资产上链，而是效率边界扩展当前对 RWA 的主流理解是：股票上链、债券上链、房地产上链。但这只是表层叙事，真正的问题是——这些资产进入链上之后，是运行在什么系统里？如果只是“换个交易界面”，意义有限。但如果进入的是一个统一保证金系统：24 小时交易、实时清算、多资产抵押、跨市场统一账户，那么资产的意义就变了。资产本身没有变化，但使用方式发生了质变：同一份资产开始服务多个系统，同时参与多个循环。效率，开始成为核心变量，也是...
79天前Luxurytracy
不是毁灭，是重塑：黑客与监管正在将DeFi推向现实主义
作者：谷昱，ChainCatcher原标题：是黑客和监管毁了 DeFi 吗？2026年4月，连续多起的安全灾难将 DeFi 再度推向了舆论的风口浪尖。Kelp DAO和Drift Protocol两起攻击合计造成逾5.75亿美元损失，DeFi总锁定价值（TVL）从约1720亿美元骤降至1480亿美元，仅借贷板块的TVL就从530亿美元崩塌至400亿美元。在最近几天，知名安全审计公司 OpenZeppelin 联合创始人 Manuel Aráoz 在 X 平台直言不讳地说：“我认为所有DeFi都已不安全。”他甚至表示，自己已经开始私下建议亲友清空所有DeFi仓位，包括Aave、MakerDAO和Compound这些被公认为“低风险蓝筹”的协议。这种判断尽管格外刺耳，但值得深思。毕竟，OpenZeppelin 长期以来都是 DeFi 世界最重要的安全基础设施建设者之一，其智能合约标准和安全工具几乎贯穿了整个行业的发展历程。如果连最了解智能合约安全体系的人都开始质疑 DeFi 的风险并且果断撤出，那么这无疑意味着某种更深层次的问题正在浮出水面。在过去几年里，每当 DeFi 遭遇挫折，人们总能迅速找到一个具体原因。市场低迷时，人们会将责任归咎于宏观环境；黑客攻击发生时，人们会认为是技术漏洞所致；监管机构采取行动时，人们又会将问题归结为政策压力。然而，如果将时间维度拉长，人们会发现一个越来越清晰的事实：DeFi 今天面临的困境，并不是由某一次攻击、某一项监管政策或某一个失败项目造成的，而是其最初赖以建立的两套核心逻辑正在同时遭遇挑战。一套逻辑来自技术世界，即代码能够替代信任。另一套逻辑来自制度世界，即开放网络能够绕开传统金融体系的约束。而黑客与监管，恰恰分别击中了这两个支柱。 一、DeFi安全危机的深层演变十年来，DeFi安全领域的核心悖论从未改变。Web3安全研究者早已识别出这个致命的不对称：防御方必须堵上每一个可能被利用的缺口，而攻击者只需在一个环节得手。从表面看，攻击手段不外乎跨链桥漏洞、多签权限劫持、预言机操纵等老生常谈的套路。但Kelp DAO与Drift Protocol的两起事件揭示了一个更为残酷的趋势：最致命的漏洞，往往不在智能合约的代码中。4月18日，以太坊流动性重质押协议Kelp DAO遭遇攻击。攻击者利用LayerZero跨链桥的DVN（去中心化验证网络）配置漏洞，伪造跨链消息，在数小时内从跨链桥抽走了116,500枚rsETH，按当时价格计算约合2.93亿美元。这场灾难的本质是配置错误，而非代码缺陷。Kelp DAO为LayerZero的跨链验证网络选择了“1-of-1”——只需一个DVN节点确认，跨链消息即被视为合法。当攻击者攻陷了提供验证数据的两个RPC节点并发动DDoS攻击后，整个桥接系统便形同虚设4月1日，Solana生态最大的永续合约DEX之一Drift Protocol遭遇攻击，损失2.85亿美元，成为2026年迄今最大单次DeFi攻击事件，也是Solana史上第二大黑客案。这同样不是智能合约漏洞。攻击者通过社交工程攻陷了多签钱包的三名签名者中的至少两人，使用Solana的durable nonce功能迫使他们预先签署了恶意交易。当攻击者拿到管理员权限后，在不到12分钟内便完成了资金盗取。攻击的根源在于运营安全（OpSec）的彻底失败：多签钱包配置不当、密钥管理存在盲区、社会工程防线形同虚设。这两起事件揭示了DeFi安全危机的深层演变：攻击的突破口正从传统的智能合约代码漏洞，系统性地向配置层和人性/OpSec层...
85天前burnking#DeFi #监管 #黑客
审计大神紧急呼吁“快撤”：AI代理正在将DeFi变成黑客的提款机
作者：Azuma原标题：一线审计大神预警：所有DeFi都不安全，快撤！“我认为所有 DeFi 都已不安全。”OpenZeppelin 创始人 Manuel Aráoz 昨日在 X 上留下的这句断言，像一个深水炸弹，再次冲击了本就如死水一潭的 DeFi 市场。Manuel 甚至表示，自己已开始建议亲友从各大 DeFi 协议之内撤出资金，包括像 Aave、MakerDAO 和 Compound 这样的曾被视作低风险的蓝筹协议。这并不是来自某个外行的危言耸听。恰恰相反，Manuel 本人就是 DeFi 安全体系最核心的建设者之一，OpenZeppelin 则是行业最主流的安全审计公司之一，其合约库、安全标准与审计框架，几乎渗透了整个 DeFi 世界。导致 Manuel 态度彻底转向的原因，在于 AI。Manuel 悲观认为，AI Coding Agent 在识别与榨取智能合约漏洞的能力正呈现指数级增强。这意味着，过去需要顶级白帽团队数周才能发现的问题，现在可能被 AI 在几分钟内扫描出来；过去黑客需要长期研究协议逻辑，现在可以直接由 AI 自动化分析攻击路径；过去 DeFi 的“公开透明”是优势，现在反而变成了攻击者最好的训练语料库。Manuel 还提到了一个更致命的问题，智能合约安全本质上是一个极度不对称的游戏 —— 防守方必须修复所有漏洞，而攻击方只需要找到一个，便足以窃取资金。在 AI 开始指数级强化攻击效率之后，这种不对称正在迅速失衡。冰冷的现实：DeFi 已是黑客提款机回看过去几个月的 DeFi 安全事故，你会发现 Manuel 的担忧并非夸张。四月几乎是 DeFi 历史上最糟糕的一个月。4 月 1 日愚人节当天，Drift Protocol 便因管理者权限劫持和多签执行漏洞失窃 2.8 亿美元（详见《愚人节笑话？Drift Protocol被盗超2.8亿美元，或成Solana生态第二大DeFi劫案》）。随后在 4 月 19 日，Kelp DAO 因桥接协议被攻破而失窃 2.92 亿美元（详见《DeFi再次被盗2.92亿美元，这下连Aave都不安全了？》），黑客后续借路 Aave 等借贷协议出逃，致使整个 DeFi 都陷入了坏账及其连带影响的阴影。而进入五月之后，事故不仅没有减少，反而进一步扩散。5 月 15 日，THORChain 遭遇攻击，新加入的节点运营商利用 GG20 阈值签名方案（TSS）漏洞，重构金库私钥，直接执行出站交易，造成了超 1000 万美元的损失。5 月 18 日，Verus 的桥接协议遭受攻击，攻击者伪造跨链导入 payload，绕过验证从以太坊储备中提取资产，窃走约 1158 万美元。5 月 19 日，Monad 上的 Echo Protocol 因私钥泄漏遭攻击，攻击者铸造了 1000 枚 eBTC（价值 7670 万美元），并通过此前已测试过的攻击路径经由 Curvance 提取资金。5 月 24 日，MiCA 监管体系下的合规稳定币发行方 StablR 遭遇攻击，黑客通过增发 EURR 和 USDR 获利超 280 万美元，并致使 EURR 与 USDR 发生脱锚。5 月 25 日，SquidRouter 模块遭遇攻击，86 个 Gnosis Safe 钱包因此被盗约 300 万美元资产。5 月 27 日，StakeDAO 部署者私钥在 Arbitrum 上遭泄露，攻击者铸造了约 5.45 万亿枚 vsdCRV，并部分兑换为 43.7 枚 ETH 出逃。高频发生的安全事件已敲响了警钟，从链上代码到链下管理，De...
86天前burnking#AI #DeFi
DeFi 金库进入洗牌期：8 大赛道最新趋势解析
作者：Castle Labs原文标题：DeFi金库2026年度报告：8大赛道，谁在崛起谁在衰败？编译：佳欢，ChainCatcher此文摘自我们关于"金融金库化"的研究。在此下载完整报告金库分类本报告的这一部分对金库格局进行了定量分析，以提供该领域及其演变的全面图景。我们按类别分析生态系统，追踪不同金库和策展人的 TVL 转移。我们细分了策展人的集中度，并对主要资金流向提供展望，将定义今年金库的结构性转变置于具体语境中。不应将金库视为一个单一的、包罗万象的市场，而应根据其不同的实现方式进行评估，每种方式都有不同的参数、风险向量和对压力测试的反应。汇总数据只能提供部分图景，亟需更细致的分析视角。在开始分析之前，重要的是定义"金库"一词，作为我们方法论的基础。我们的定义基于部署路径。金库被归类为"用户获取主动生息策略的工具"。任何纯粹是链下工具包装的资产都被排除在我们的分析之外。Maple 的 syrupUSDC 符合金库标准：用户将稳定币存入协议，协议将其借给机构借款人，并通过发行代币的信贷活动累积年化收益。Lido stETH 是金库：用户存入 ETH，协议赚取质押收益，该收益通过 rebase 代币进行分配。Centrifuge JAAA 是金库：用户通过代币化包装获取 AAA 级 CLO 收益，该包装通过其信贷头寸产生收益。贝莱德的 BUIDL 按此定义不属于金库：它是直接的代币发行，代表对链下美国国债基金 1：1 的索偿权。我们应用这一视角定义了八个结构类别： 借贷金库、流动质押、再质押 、风险策展金库 、金库基础设施提供商、收益优化器 RWA 信贷金库 、永续合约 LP 金库、期权金库为了本分析的目的，我们将风险策展金库作为一个独立类别，以更好地了解其动态和增长。在逐个深入这些类别之前，我们先重点看看金库的整体表现。金库生态现状所有定义的金库类别的净 TVL 总计为 1204 亿美元，较去年 10 月左右 2410 亿美元的峰值下降约 50%。10 月峰值后的下行趋势是由"10 月清算事件"驱动的，该事件引发了整个 DeFi 的级联清算。由于存在重叠，金库 TVL 数字高于当前 DeFi TVL(约 860 亿美元)。例如，像 @LidoFinance 这样的流动质押协议发行了 stETH，这是一种代表质押 ETH 收益的 rebase 资产，它在 @Aave 和 @Morpho 等借贷协议中被用作抵押品。如果我们转到类别层面的分析，整体情况会发生巨大变化。最近的事件导致了 TVL 外流，并促使整个行业在安全和风险管理方面进行了更广泛的现实检验(并希望能转向安全第一的方法)。借贷、流动质押和再质押等类别受创最深，因为它们对链上资产的风险敞口最大，并驱动着链上经济运转；而 RWA 金库由于无加密资产风险敞口，继续展现出不相关的增长。期权金库等类别在 2022 年 4 月见顶，此后一直举步维艰。由于"10 月清算事件"，风险策展人主导的金库遭受了与其他主要类别同等的打击。它们的 TVL 在 10 月底左右触顶，随后因 Stream Finance 崩盘而下降。2025 年 10 月至 2026 年 5 月期间的三起事件(Stream Finance、Resolv 和 Kelp 黑客攻击)提供了一个很好的压力测试窗口，因为这些崩盘/漏洞利用对整个 DeFi 产生了级联效应。在下图中，我们重点展示了这些类别在这一特定时期的 TVL 历史记录。如前所...
87天前Luxurytracy
机制的奇点：卖空权才是激发下一轮山寨牛市的真正拼图
作者：danny，加密分析师原标题：机制的奇点，牛市的起点：卖空权才是激发下一轮山寨牛市的拼图金融市场三百年，有一条被反复验证的规律：牛市从来不是被某个叙事点燃的，而是被交易机制的升级点燃的。不管是 ICO、永续合约、AMM、DeFi、NFT.... 都是机制带动博弈，博弈让资金流入循环。是机制升级带来繁荣。回头看每一次大行情的起点，你会发现它们的共同点不是「出现了一个好故事」，而是「市场参与者突然获得了一种新的博弈方式」。引爆了下一轮繁荣的，从来不是叙事，而是每一次交易机制的进化这个规律，从华尔街到 Binance，从现货到合约，从 DeFi summer 到 Hyperliquid，从未失效。You can short it，你能做空——aka 做空权的平权才是下一轮山寨币牛市的契机。一、1609 年，一个荷兰商人改变了金融史1609 年，阿姆斯特丹。荷兰东印度公司（VOC）是当时全球最大的上市公司，垄断了亚洲香料贸易，股价只涨不跌。所有人都在买入，所有人都在赚钱。市场只有一个方向——向上。然后一个叫 Isaac le Maire 的商人做了一件当时所有人都认为疯狂的事：他借入了 VOC 的股票，卖掉，赌它会跌。这是人类历史上有记录的第一笔做空交易。荷兰政府暴怒。议会认为这是对国家支柱企业的恶意攻击，立法禁止了做空。le Maire 被公开谴责。但故事没有在这里结束——尽管禁令反复颁布，做空行为在阿姆斯特丹从未真正消失。因为市场参与者发现了一个无法被立法否认的事实：有了做空，价格变得更真实了。那些被高估的股票，不再能无限制地维持虚假繁荣。四百年后的今天，加密市场正在重演同样的剧本。几千个山寨币的市场里，只有买入，没有做空。价格只反映乐观的一半，悲观的声音被强制消音。每一轮行情都是同一个循环：FOMO 推高，泡沫破裂，一地鸡毛，等待下一个叙事重新开始。但历史已经告诉了我们——每一次做空权的引入，都不是市场的终结，反而是市场的起点。二、华尔街两百年：做空如何从「国家公敌」变成「市场基石」1792-1840 年代：蛮荒时代——只能做多的原始市场。1792 年 5 月 17 日，24 个经纪人在华尔街一棵梧桐树下签署了《梧桐树协议》（Buttonwood Agreement），约定互相交易股票。这是纽约证券交易所（NYSE）的前身。当时的市场和今天的山寨币市场相似：只能买入，持有，等分红，等过年。没有杠杆，没有做空，没有标准化的交割流程。日均交易额可能不到 50 万美元，参与者不过几十人。市场极小，因为能做的事太少了。价格波动完全由多头情绪驱动。好消息来了，所有人买入，价格飙涨。坏消息来了，所有人想卖，但因为市场太浅，卖不出去，价格崩盘。没有空头在下跌时回补买入，所以市场没有自然支撑，底部完全取决于最后一个多头什么时候认输。这像不像 2024~2025 年的 Meme，high FDV，low Float 的山寨币市场？1850-1860 年代：做空登上主舞台——恐惧与繁荣同时降临。1830-1840 年代，一个叫 Jacob Little 的交易员靠做空发了大财，被称为「华尔街第一个大空头」。但做空真正成为主流武器，是南北战争前后的十年。Daniel Drew、Jay Gould、Cornelius Vanderbilt——这些名字定义了那个时代的华尔街。他们围绕铁路股展开了一系列史诗级的多空大战：Drew 做空 Erie Railroad，Gould 和 Fisk 联手狙击 Vanderbilt 的多头仓位。这些战役血腥、混乱、充满欺诈，但客观结...
127天前burnking#DeFi #NFT #币安
美SEC与CFTC联手重新定义加密资产，行业将迎来怎样的合规时代？
作者：wenser 2010原标题：美SEC与CFTC联手“解绑”，加密资产是“数字商品”而非“证券”当地时间 3 月 17 日，美 SEC 官方发布了今年以来第 30 份新闻稿。在这份不到 1000 个单词的解释性文件中，美 SEC 主席保罗·阿特金斯与美 CFTC 主席迈克尔·塞林格一道联手，第一次解下了套在整个加密行业头上的那道紧箍咒：大多数加密资产并不是证券，而被归类为“数字商品、数字收藏品、数字工具、稳定币”。今年 3 月 11 日，两大机构就曾联合签署《谅解备忘录》（MOU），透露将“通过联合解释和规则制定来澄清产品定义、制定现代化清算、保证金和抵押品框架”等一系列举措。如今来看，最新的这份解释性文件就是两大机构联手为加密货币市场松绑的最佳证明。可以预见的是，这份厘清加密资产分类的文件的影响远不止于此，后续密集的加密 IPO、空投、DeFi 挖矿、质押以及封装资产都将迎来新的发展机遇。至于这道看起来像是方便之门的背后，到底是蜂拥而至的机构流动性、无数散户，还是监管机器暗藏的镰刀，或许只能让时间告诉我们答案。详解美 SEC 解释性文件的 5 大分类：多数加密资产不属于证券根据美 SEC 发布的《事实表格》文件，其对 5 类加密资产的分类给出了明确的规定：数字商品 — 非证券 — 其价值本质上与某个“功能性”加密系统的程序化运行以及供需动态相挂钩，而非源于对他人核心管理努力所产生利润的预期。数字收藏品 — 非证券 — 专为收藏或使用而设计，可代表或传达对艺术品、音乐、视频、交易卡、游戏道具，或对网络表情包、角色、时事、潮流等的数字表达或引用的权利。数字工具 — 非证券 — 具有实际功能的加密资产，例如会员资格、票券、凭证、产权凭证或身份标识。稳定币 — 符合《GENIUS 法案》定义的稳定币为非证券 ，且稳定币发行方被明确禁止以任何形式（现金、代币或其他对价）向持有者支付利息或收益。数字证券（或“代币化证券”） — 属于证券 — 以加密资产形式呈现或表示的、在"证券"定义中列举的金融工具，其所有权记录全部或部分在一个或多个加密网络上维护。在随后更为详细的68 页解释文件中，美 SEC 也对空投、DeFi 挖矿、质押以及封装资产给出了自己的界定：DeFi 挖矿（Protocol Mining）：不属于证券发行。（Odaily星球日报 注：不存在依赖他人核心管理努力所产生利润的结构。）质押：不构成证券发行。（Odaily星球日报 注：如底层资产为数字证券，或非证券资产但已被纳入投资合同，该质押凭证则归类为证券。）封装资产： 不属于证券。（Odaily星球日报 注：封装资产托管方不得挪用底层资产，不可转让、出借、质押、再质押或用于任何其他目的。）空投资产：不属于证券。（Odaily星球日报 注：若发行方主动宣布空投计划，并要求用户完成特定任务才能获得空投，存在主动劳务以换取资产，对价关系明确成立，则可能构成投资合同风险）简单来说，不属于证券股票的包括：数字商品，就像黄金、石油一样，是实实在在能用的东西，价格由市场供需决定。比特币、以太坊都属于这类；数字收藏品，就像集邮、买画一样，是用来收藏或欣赏的。网上流行的那些 NFT 图片、游戏道具（包括 Meme 币）都算这类；数字工具，就像会员卡、门票、资格证一样，拿到手是为了用的，不是为了炒的；稳定币。就像数字版的“购物券”，专门用来付钱，价值稳定不波动。但有一条硬规定：发行方不能给持有人发利息，一旦发利息性质就变了，可能就算股票了。数字证券，这个本身就是股票，只不过是数字化换了个...
149天前burnking#DeFi #SEC #交易所 #平台币 #投资 #稳定币 #空投 #货币 #金融
Universe Pro：UNAI Engine 上线 50 天实现 92 万美元链上利润
比推消息，去中心化交易平台 Universe Pro 公布其 UNAI Engine 最新数据。自 1 月 25 日上线以来，系统在 50 天内累计处理 35.39 万笔交易，实现约 92.21 万美元链上利润。 数据显示，资产管理规模 315 万美元，用户数 4,581；30 天收益率 27.41%；MEV 模块贡献 82.42 万美元利润；做市模块贡献 9.79 万美元利润。 UNAI Engine 分两阶段上线，先通过 MEV 套利获取价差收益，后上线 DEX 做市模块提供流动性赚取手续费并呈现高频交易特征。 CEO Phil 先生表示:"可持续的 Web3 增长不能依赖通胀奖励或投机周期。UNAI 引擎证明链上系统可以通过基础设施突破执行效率。"与传统 DeFi 流动性挖矿模式不同,UNAI 引擎通过动态分配资金到 MEV 套利、DEX 做市和稳定币支付结算三个执行层, 突破资本闲置瓶颈,实现"市场结构原生"的高效配置。
157天前