比推消息，据 CoinDesk 报道，瑞士银行巨头瑞银（UBS）在二季度将其持有的贝莱德比特币现货 ETF（IBIT）看涨期权敞口从一季度的 8 万份增加至 195 万份，增幅超 24 倍；直接持有 IBIT 份额增加约 12% 至 407,890 份，价值约 1,360 万美元；看跌期权敞口下降约 53% 至 143,300 份。UBS 管理资产规模超 7 万亿美元，此前已于今年初开始为瑞士私人银行客户准备比特币和以太坊交易服务，但监管文件未明确此次期权增持是否与客户业务相关。
比推消息， 欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）争夺阶段正在结束，但企业真正面临的挑战才刚开始。持续运营合规体系的高昂成本，可能改变欧洲加密行业格局。未来行业竞争焦点或将从“谁能获得牌照”转向“谁有能力承担监管成本”，并推动企业通过并购、合资或与银行合作实现规模化发展。随着 MiCA 逐步落地，以及英国加密监管框架即将成型，欧洲加密行业正进入新的整合阶段。业内人士认为，高标准监管要求可能推动新一轮并购浪潮，加密原生企业与传统金融机构之间的合作也将进一步加深。 英国市场的这一趋势可能更加明显。英国金融行为监管局（FCA）正在制定新的加密资产监管框架，预计将把加密业务纳入现有金融服务监管体系，使其面临与传统投资机构类似的资本、运营及客户资产保护要求。Morgan Lewis 伦敦办公室合伙人、全球金融科技团队联合负责人 Steven Lightstone 表示，FCA 希望促进市场竞争并支持新进入者，但涉及消费者保护领域时，其监管标准将非常严格。与欧盟独立运行的 MiCA 框架不同，英国方案将直接利用现有金融监管体系管理加密企业。 与此同时，监管确定性的提升正在推动欧洲银行加速进入数字资产领域。Sygnum Europe CEO Simon Schneider 表示，目前欧洲仍有不到 20%的银行提供加密相关服务，市场存在巨大空白。MiCA 最大的价值并非只是创造新的许可证体系，而是为金融机构进入数字资产市场提供法律确定性。他以瑞士为例指出，在分布式账本技术法规推出后，多数大型瑞士银行已开始提供数字资产服务，欧洲其他地区未来可能复制这一路径。未来银行不一定会取代加密原生企业，而更可能依赖专业基础设施服务商，在托管、经纪、质押以及资产代币化等领域开展合作。 随着未能获得 MiCA 牌照的企业逐步退出欧洲市场，资产可能进一步向受监管机构集中。不过，Schneider 认为，自托管模式和机构托管模式仍将长期共存。 业内人士认为，欧洲加密行业正在进入“监管驱动的整合周期”。对于过去依靠快速创新和轻资产模式发展的加密初创企业而言，未来核心竞争力可能不再只是技术速度，而是合规能力、资本规模以及金融基础设施整合能力。（CoinDesk） 本文由GENG赞助，Build Your Fortune on GENG (https://geng.one)
比推消息，瑞士数字资产银行 Sygnum 首席战略官 Thomas Eichenberger 周四表示，机构客户不再等待某一种稳定币胜出，而是要求将代币化存款、受监管稳定币与代币化货币市场基金整合于同一基础设施上实现互操作，使资金管理部门可在许可结算、24/7 跨境流动与按需流动性收益之间灵活切换。 Sygnum 今年已与 UBS、PostFinance、Raiffeisen、Zürcher Kantonalbank 等瑞士银行机构联合启动瑞士法郎稳定币测试项目。在基础设施层面，Eichenberger 指出多数机构讨论仍默认采用私有链，但实际运营者正趋向"公共但许可"模式，即公共基础设施加受监管准入控制。 此外，由欧盟 37 家大型银行组成的 Qivalis 联盟计划今年底前推出数字欧元，银行业的自主推进直接挑战了欧洲央行行长 Lagarde 关于由央行主导数字货币的立场。
作者：Prathik Desai编译及整理：BitpushNews硬件正变得比企业本身更具信贷价值前言贷款本质上是对抵押品的下注。十多年来，SaaS（软件即服务）公司利用其收入作为抵押品，享受到了极佳的债务融资渠道。这些订阅收入具有可预测性和经常性，使得抵押品显得强大且可靠。在过去十年中，正是依靠这种收入支撑，私募信贷基金将其贷款账目规模从最初的 80 亿美元飙升至 5000 亿美元。这看起来是一个完美的商业模式，直到人工智能（AI）的到来打破了这一切，让这些软件订阅服务变得多余。过去每年为企业软件支付 5 万美元的客户，现在可以选择 AI 智能体（Agents）来取而代之。这些 SaaS 收入不再可靠，取而代之的是运行 AI 计算的芯片。那些放置在数据中心内、每年大约贬值三分之一的 4 万美元芯片，如今正被用作获取债务的抵押品。虽然这并非最理想的抵押品，但这种转变却正在切实发生。这种转变颠倒了一个世纪以来的信贷逻辑。通常情况下，你会根据一家公司的现金流而不是其设备来进行贷款。任何时候，一个拥有可预测收入的持续经营企业，都比一台不断贬值的机器更安全。但在 AI 时代，软件收入的可预测性已经变得不如那些让该业务变得多余的芯片。这种转变已经在这一颠倒的逻辑之上，构建起了一个从华尔街期货到 DeFi（去中心化金融）协议的完整金融堆栈。以下是详细故事。这并不是物理设备第一次被认为比使用它的公司更具信贷价值。在美国的铁路时代，我们也曾见证过类似的一幕。在 19 世纪，铁路公司需要巨额资本来扩大规模。但由于其投机性和过度杠杆的特征，没有哪家银行愿意承担这种信用风险。不过，机车本身并没有问题。它们是实实在在的资产，并且具有转售价值。如果铁路公司破产了，你可以收回机车引擎并将其卖给下一个运营商来收回价值。来源：美国铁路协会（Association of American Railroads）为了填补这一空白，“费城计划”（The Philadelphia Plan）创造了一款全新的债务产品。信托人持有特定滚动资产（车辆设备）的所有权，并允许投资者资助大约 80% 的铁路成本。铁路公司支付租赁费用，如果发生违约，信托人将收回这些设备。这带来的启示是：通过将资产与实体进行分离，你可以通过对某一行业中最可靠的组件进行下注，来为一个不可靠的行业提供融资。这一系统是如此高效，以至于当宾州中央铁路（Penn Central）于 1970 年倒闭（这是当时美国历史上规模最大的破产案）时，其设备债务获得了 100% 面值的兑付，而无需强行扣押或关闭铁路线路。后来，航空融资也采用了同样的信托结构。该结构还为现代担保贷款的原则奠定了基础：当公司本身存在风险但资产不可或缺时，就针对资产进行贷款。GPU（图形处理器）也遵循同样的原则。在这里，使用它们的实体在很大程度上同样是脆弱的竞争者，比如 AI 实验室、新型云运营商（neocloud operators）和推理服务提供商。他们唯一的护城河就是他们所能获取的“芯片世代”。一旦在更先进的硬件上出现一个更优秀的模型，一夜之间就能颠覆他们的市场地位。就像铁路时代的机车一样，这里的芯片是核心资产。它放置在安全的设施中，并产生可衡量的收入。GPU 同时也正在瓦解旧有的抵押品体系。国际清算银行（BIS）发布的数据显示，私募信贷的 SaaS 贷款账目在十年内从几乎为零增长到所有直接贷款的五分之一。这种向 SaaS 公司疯狂提供债务服务的热潮，是建立在软件收入具有持久性这一假设之上的。而当 AI 智能体提供了更便宜的替代方案时，这个假设破裂了。软件类...
作者：Bankless编译：Yuliya，PANews原标题：观点：熬过死亡周期后，隐私鼻祖Zcash为何能重回主流视野？编者按：Zcash 迎来了多年来首个真正的叙事时刻。在本期播客中，主持人 David 与 Multicoin Capital 联合创始人 Tushar Jain 以及 Helius 首席执行官 Mert Mumtaz 坐下来，共同剖析为什么隐私可能是加密货币缺失的价值存储原语，为什么 Zcash 被定位为“私有比特币”，机构的入场将如何让隐私资金正常化，AI 和链上监控如何改变了隐私辩论，以及为什么量子计算的风险可能成为 Zcash 真正的催化剂。Zcash熬过死亡周期，隐私是加密的最后拼图David： Mert，你谈论 Zcash 已经大半年了。Tushar，Multicoin 最近也公开宣布重仓了 Zcash。Tushar，是什么让你们决定现在大规模投资 Zcash？Tushar： 主要是几个因素的结合。首先我得承认，Mert 比我更早关注到这一点，而我一开始持观望态度。Zcash 这个项目我从它诞生起就知道，但很长一段时间里，它基本上被市场当成“死亡项目”了，无人问津。去年，我看到围绕 Zcash 的讨论突然变多，价格也涨了。但我当时在想：这是炒作吗？能持久吗？后来市场回调，加密货币遭遇了宏观熊市和连环清算，Zcash 的价格也跌了。但让我惊讶的是：第一，之前支持它的人依然在支持；第二，它回调后的价格支撑位，比过去几年无人问津时的价格要坚挺得多。它经受住了市场的洗盘，核心团队没走，社区还在，这向我证明了它的共识是可持续的，这也是我们决定投资的主要原因。David： Mert，大家以前都知道你是“Solana 死忠粉”，现在你快变成“Zcash 代言人”了。跟我说说这个转变吧，你在 Zcash 里看到了什么？Mert： 两年前，Zcash 核心开发者 Sean Bowe 找我帮忙评估他们的扩容方案。我当时也以为 Zcash 已经凉了，但深入研究后发现，它的ZK技术非常牛，而且真的有用。只不过他们在用户体验、招聘、营销叙事和市场定位上做得很差。顺便说一句，我依然是“Solana 优先”的，我的公司就是做 Solana 基础设施的，我们现在甚至在 Solana 上开发隐私层。我个人的投资策略是“杠铃策略（两头下注）”——一头是比特币和 Zcash，另一头是 Hyperliquid 和 Solana。后来，随着加密货币越来越“机构化”（比如华尔街进场），我开始迷茫，大家都在搞什么国防科技、无人机、前沿 AI 实验室，我在想，币圈到底在干嘛？USDC 是很酷，但说白了它只是美元的一个 API 接口。我觉得加密货币偏离了初衷。我意识到，“隐私”是加密世界遗忘的最后一块拼图。加密货币的发展分几个阶段：比特币证明了加密货币能用；以太坊（Vitalik）证明了它能编程；Solana（Anatoly）证明了它能扩容。但在努力证明“加密货币不是用来犯罪的”这个合法化过程中，大家把“隐私”给丢了。现在监管环境可能变好，我们迎来了一个窗口期，可以把隐私重新带回加密世界，让它回归本源。为什么选择 Zcash，为什么是现在？David：所以，这真的是对密码朋克理想的回归。但是，市面上也有其他的隐私币，为什么偏偏是 Zcash？为什么是现在？Mert：Zcash在当前市场中受到关注的原因是多方面的，其中机构化是关键因素之一。像贝莱德ETF、比特币衍生品和Jane Street等事件使得市场对隐私资产的关注再次升温。同时，Saylor等知名人士的参与也为...
作者：BiyaNews原文标题：万亿级银行巨头调仓：狂买XRP，清仓Solana2025年末至2026年第一季度，全球加密货币市场经历了一轮显著的结构性变化。意大利最大银行集团联合圣保罗银行（Intesa Sanpaolo）的最新持仓披露，为这一趋势提供了有力佐证。这家管理着约1.1万亿美元资产的金融巨头，不仅大幅增加了加密货币敞口，更首次通过合规渠道建立了XRP相关头寸。18亿美元的合规入场路径根据公开披露信息，联合圣保罗银行在2025年第四季度至2026年第一季度期间，其加密货币相关持仓从约1亿美元迅速攀升至近2.35亿美元。其中，最引人注目的当属通过灰度XRP信托（Grayscale XRP Trust）建立的新头寸。截至2026年3月31日，该银行持有712,319份灰度XRP信托份额，对应价值约1800万美元。虽然这一数字相对于该银行万亿级的资产规模而言占比极小，但其象征意义不容忽视——这是欧洲主要银行首次通过受监管的投资工具大规模配置XRP。值得注意的是，该银行并未直接购买XRP代币，而是选择通过灰度的信托产品实现敞口。这种间接入场方式反映了传统金融机构在涉足数字资产时的一贯偏好：优先选择合规、受监管的金融产品，而非直接在链上持有加密资产。系统性加密资产战略浮出水面XRP配置并非孤立事件。从更宏观的视角来看，联合圣保罗银行正在执行一项系统性的加密资产战略。同期，该银行大幅增加了比特币敞口，并首次建立了以太坊相关投资。比特币持仓主要通过ARK 21Shares比特币ETF和iShares比特币信托ETF实现，以太坊敞口则通过iShares质押以太坊信托获取。这种多资产配置策略表明，该银行并非在进行试探性的小额投资，而是在系统性地构建数字资产投资组合。从机构投资的角度分析，这种分散化配置降低了单一资产的风险敞口，同时捕捉了不同区块链生态系统的增长潜力。策略性调仓：Solana敞口骤降与比特币、以太坊和XRP持仓增加形成鲜明对比的是，联合圣保罗银行大幅削减了Solana相关头寸。数据显示，该银行持有的Bitwise Solana质押ETF份额从2025年底的超过26.6万份骤降至2026年3月的仅2,817份，降幅超过99%。这一调仓行为值得深入分析。笔者认为，这可能反映了机构投资者对不同区块链网络长期竞争力的重新评估。Solana在2025年经历了多次网络中断事件，而XRP则在监管环境改善后获得了更多机构认可。联合圣保罗银行的选择，某种程度上代表了机构资金对"安全优先"原则的坚持。机构资金流向的深层信号从更宏观的视角来看，联合圣保罗银行的举动并非孤例。2025年以来，全球多家大型金融机构陆续披露了加密资产敞口。瑞士银行（UBS）此前公布的XRP ETF持仓，以及多家美国养老基金对加密ETF的配置，共同勾勒出一条清晰的机构入场曲线。笔者认为，这一趋势背后有几个关键驱动因素：第一，监管环境的逐步清晰降低了合规风险。美国SEC与Ripple Labs的法律纠纷取得阶段性进展后，XRP的监管不确定性大幅降低，为机构入场扫清了主要障碍。第二，ETF产品的成熟提供了便捷的入场工具。灰度、贝莱德、富达等资管巨头推出的加密信托和ETF产品，让传统金融机构无需直接持有代币即可获得相关敞口。第三，资产配置多元化的需求推动。在全球通胀压力和低利率环境下，加密资产作为另类投资的价值被更多机构投资者重新评估。市场影响与投资启示联合圣保罗银行的XRP持仓披露后，市场反应积极但相对克制。这反映出当前机构资金入场的一个典型特征：规模稳步增长，但不会引...
比推消息，包括瑞银和邮政金融在内的六家主要瑞士银行与瑞士稳定币股份公司合作，启动了瑞士法郎稳定币的沙盒测试项目。目标模拟真实支付流程，探索区块链与传统金融系统的连接，以及可编程货币的应用。目前瑞士尚未有广泛使用的受监管瑞士法郎稳定币，此举意在通过受控环境收集运营经验，为潜在的稳定币正式推出奠定基础。沙盒测试将在 2026 年内进行，采用数字实时环境模式，设置用户数量和交易量限制以控制风险，重点测试支付结算速度和可编程货币用例。该项目对其他银行、企业和机构开放，参与方希望通过实际模拟了解稳定币在实际金融服务中的可行性，并评估是否推进全面商业化稳定币发行。此项目与欧洲其他银行推动欧元稳定币的努力类似，希望减少对美元稳定币的依赖，提升瑞士法郎在数字支付领域的竞争力。
比推消息，据市场消息，包括瑞士最大银行瑞银集团（UBS）在内的六家瑞士银行计划于 2026 年测试数字版瑞士法郎，以探索其在真实银行及金融应用场景中的实际用途。
比推消息，据 Cointelegraph 报道，瑞士加密银行 Sygnum 宣布，其市场中性比特币基金 “Starboard Sygnum BTC Alpha Fund” 已完成种子阶段募资，自 2025 年 10 月推出后四个月内吸引了超过 750 枚比特币。该基金第四季度年化回报率为 8.9%，旨在通过中心化交易所的套利和杠杆利差交易等策略，在不依赖比特币价格上涨的情况下获取收益。
撰文：PerpetualCow.hl编译：AididiaoJP，Foresight News原文标题：Wagyu正在拯救门罗币：一个工具如何打破数年的价格压制？几天前，我揭露了价值千亿美元的即时兑换行业，今天我要把那些在加密推特上还没人拼凑起来的线索串联起来。自 2018 年以来，当几乎所有其他加密货币都在暴涨时，门罗币（XMR）的价格却一直困在某个区间内。大多数人将此归因于交易所下架、监管压力，或是「隐私币已死」的论调。他们都错了。要理解正在发生什么，你必须先深入了解门罗币 XMR 的历史，包括所有交易所下架事件，以及大多数人实际上是如何购买这种币的。对门罗币 XMR 的真实需求人们一直想要门罗币，不仅仅是为了隐私，更因为它被视为替代比特币的价值储存手段，就像 21 世纪的瑞士银行账户。它的用途并没有因为交易所害怕监管而被迫下架就改变。这可以比作非法毒品交易：当无法从正规药店购买时，瘾君子会寻找更可疑的渠道，即使价格更高也要获得所需。结果，对门罗币的需求流向了即时兑换服务，而非中心化交易所。从 2024 年普通用户的角度想想：你想买门罗币，但币安刚刚把它下架了，Coinbase 根本不敢碰它。其他还在交易门罗币的小交易所很可能会因为涉及这种币而冻结你的资金。你的选择只有两种：找一家还在上线门罗币的三流交易所，祈祷他们不会卷款跑路。使用即时兑换服务，支付高额费用，并祈祷他们不会以「反洗钱审核」为借口无限期冻结你的资金。超过 60% 的用户选择了第二条路。这些服务成了门罗币生态系统事实上的出入金通道。它们当然不正规，汇率也很差，但用户别无选择。在所有正规交易所都放弃门罗币后，即时兑换行业成了唯一的渠道，承接了所有的门罗币交易量。追踪资金流向所有即时兑换服务的运作模式都一样：用户发送比特币，收到门罗币，服务商暗中收取 3-4% 的费用（明面上只收 0.5-1%）。但这些费用是以门罗币计价的。那么这些服务商如何处理收到的门罗币呢？他们不会长期持有，他们根本不是信仰者。这些是追求法币利润的离岸公司，会立即将门罗币换成稳定币并套现。就这样，每天都有价值数百万美元的门罗币被抛售到市场。用市场微观结构的术语来说，这造成了持续的单向资金流出。无论市场整体状况如何，这些服务商都在持续卖出。虽然这只是他们的商业模式，但对价格的影响却是破坏性的。量化资金流失在我之前的文章中，我估计即时兑换行业每年处理约 1500 亿美元的交易（跨所有链），这还只是链上可查证的部分。门罗币的交易量因其隐私特性而不可见，但行业估计它约占即时兑换总流量的 20%。假设每年有 300 亿美元的门罗币通过这些服务兑换。保守估计，实际数字可能是这个的一半，约 150 亿美元。按平均 0.75% 的费用计算（实际多数收 1%），每年收取的门罗币费用价值约 1.125 亿美元。所有这些门罗币都会被抛售到市场。这意味着每天都有超过 30 万美元的被动抛压。就像有个隐形的水泵在不断抽干门罗币的价值。这还只是保守估计。如果门罗币真的占 20% 的交易量，且按 1% 收费，那么每年就是 3 亿美元，接近每天 100 万美元的抛压。但这还没完，还有「反洗钱陷阱」。反洗钱陷阱这是我上一篇文章揭露的「肮脏秘密」：这些服务虽然宣传「无需 KYC」，但会随意以「反洗钱审核」为由冻结用户资金。据估计，通过即时兑换服务的交易中，有 2-5% 会被冻结。大额交易被冻结的比例更高。这样就形成了恶性循环：小额交易能通过，但被收取比正常高 10-20 倍的费用大额交易则被完全冻结，通常是永久性的真正能到达市场的买盘只是实际需求的...