
Uniswap无罪,Tornado开发者入狱:同一法官的两种判决
作者:Eric,Foresight News原标题:同一个法官,给了 Uniswap 和 Tornado 不同的结局北京时间 3 月 3 日凌晨,要求 Uniswap 和 Uniswap 创始人 Hayden Adams 为 Uniswap 上诈骗代币负责的集体诉讼被纽约南区联邦地区法院驳回。Uniswap 基金会总法律顾问 Brian Nistler 将其称为「对 DeFi 有里程碑意义的裁决」。Hayden Adams 也发推称,「如果你编写了开源智能合约代码,而该代码被诈骗分子使用,那么承担责任的是诈骗分子,而不是开源开发者。这是一个合理且公正的结果。」对 Web3 的开发者而言,这无疑是一个好消息。但鲜为人知的是,做出这份「正义裁决」的法官,和在前任 SEC 主席任中认定混币器 Tornado Cash 开发者有罪的,是同一个人。尘埃落定的判决从对 Uniswap 提起集体诉讼到今天尘埃落定,已经过去了接近 4 年时间。2022 年 4 月,以 Nessa Risley 为代表的 Uniswap 用户向法院提起集体诉讼,指控 Paradigm、a16z、Uniswap 及其创始人 Hayden Adams 等被告违反联邦证券法,在 Uniswap 上以代币的形式发行和出售包括 UNI 在内的未注册证券。以及被告未能根据适用的证券法将 Uniswap 注册为交易所或经纪自营商,且未能向投资者提供他们所发行和出售的证券的登记声明。本次诉讼由 Kim&Serritella 和 Barton 两家律所发起,代表了在 2021 年 4 月 5 日至 2022 年 4 月 4 日期间在 Uniswap 交易 EtherumMax、Bezoge、MatrixSamurai、Alphawolf Finance、RocketBunny 和 BoomBaby.io 代币的用户。「未注册证券」这五个字在当时对 crypto 行业有着非同寻常的杀伤力,但这场诉讼却意外地很快地一边倒向了 Uniswap。案件的主审法官 Katherine Polk Failla 虽然认为原告认为的「诈骗代币」确实是证券,但认为 Uniswap 并不需要为此负责。Failla 认为,Uniswap 的去中心化性质意味着该协议无法控制哪些代币在平台上列出或谁可以与其交互,「案件更像是让自动驾驶汽车的开发商对第三方使用该汽车发生交通违规或实施抢劫银行的行为承担责任。」据此,Failla 于 2023 年 8 月驳回了联邦证券法指控,之后原告方提起上诉,第二巡回上诉法院在 2025 年确认联邦部分驳回,但发回州法部分重审。之后,原告方修改了诉状并再次起诉。这次亏钱的投资者指控 Uniswap 等被告协助和教唆欺诈及虚假陈述,并从诈骗代币的交易中获利,此外还违反了多个州的欺诈行为法。经过同一个法官 Failla 的再次审理,修改过的诉讼请求被再次驳回,且不得再次修改起诉,案件彻底终结。这次法官给出的理由与上次基本相同:Uniswap 并不了解诈骗代币的情况,即使了解也没有提供实质性的协助,同时也不符合任何州法律中的对诈骗行为的定义。在不当得利方面,Uniswap 并没有获得直接的利益,至于此类诈骗项目扩大了用户基数带来间接受益则推测性太强。Brian Nistler 在推文中表示,引用上一份判决书的一句话来说,智能合约的起草者,竟然要为第三方用户滥用平台的行为承担责任,这简直「违背逻辑」。Tornado Cash 的另一种结局面对同样的法官,Tornado Cash 的 Roman...





