ChainCatcher · 269

从4个模型到500多个，OpenRouter三年增长3万倍后被收购

作者：Menlo Ventures编译：佳欢，ChainCatcher原标题：OpenRouter 背后早期投资人复盘投资始末今天，OpenRouter 宣布已与 Stripe 达成收购协议。距离 OpenRouter 于 2023 年正式推出，刚刚过去三年。OpenRouter 最初以“LLM 的统一接口”为定位上线，当时只支持 4 个模型：GPT-3.5、GPT-4、Together 的 GPT NeoXT 和 Cohere xlarge。公司成立之初基于两个核心判断：第一，AI 的使用规模最终会非常庞大，并渗透到各个领域；第二，市场上会出现大量不同模型，它们各有取舍，用户也会根据不同需求选择不同模型。事实证明，这两个判断都远远超出了当时的预期。自上线以来，OpenRouter 平台处理的 Token 数量增长了约 3 万倍，目前按年化计算已经超过 4500 万亿 Token，平台上的支出规模也达到了相当惊人的水平。与此同时，OpenRouter 支持的模型数量已经从最初的 4 个增加到 500 多个。图：从成立到被收购，OpenRouter Token 使用量增长情况Menlo Ventures 很幸运能够参与这段旅程。2025 年 3 月，我们通过与 Anthropic 合作设立的 Anthology Fund 参与了 OpenRouter 的种子轮融资。OpenRouter 创始人兼 CEO Alex Atallah 此前曾创办 OpenSea，后者估值一度达到 133 亿美元。他的联合创始人包括在 Discord 上认识的技术高手 Louis Vichy，以及执行力极强的 COO Chris Clark。2025 年 5 月，我们领投了 OpenRouter 的 A 轮融资，Matt 加入公司董事会，Deedy 担任董事会观察员。今年早些时候，看到 OpenRouter 的客户数量和收入迅速增长，以及公司围绕模型选择和评估构建更强“模型智能”能力的产品路线后，我们又继续加码了 B 轮融资。在科技行业，一个想法往往需要经过多年时间，才能从少数人的判断变成行业共识。而就在几周前，这件事发生了：从 Ramp 到 Cursor，超过 10 家公司几乎同时推出了自己的模型路由产品。短短几年时间，OpenRouter 已经成为 AI 时代最重要的公司之一。图：确定领投 OpenRouter A 轮时的合影乍看之下，Stripe 似乎并不是 OpenRouter 最自然的收购方，但两家公司实际上惊人地相似。两者都通过一个可以直接接入的 API，把原本复杂的交易流程变得简单，并从中收取一定比例的费用。只不过 OpenRouter 处理的是 AI 模型。按照 Stripe 一贯的说法，两家公司结合之后，仍然是在做同一件事：提高“互联网 GDP”。事实上，一年多以前，OpenRouter 就已经把自己称为“LLM 领域的 Stripe”。OpenRouter 的核心价值OpenRouter 是 Deedy 在 2024 年加入 Menlo 后最早接触的公司之一。这家公司几乎正好处于我们 AI 基础设施投资逻辑的核心位置。Menlo 在《2024 企业 AI 报告》中提出了两个投资 OpenRouter 所必须成立的判断：AI 支出会大幅增长，同时开发者不会只使用一个模型，而会同时采用多个模型。图：Menlo 最初发给 OpenRouter 的联系邮件作为同样会写代码、会实际使用这些模型的人，我们很早就意识到，不同模型在成本、延迟和性能之间存在非常明显的差...

2天前burnking#OpenRouter

合规ICO要复活了？SEC新规给币圈打开一条融资通道

来源：ChainCatcher作者：0xFacai原标题：币圈最大利好， 合规代币融资要回来了？公开卖币融资，在美国重新得到了一条合法路径。8 月 18 日，美国证券交易委员会发布「Regulation Crypto Assets」草案。按照这份草案，初创项目可以在最长四年内募集 500 万美元，规模更大的项目可以在 12 个月内募集 2000 万美元或 7500 万美元。项目不用完成一整套证券注册，也能面向投资者出售代币，为网络开发筹钱。币圈最大利好， 合规代币融资要回来了？听起来，ICO回来了。但 SEC 给出的远不止三个融资额度。它想为代币建立一套从出生到「毕业」的规则：项目可以先卖币融资，但必须说清楚准备用这笔钱做什么；团队承诺的关键工作没有完成，代币就继续背着投资条款的监管责任；承诺履行完毕，代币才有机会退出这层关系。「承诺」才是整份草案的核心，dev 必须得「做事」直到代币「毕业」，才能「dev sell」。规则草案给了项目方两种选择。第一种适合初创团队。假设一个项目需要 300 万美元开发，过去常见的选择是找风投、限制购买者并去美国以外发币，或者承担高昂成本注册证券。新草案允许它使用「初创企业豁免」，在最长四年内募集不超过 500 万美元，并在融资开始和结束时向 SEC 备案。第二种适合资金需求更大的项目。第一档每 12 个月最多募集 2000 万美元，第二档最高 7500 万美元。与 500 万美元的初创企业豁免相比，这条路可以反复使用，但规则也更严格。项目不能只交一份白皮书就开始卖币。两种豁免都要求团队披露网络如何治理、产品准备怎么开发、代码有哪些安全风险、公司财务状况如何、谁在管理项目。规模较大的两档融资还要提供财务报表并持续更新，7500 万美元这一档需要审计。SEC 也没有撤掉原来的护栏。有严重违规记录的发行人和内部人士不能使用这些豁免，反欺诈和反操纵责任继续生效。项目若同时使用其他证券豁免，还要遵守现有的融资合并计算规则。如何界定「毕业」整份草案最绕、也最重要的地方，是把代币和围绕代币形成的投资关系分开处理。一个项目卖币筹钱建设网络，购买者此时买到的往往不只是一个已经能用的数字资产。他们也在期待团队把产品做出来、吸引用户、增加代币需求，并从这些工作中获利。这种依赖团队未来工作的关系，就是 SEC 所说的「投资条款」。代币本身可以只是一项数字资产，但项目如何出售它、向购买者承诺了什么，会让它被一层投资条款包住。SEC 真正监管的，是发行人与购买者之间的这层关系。草案为代币设计了一条退出路径。发行人完成或永久停止其承诺的全部关键管理工作，不再作出新的相关承诺，再向 SEC 提交公开认证和分析说明后，代币才可以进入「安全港」。代币由此有了「毕业」的概念。项目卖币融资时向市场承诺建设，等项目建成、关键工作完成，购买者不再依赖团队兑现旧有的承诺，代币才能「毕业」，项目方才能退出。新规不关注代币是否算证券过去市场判断一个代币何时不再受证券法约束，经常追问网络是否「足够去中心化」。只要基金会、开发公司或创始团队还在继续做事，很多人就会把它理解成代币仍然依赖一个中心主体。SEC 草案换了一个问题：项目当初靠什么承诺卖出代币，这些承诺现在完成了吗？举个例子。A 项目卖币时告诉投资者，团队会开发主网、上线转账和质押功能，再把网络交给去中心化的验证者运行。后来主网上线了，功能也能用，但验证者仍然由团队控制。由于「让网络去中心化」也是融资时的承诺，代币此时仍无法「毕业」。B 项目卖币时只承诺做出一条能正常运行的网络，没有把「团队必须消失」或「网...

2天前22#ICO #SEC

华尔街Q2持仓曝光：机构越跌越买，ETH竟全面跑赢BTC

来源：ChainCatcher作者：Zhou原标题：Q2 华尔街机构加密持仓：多数机构逆势加仓，ETH 敞口全面跑赢 BTC二季度 ETF 资金流和机构行为脱钩，加密资产的机构化在加深；同时，机构对加密相关股票标的的分歧也越来越大。8 月 14 日是美国 SEC 要求机构投资者提交 Q2 13F 表格的法定截止日。文件集中披露后，华尔街的加密持仓再次摊到台面上。这一季的机构动作和币价走势形成明显反差。比特币价格下跌约 14.2%，而机构申报的加密持仓反而在增加。据 Bitcoin Strategy 对 13F 数据的测算，机构比特币持仓从约 49.8 万枚增至约 53.6 万枚，环比增长 7.5%，同期 ETF 总持仓反而从约 129.7 万枚降至约 121.1 万枚。据 SoSoValue 数据，美国现货比特币 ETF 二季度持续净赎回，5 月、6 月单月分别净流出约 24 亿和 45 亿美元，其中 6 月创下上市以来最差单月纪录。以太坊 ETF 同期也累计净流出约 7 亿美元。同时，筹码在向头部集中。申报比特币持仓的机构从约 2000 家降至约 1900 家，据彭博数据，截至 8 月 13 日，IBIT 一只产品的机构持有人已达约 1500 家、净资产约 473.5 亿美元。银行端的以太坊增速全面跑赢比特币此前 ChainCatcher 在一季度持仓梳理中写过：机构对以太坊的配置兴趣在提升，Jane Street、富国银行和摩根大通都在流出阶段加了以太坊 ETF。二季度，这个苗头在银行端被坐实。据 DWF Labs 测算，按对应加密资产数量计算，摩根士丹利二季度 BTC 敞口环比增长 3.7%，ETH 敞口增长 18.6%。摩根大通 BTC 敞口增长 12.2%，ETH 敞口增长 67.3%。两家银行的 ETH 增速都明显高于 BTC。个体层面更直观。摩根士丹利 ETHA 增加约 202% 至 460 万股，摩根大通 ETHA 增加约 338% 至近 117 万股，美国银行 ETHA 更是从约 6.75 万股增至约 198 万股，约为此前的 29 倍。但事实上，二季度以太坊现货 ETF 整体是净流出的。SoSoValue 数据显示，4 月仍有约 3.56 亿美元净流入，5 月、6 月分别净流出约 5.41 亿、5.29 亿美元，二季度合计净流出约 7.14 亿美元。Jane Street 买回来了，对冲基金把仓位挪进期权上一季 Jane Street 把 IBIT 持仓砍去约 71%，市场一度猜它在看空比特币。这一季它反手把 IBIT 加回约 2490 万股，环比大增约 324%，是当季最大的买家之一。目前其现货比特币 ETF 敞口约 9.9 亿美元，其中约 8.28 亿在 IBIT。作为授权参与者和做市商，它的季末库存跟申赎、对冲有关，现货上的大加不等于方向性押注。值得注意的是，13F 只报季末现货多头，若是把期权补上，好几家机构的画像也会反转。全球宏观对冲基金 Brevan Howard 二季度把现货 IBIT 从 2430 万股砍到 721 万股，减持约 70.4%。但它同时握着对应约 723 万股 IBIT 的看涨期权和 527 万股的看跌期权。Graham Capital 同期把现货 IBIT 从约 92.6 万股降到 25.9 万股，减持约 72%，手里却攥着对应约 174 万股 IBIT 的看跌期权，申报价值约 5794 万美元。多策略巨头 Millennium 则把现货 IBIT 从约 1929 万股降到 969 万股，减持约...

3天前22#华尔街 #比特币

BTC跌了46%，矿企股为何不跌反涨？

作者：Zhou，ChainCatcher原标题：矿企股离加密越来越远了据 RootData 行情数据，近 1 年，BTC 累计下跌 46.12%，但比特币挖矿股并未同步下行。其中，HUT 上涨 363.26%，WULF 上涨 268.95%，IREN 上涨 121.14%，RIOT 上涨 59.90%，CLSK 上涨 12.41%。这轮上涨并没有建立在矿业基本面改善之上。6 月运营数据显示，尽管挖矿难度已连续下调，CleanSpark、BitFuFu 和嘉楠三家产量仍环比下滑 9% 至 29%。不难发现，市场追逐的重点已经变了。7 月以来，CleanSpark 签下初始期约 66 亿美元的 20 年基础设施租约，TeraWulf 拟融资 35 亿美元扩建数据中心园区，MARA 以最高 6 亿美元收购德州一家规划电力容量最高 2 GW 的园区项目公司。矿企股价不再只围着币价、产量和算力打转，市场开始按另一套逻辑给它们估值。 矿股的波动来源已经不在链上本月初，市场曾出现一轮典型的错位，矿股一度整体回撤约 20%，而 BTC 稳在 6.4 万美元附近。产量端，6 月CleanSpark 产出 614 枚 BTC，低于 5 月的 671 枚，环比下滑 9%，名义算力 50 EH/s，平均运行算力只有 42.6 EH/s，缺口从 5 月的 3.8 EH/s 扩大到 7.4 EH/s，指向停机或降载。BitFuFu 产出 125 枚，环比下滑 29.4%，总算力从 19.5 EH/s 降至 15.3 EH/s，主要拖累来自第三方托管算力从 16.3 EH/s 缩水到 11.8 EH/s。嘉楠产出 64 枚，环比下滑 29%，公司将部分原因归于矿场电网检修。而这轮减产发生在难度连续下调之后。6 月 14 日，比特币网络难度下调 10.09%，这是 2026 年第二大负向调整，7 月 11 日再降 5% 至 127.17 T，自 2025 年 11 月约 155 T 的高点算起累计回落约 18%。难度下降本该让留在网络里的矿工每单位算力挖到更多币，产量却仍在往下走。另一方面，在市场低迷和盈利能力承压背景下，部分矿工正持续退出网络或关闭设备。Galaxy Research 称，矿工正进入投降期，这是自 2021 年中国全面打击比特币挖矿以来最大的回撤幅度。出清的原因也很直接。据 CoinShares 2026 年一季度矿业报告，上市矿企在 2025 年四季度的平均现金生产成本已升至约 79,995 美元，摩根大通估算当前生产成本约 78,000 美元，而 BTC 现价在 64000 美元附近，价差已持续五个月，约 20% 的矿工处于亏损状态。据 Hashrate Index 数据，2026 年 3 月前后 hashprice 一度跌至每 PH/s 每天 28 到 30 美元的减半后新低，目前约 32 美元，仍处在历史最低区域。 被归入 AI 基建估值体系新逻辑并不复杂，AI 数据中心目前最缺的东西是已并网的电力容量、连片土地、散热和厂房骨架，而矿企手里恰好有这批资源。它们有大规模接电能力，有可以改造的站点，有现成的运维体系，也更熟悉高负载设施的建设节奏。PJM 数据显示，2025 年投入运营的 AI 基建项目平均耗时超过七年，其中约三年拿到互联服务协议，另外约四年等待并网。而一座已并网的矿场，等于跳过了这七年，矿企的价值便来自与此。就拿 CleanSpark 来说，7 月 14 日，公司宣布与一家未具名的高投资级科技公司签署 20 年三网租约，...

36天前burnking

社交实验失败、竞对逼近，Base全面转向金融赛道

作者：谷昱，ChainCatcher原标题：Base 创始人 Jesse 罕见公开承认战略错误，社交梦破碎一地7 月 15 日，Base 创始人 Jesse Pollak 发布长文，宣布将 Base App 的领导权交回 Coinbase，自己则把全部精力投入到 Base 区块链本身，目标是将 Base 打造成“全球金融区块链”。Jesse 仍将继续领导 Base 链，但不再负责 Base App；Base App 将由 Jordan Fish，也就是加密社区熟知的 Cobie 接手。这次调整最值得注意的，不是 Jesse 离开 Base App，而是他罕见地承认了 Base 过去两年在社交方向上的战略误判。过去，Base 曾试图把自己打造成加密世界的消费级入口。从 Farcaster 到 Zora，从 creator coins 到 miniapps，再到 Base App，Base 希望用“链上社交 + 创作者经济”把更多普通用户带上链。但现在，Pollak 亲口承认：Base 押对了 builder，却押错了社交。这句话几乎可以视为 Base 社交实验的阶段性判决。链上社交没有成为下一轮采用中心，真正跑出来的是预测市场、永续合约、稳定币和代币化资产。用户不是不愿意上链，而是不愿意为了社交本身上链。他们更愿意为交易、支付、收益和投机上链。一、Jesse 说了什么？在长文中，Jesse 详细回顾了过去6个月的反思与调整。他坦言：“2026年第一季度是一记重拳。”过去两年，Base做了双轨押注：一是相信builder会解锁下一波加密采用；二是相信采用将由“新的链上原生社交体验”（创作者、内容、消息）驱动。结果是：“我们对builder的押注是对的，但对社交的押注明显是错的。”Builder确实驱动了采用浪潮——预测市场、永续合约、稳定币成为最强增长引擎——但社交并未处于中心。相反，“我们一直努力构建的整个社交侧市场——Farcaster、Zora、miniapps，以及是的，创作者代币——完全崩溃了。”他直言：“我是错的。无论是时机错了……还是完全错了，只有时间会告诉我们，但无论如何，我确定是错的。” 附带损害相当严重：Base在关键领域落后——永续合约（虽有Avantis等）、预测市场（虽有Limitless等）均落后于成熟竞争者；在企业级代币化与支付解锁上也有大量改进空间。人们失去信心，CT每周都在提醒他的错误。Jesse表示，这一年是“吃shit”的练习。但他学到的教训是：当事情感觉最糟时，最好的办法就是低头构建。他已将注意力从App重新聚焦到链上，重新开始写代码，推出了Azul、Beryl、B20、隐私、账本等功能，并重新审视假设：加密需要社交来增长吗？Base需要一个App吗？Base能比Coinbase更大吗？结论转向清晰：“更好的货币就足够了——我们正通过稳定币、预测、永续、代币化实时看到这一点……我现在专注于通过让全球金融真正运作，来让十亿人上链。”2026年具体三大支柱：赢得交易（所有资产，包括代币化股票、meme、App币等）、支付（全球稳定币，对个人和企业都有效）、代理（AI代理加速一切，因为加密是计算机原生货币，AI将创造数万亿新经济参与者）。他已将Base App交还Coinbase，由Cobie领导，并允许其扩展到Base生态之外（这点他作为Base领导者“不会喜欢”）。他强调，builder仍是基石，Base将继续通过Base Layer、Batches、生态基金等支持他们。 二、Base 的社交梦为什么破...

37天前burnking#AI

Circle CEO 万字长文：Agent经济重构一切，公司时代将终结

原文作者：Jeremy Allaire，Circle 联合创始人兼 CEO编译：佳欢，ChainCatcher原标题：Circle CEO 万字长文：Agent 经济正在颠覆价值创造与流转一、技术融合与公司的解体互联网时代的每一次平台级变革，都不是靠单一发明，而是几项各自成熟的技术在某个时点撞到一起。Web 的诞生需要图形界面、商业化开放的互联网、足够快的调制解调器，再加上网页、链接和服务器这套开放软件层，缺一不可。数字媒体、移动互联网、云计算、社交平台，走的都是同一条路。这背后有一个反复出现的规律：当多项能力融合，某种原本昂贵活动的边际成本会坍缩到接近零；成本一旦坍缩，这种活动的速度就会爆发。Web 引爆了信息发布的速度，移动和社交引爆了人际沟通的速度，云计算引爆了软件生产和交付的速度。现在，两套新的“操作系统”正在融合，把同样的机制施加到互联网从未原生数字化的两样东西上：智能和经济活动本身。第一套是智能的操作系统，即以基础模型和构建于其上的智能体系统为形态的人工智能。第二套是经济的操作系统，即区块链网络，价值、合约和协作可以在上面用软件表达和执行。前者把认知和工作的成本压向零，后者把交易、结算和协作的成本压向零。两者互相强化。智能让经济活动能够以机器速度运转，经济基底则让机器智能可以交易、交换价值、协作和执行合约。核心论断是：智能体经济与链上经济不是邻居，而是同一个经济体，二者正在汇聚成一股重塑全球经济体系的力量。先看智能的操作系统。它由前沿基础模型的能力，以及让模型规模化执行工作的推理和智能体基础设施共同构成，今天的代表包括 Claude 和 Claude Code、OpenAI 和 Codex 等平台。这是一种新型计算机器：不再通过传统方式编程，而是用自然语言下达指令，让它产出成果、完成工作。这类工作的原子单位是智能体，也就是被派去执行某项任务的推理过程。这为什么重要？首先要看公司究竟是什么。剥掉品牌和大楼，一家公司就是一个信息系统，围绕一组熟悉的职能组织起来：产品与工程、市场、销售、人才、财务、法务合规、运营和客服。维持这个系统的成本，绝大部分来自人力。放眼整个经济，人力是最大的单项运营开支，通常占营收的四分之一到三分之一，服务业的比例更高。在知识型和科技公司中，这一点近乎绝对：非资本性支出几乎全部是工资。换句话说，这样的公司本质上是“贴着 Logo 的有组织认知”。公司墙外还有第二个巨大市场：咨询、律师、会计和代理机构等专业服务，说到底也是从外部租来的有组织人力。这两个庞大的成本池，正是智能操作系统瞄准的对象。这就是智能体经济颠覆经典企业理论的原因。经济学家长期用交易成本解释公司为什么存在：协调、签约和信任外部劳动力的成本太高，所以公司会把“自己做更便宜”的工作内化。公司的边界，本质上由协调成本划定。当每一个非实体工作单元都能由一个可发现、可签约、可即时结算的智能体完成时，协调成本开始崩塌，公司的传统边界也随之失去意义。最直观的结果是一人公司：一个人指挥一群智能体，完成过去需要多个部门才能完成的工作。大型公司内部也会出现超高杠杆的小团队，以远超自身编制的规模执行业务。经济账还在继续叠加，因为三条指数曲线正在同时运动：认知工作不断转移给智能体，人力在运营成本中的占比下降；运行智能体的成本持续降低，同等机器智能的价格大约每年下降一个数量级；与此同时，智能的能力几乎在所有基准上持续提升。更便宜、更强大、承担更多成本，三者相乘，将释放巨大的生产潜力。这场解体不会均匀发生。它最先出现在软件工程领域，因为今天的模型极其擅长理解和编写代码。同时，它...

39天前Wendy#Circle

稳定币之上，“第二层美元”如何创造新的弹性？

作者：neira，Tempo 代币化金融产品架构师编译：佳欢，ChainCatcher原标题：抵押品美元：稳定币之上的“第二层美元”如何形成？大多数人认为，稳定币正在复制欧洲美元的功能，并推动离岸美元体系进一步扩张。但事实并非如此。稳定币主要替代的，只是现有体系中的部分功能，尤其是日常经营和结算所需的美元余额；在某些美联储最关注的环节，它甚至可能压低信用扩张的乘数效应。真正值得追问的是：当金融中介以稳定币为基础，在其上再创造一层新的美元债权时，会发生什么？本文将解释这条新的抵押融资通道如何运作、它要实现规模化需要满足哪些条件，以及为什么它在压力下的表现，与传统欧洲美元体系有着根本不同的结构。摘要稳定币引入了一种代币化的私人美元债权。即便发行方、储备资产和主要结算银行都处于美国法律边界之内，或者依赖与美国相连的银行与证券结算基础设施，这类债权在流通和抵押使用上仍可能在经济实质上变成"离岸"的。可强制执行的抵押品控制权，打开的是担保信用通道，但并不因此创造出一项货币债权。真正的货币事件，只有在另一张资产负债表为这项针对受控代币开出的负债提供资金、进行展期，或按接近面值的价格接受它时，才会发生。折价为"对代币的有效控制"与"可靠兑换成银行美元"之间的距离定价。弹性的来源则不同：它来自那张针对代币开出负债的资产负债表，也来自第三方资产负债表在压力之下仍愿意把这项负债当作接近面值的资产来对待。决定性的变量包括：谁对代币拥有有效控制权，它通过怎样的法律和操作路径兑换成银行美元，实际成本有多高，期限有多长，以及当这些路径受阻时，由此产生的债权能否仍以接近面值的方式获得融资。抵押品美元并不是稳定币本身。它是另一张资产负债表针对一笔受控代币余额，愿意开立、提供资金并维持在接近面值水平的第二层负债。1. 欧洲美元体系是一套债权的等级结构严格意义上的欧洲美元，是一项记在美联储直接管辖范围之外的美元计价银行负债：它是一份交付美元的私人承诺，由某个银行机构开出，而这个机构的法律注册地、监管待遇和流动性获取渠道，都与美国境内银行不同。更广义的离岸美元体系，还包括由交易商和市场中介开出的、以担保和衍生品为基础的美元债权。计价单位始终是美元，而开立债权的资产负债表却处在央行的直接管辖范围之外。这个市场构成了一套私人美元资产负债表体系。一家离岸机构只需同时记入一笔相匹配的负债和资产，就能创造出一项美元债权。最终结算或许仍要经过美国支付系统，但"创造"与"结算"在制度空间上是分开的。这种分离让非美国机构得以用美元为头寸融资、对冲敞口并完成结算，而不必时时依赖境内的央行货币。但它同时也制造了依赖：依赖展期能力、银行间信用、交易商中介，以及在结算压力加剧时向更高等级债权的转换。债权按以下几点排定等级：面值承诺的强度、背书资产的质量、期限、市场流动性，以及获取更高等级货币的直接程度。正常情况下，做市和展期会压缩这套等级结构。而在压力之下，这种压缩会反转：对手方额度收紧，期限缩短，折价扩大，等级结构通过种种操作性约束重新显现出来。弹性来自那些愿意在最终结算施加硬约束之前，就先行扩张美元负债的资产负债表。在无担保通道中，离岸银行发行存款、大额存单或银行间负债，再把募得的资金投入美元资产。在担保通道中，交易商针对抵押品开出一项美元债权，由折价决定这份抵押品能支撑多少融资。在衍生品通道中，外汇掉期和远期合约不是通过一笔立即可见的存款，而是通过跨越时间的承诺来制造美元资金。远期这条腿，让银行和非银行...

45天前burnking#稳定币 #美元

BonkDAO 治理悲剧：当“去中心化投票”沦为金钱操纵的提款机

来源：链捕手作者： Chloe， ChainCatcher原标题：一场“合法”的抢劫？攻击者靠买票掏空 BonkDAO 国库2026 年 7 月 6 日凌晨，Solana 生态模因币 BONK 的社群治理组织 BonkDAO 遭遇一场治理攻击。攻击者通过一份“合法”通过的治理提案，把国库中约 4.4 兆枚 BONK 代币搬空。整起事件最引人注目的地方，不是任何智能合约漏洞，而是攻击者只花了约 440 万美元“买票”，就换走了价值约 2,000 万美元的资产，且从头到尾，买币、投票、拨款每一个步骤，在技术上都是完全有效的交易。BonkDAO 遭治理攻击，国库约 2,000 万美元被掏空BonkDAO 官方 X 账户于 7 月 6 日确认遭受攻击，称这是一起“恶意治理提案（malicious governance proposal）”，估计约 2,000 万美元的 BONK 从国库被转走。由于被盗代币随即流向交易所，市场抛压浮现，BONK 价格在 24 小时内下跌约 7% 至 10%，跌至约 0.0000043 美元附近，较历史高点 0.000058 美元低约 93%。被转走的代币为 4.4 兆枚 BONK。由于估值随时间与资料来源不同而略有差异，各方对金额的描述介于约 1,930 万至 2,120 万美元之间，普遍以“约 2,000 万美元”概括。BONK 是 2022 年 12 月在 Solana 上推出的知名狗狗模因币，因大规模社群空投而闻名，长期被视为市场上代表性的模因币之一，甚至被纳入部分 ETF。攻击机制：Proposal #76“Sowellian BonkDAO”藏恶意指令攻击的核心工具，是一份名为“BIP #76 - Sowellian BonkDAO”的治理提案。在表面文字上，它主张导入“Sowellian 治理”、更换委员与理事、重新建构、货币化持仓、止损等一系列改革主题，以文字来看与其说是治理动议，不如说更像一段慷慨激昂的宣言，当中甚至写着要“从灰烬中重建、将持仓货币化、止住失血”，并承诺所有投下“赞成”票的参与者都有资格领取 BONK 代币奖励。真正有问题的是藏在提案底下的实际执行指令，一笔把 4.43 兆枚 BONK 直接转入攻击者钱包的转账。这才是整份提案唯一具实质效果的动作，也是它从撰写之初就设定好的真正目的；根据 BonkDAO 的说明，这道搬空国库的指令被夹在第二个执行步骤中，而非摆在最显眼的位置，进一步降低了被一眼看穿的机率。换句话说，这是一份盗用资金指令的提案，只是被套上了治理改革的外衣。一旦攻击者用买来的票数让提案通过，这道指令便会被自动在链上执行，无需任何人再次确认。因此，资金于美东时间 7 月 6 日凌晨 4 点左右直接流入以“JHvQ”结尾的攻击者钱包；至于先前对赞成票者承诺的代币分润，当然不会发放。攻击者事前“买票”，绕过社群监测根据 Chainalysis、Lookonchain 等链上分析，整起攻击是一场为期约一周的预谋行动：早在 6 月 30 日，一个匿名钱包就在治理平台上提交了这份提案，提案要通过，需达到最低 1% 代币供给量的门槛，约当 8,799.5 亿枚 BONK 投下赞成票。于是，在 7 月 4 日至 5 日这两天，另一个钱包通过 Bybit 与币安两家交易所买入约 8,823.8 亿枚 BONK，花费约 440 万美元，刚好累积到足以压过门槛的票数；据 Lookonchain，攻击者可能还通过 DeFi 借贷平台加码借入更多代币。这一连串动作通过交易所钱包分散进行，在社群几...

45天前谢伟伦#BonkDAO #模因币 #钱包

拉谁站台就是谁家稳定币？OUSD的“假合作”风波说明了什么？

作者： Chloe， ChainCatcher原标题：OUSD 假合作风波？稳定币与巨头背书的信用游戏上周，Open Standard 推出美元稳定币 OpenUSD（OUSD），并亮出强大阵容名单，140 多家企业同时站台，从 Visa、Mastercard、Stripe、American Express，到贝莱德、BNY、Standard Chartered，再到 Google、Shopify、三星、Coinbase、Solana、Ripple。消息一出，Circle 股价当天应声下跌，但仅仅几天，这张华丽的名单就开始出现裂缝。多家韩国企业出面切割OUSD 由 Bridge 共同创办人 Zach Abrams 领军（Bridge 在 2024 年被 Stripe 收购），主打三件跟现有稳定币不一样的事：铸造与赎回零手续费、没有交易量上限，而且把储备资产产生的大部分收益回馈给推动采用的合作伙伴，而非由发行方独吞。治理上，它不设单一控制方，而是由伙伴组成董事会集体决策，结构更像 Visa、Mastercard 这类支付网络，计划先在 Solana、Polygon、Aptos、Stellar 四条链上线。但根据韩媒《朝鲜 Biz》于 7 月 3 日报道，名单上的 13 家韩国企业，多家出面切割。三星电子表示，双方没有进行过正式协商，公司甚至不清楚自己要在联盟里扮演什么角色。新韩金融集团、Upbit 母公司 Dunamu、以及 K Bank 的说法几乎一致：Open Standard 只是来问“有没有意愿参与”，他们的回复不过是“会评估看看”，名字却直接出现在正式成员名单里。更尴尬的是，有公司表示，自己是通过本地新闻才发现被列名，当初的回应只是“若一切顺利会考虑”，对被写进联盟感到错愕。这股质疑也不只在韩国。美国 OpenAssets 创办人 Gabor Gurbacs 说，他手上几家在名单里的客户告诉他，从没签署或同意过任何东西，只能推测“不是媒体严重扭曲，就是这份参与者名单有误导性”。客观来说，这份名单并非全然虚构，Mastercard、Stripe、Visa、Coinbase、BlackRock、BNY、Adyen 等公司确实有高管具名背书，Stripe 甚至表态要让 OUSD 成为其平台商家的默认稳定币。真正的争议在于 OUSD 的模式是分享储备收益，被列为伙伴等于暗示享有经济权益，这让是否正式参与不再只是公关文案问题，而是实打实的商业与信誉问题。名声堆砌成营销惯性，过去也有“全明星联盟”从天堂跌落而用巨头名声堆叠声势，是加密产业由来已久的营销惯性。Chainstory 分析了 2025 下半年近三千则加密新闻稿，被评为高风险的项目佔所有发布项目的 35.6%，被标记为骗局的项目佔 26.9%。 这些可疑类别加起来佔新闻稿总量的 62% 以上。同时，低风险项目仅佔新闻稿总量的约 27%。若要谈“全明星联盟”如何从天堂跌落，最经典、也最贴切的对照，是 Facebook 的 Libra。2019 年夏天，Facebook 带着白皮书高调宣布要发行稳定币 Libra，阵容之豪华堪称空前：支付端有 Visa、Mastercard、PayPal、Stripe，电商有 eBay、Shopify，加密领域有 Coinbase，连 a16z 这类顶级创投都名列其中。几乎半个硅谷都在为它摇旗呐喊。后来，一场国会听证会转动了命运。各国政府担心主权货币与美元地位受冲击，法国率先反对，美国国会则对 Facebook 过往的隐私与数据丑闻穷追猛打，质疑“凭什么是这家公...

47天前burnking#OUSD #稳定币

加密项目批量“逃离”旧名字：品牌升级背后的流动性重置游戏

作者：谷昱，ChainCatcher原标题：为什么加密项目总喜欢换名字？在传统商业世界里，品牌资产是企业的生命线。频繁改名，几乎等同于主动摧毁护城河。英伟达不会每隔几年换一个名字，苹果不会因为某个业务转型就放弃 Apple，耐克也不会因为市场周期低迷就把品牌推倒重来。但在加密货币世界里，规则常常相反。根据 RootData 的统计，超过 16% 的加密项目曾经改过名字，许多一线知名项目也存在大量改名现象。就在昨天，链上 IP 生态系统 Story Protocol 宣布改名为 DATA，IP 代币将按 1:1 迁移至新 DATA 代币。此前几个月内，Xion 改名为 Verona，Matrixport 改名为 BIT，TON 代币符号改为 GRAM。更早之前，Klaytn、EOS、Fantom、MakerDAO、Elrond、Matic Network 等一批知名项目改过名字。更极端的项目甚至不止改过一次名字。比如 MAITRIX 曾用名包括 CENTRAL、X Network、XLD Finance；BitSafe 曾用名为 dlcBTC、DLC.Link；TaleX 曾用名为 Read2N、Metale Protocol；KGeN 曾用名为 indiGG、Kratos Gaming Network。名字越改越多，但多数项目并没有因为新名字获得新生命，反而逐渐陷入沉寂。这就引出一个加密行业里很少被认真讨论的问题：为什么 加密项目总喜欢换名字？答案或许并不复杂：因为在加密行业，品牌并不是最重要的资产，注意力、叙事、代币价格和流动性才是。 一、加密品牌忠诚度太低了传统品牌之所以害怕改名，是因为用户忠诚度来自长期消费体验。一个用户买了多年 iPhone、喝了多年星巴克、穿了多年 Nike，他对品牌的认知不是一天形成的，也不会因为某次营销活动轻易改变。但加密项目的用户结构完全不同。大多数早期用户并不是传统意义上的消费者，而是投资者、空投猎人、流动性提供者、节点参与者和叙事交易者。他们使用产品，不一定是因为产品好用，而是因为可能有空投、可能有收益、可能有上涨空间。这意味着，加密品牌的用户忠诚度天然较弱。在传统行业里，用户问的是“这个品牌值不值得信任”；在加密行业里，用户更常问的是“这个币还能不能涨”。只要价格长期低迷、叙事失效、生态沉寂，老名字反而会成为负资产。一个经历过暴跌、被套、黑客攻击、团队争议或路线失败的名字，很难再激发市场想象。它承载的不是品牌资产，而是 K 线伤痕和社区怨气。这也是加密项目敢于频繁改名的根本原因：很多情况下旧名字没有护城河，只有历史包袱。 二、改名是一种营销策略并不是所有改名都应该被简单视为“换马甲”。有些项目改名，确实是因为原有名字无法承载新的战略范围，随着市场热点概念的变化，如果名字中包括“Social”、“DAO”等老旧概念，或者名字含义不契合，改名是必然的选择。例如去中心化社交协议 OpenSocial 在转型 AI 后改名为 Eden，去中心化电子签名平台 EthSign 在业务拓展后选择删除名字中的“Eth”，以太坊侧链 Matic Network 在打造多个扩容解决方案后改名为 Polygon （意味多边形）。当项目业务边界发生根本变化，原有品牌可能会限制外部认知。改名在此时是一种必要的战略校准。当然，也有不少主动“蹭热点”的项目，通过把名字带上热门概念可以获得更多注意。上一轮元宇宙热潮中，Elrond 改名为 MultiversX，名字中直接加入“Multiverse”元素，显然希望搭上元宇...

57天前burnking#加密 #换币