IOSG · 511

Hermes 登顶背后：一个 Web3 团队的进阶之路

作者：Jacob Zhao原标题：IOSG Weekly Brief｜Hermes 登顶背后：一个 Web3 团队的进阶之路 #340Hermes 的现象级增长，并非源于 OpenClaw 原理上无法复制的独家技术，而是因为在个人 Agent 品类成型的关键窗口期，最精准地闭合了一套「挑战者增长系统」：承接 OpenClaw 已经教育成熟的用户池，建立起「可委托性」（Delegation Trust）这一比「自我进化」叙事更真实的体验差异。当专业执行 Agent 越来越强时，用户仍然需要一个长期在线、值得托付的总管家。打开 OpenRouter 的公开应用排行榜，Hermes Agent 以 30.5 万亿的 Token 使用量位居全平台第一，同时在 Productivity、Coding Agents、Personal Agents 和 CLI Agents 四个品类中排名第一，断崖式领先 OpenClaw、Claude Code 等知名 Agent。▲ 图 1 · Hermes Agent 在 OpenRouter 的历史数据快照（截取于 2026 年 8 月 4 日，动态页面数据会随时间变化）尽管 OpenRouter 的统计口径无法覆盖直连官方 API（如 Claude 或 Codex 原生订阅）的全行业 Token 消耗，但作为当前全球最具规模的 AI 大模型路由与聚合平台，其榜单具有极强的「风向标」意义。虽然在高端专业任务层面，大量用户的核心业务工作流——复杂代码生成、架构设计、高价值数据分析——仍流向 Claude Code 和 ChatGPT，但 Hermes 在后台自动化、消息入口响应、长期在线监听与轻量级任务调度等使用场景保持优势。作为一个由 Web 3 团队打造的 Agent 产品，Hermes 取得了远超预期的传播、社区与使用强度成功，我们不禁要关注：· Hermes 为何能在 OpenRouter 推理调用上实现反超？· 它与 OpenClaw 之间的真实分野，究竟在哪里？· 与 Claude Code 和 Codex 的关系中，Hermes 如何保持「差异化共存」而非「正面竞争」？从开发框架到个人 AI 系统——OpenClaw 之路为什么早期 Agent 框架没有产生消费产品在 OpenClaw 出现前，Agent 领域虽已具备成熟的基础设施，但存在根本局限：其采用单位是「开发项目企业工作流」，而非「个人用户」。早期框架的共同特征是面向开发者、输出代码或配置——它们构建了 Agent 的基础设施，却未交付 Agent 本身。过高的工程门槛导致始终困于「开发者工具」阶段，缺乏将技术转化为「个人专属资产」的产品化闭环，直接面向终端用户的「个人 Agent 产品层」几乎处于空白。▲ 图 1 · Agent 技术栈六层结构（模型层→协议层→ SDK 开发框架层→编排运行时层→执行基础设施层→部署治理层）▲ 图 1 · Hermes Agent 在 OpenRouter 的历史数据快照（截取于 2026 年 8 月 4 日，动态页面数据会随时间变化）OpenClaw 真正改变了什么OpenClaw 并未在底层重新发明 Agent Loop 或任务调度技术，其核心贡献在于产品层面的系统性封装。LangChain 解决的是「如何构建 Agent」，而 OpenClaw 解决的是「如何拥有 Agent」。它跳过了技术栈的中间层，将散落的框架能力整合为个人可直接配置与长期使用的完整产品，实现了采用单位从「开发项目」向「个人」的根本转移...

9天前burnking#agent #Hermes #WEB3

IOSG：为什么华尔街们正在向ChatGPT与Claude们说「不」？

作者：IOSG Ventures原文标题：IOSG Weekly Brief｜AI 的十字路口：为什么华尔街们正在向 ChatGPT 与 Claude 们说“不”？ #336为什么需要私有 AI7 月 1 日，Palantir CEO Alex Karp 在 CNBC 上贡献了 20 分钟被一些媒体称为「精神崩溃」的采访。按 Karp 的说法，企业正在给前沿实验室支付 token 溢价，同时眼看自家 IP 流向模型商。他称这种泄漏为 alpha 的转移，而转移正发生在架构层：每一条发往闭源模型的请求，都以明文的形式抵达服务商的服务器。就在节目播出的几天前，Palantir 刚宣布与 NVIDIA 合作，在客户自控的环境里跑开放的 Nemotron 模型,还附上一份九条的 AI 主权宣言。CNBC 节目播出后，PLTR 跳涨 8%。过去二十年，企业靠协议层面的信任采用云软件，而且行得通。每家 SaaS 厂商只看到企业数据的切片，多数也没什么动力拿客户数据反哺核心产品。Salesforce 看到销售渠道，Workday 看到人事，Jira 看到开发迭代，AWS 提供存储与计算的底座。然而今天的 AI 工作流主张一次性上传全部家当，连同串起各部门的结构化上下文，以求生产力最大化。抛开善意不谈，上游服务商如今可以拿这些数据去做新功能,而不是让它们躺在服务器里吃灰。没有人在减速，Anthropic 的年化营收 5 月达到 470 亿美元，较 2025 年底的 90 亿美元大幅跃升，OpenAI 则在 2 月突破 9 亿周活跃用户。两家公司今年春天都完成了新一轮融资，估值逼近 1 万亿美元,并且预计将以更高的市值 IPO。多年的隐私与 IP 指控，都没有让两家公司损失一点势头。有一部分企业早已做出了行动。2023 年 2 月，ChatGPT 发布不到的三个月内，华尔街主要银行就已限制其使用。2023 年 5 月，在三星工程师把芯片源代码泄漏进 ChatGPT 后，公司全网封禁生成式 AI。作为回应，OpenAI 当年 8 月上线 ChatGPT Enterprise，承诺不用商业数据训练，外加零数据留存 (zero-data-retention, ZDR)n 协议，后者此后成了企业采购的标配要求。但合同只锁住了公司账号。IBM 发现，到 2025 年，影子 AI (员工通过个人账号把公司数据喂进未经批准的 AI 工具) 已卷入五分之一的数据泄露事件，而重度影子 AI 使用给泄露成本平均多添 67 万美元。在安全培训公司 Anagram 的一项 2025 年调查里，四成员工表示为了更快完成任务，他们愿意违反 AI 使用政策。企业至少可以花钱买出路，ZDR 合同，不训练的服务档，如果你是政府或 Palantir 的客户还有主权部署。而对于你我这样的普通用户，隐私 AI 重不重要至今仍有争论,直到法院传票找上了门。2025 年 5 月的一纸法院命令，迫使 OpenAI 连用户已删除的消费级聊天都要留存，11 月，法官又下令把其中 2000 万条移交《纽约时报》的律师作为证据开示材料。接着是刑事案件：Palisades 大火纵火案被告的 ChatGPT 记录进入证据，佛罗里达一起双尸命案的宣誓书引用了嫌疑人关于如何处理尸体的提问。Sam Altman 也在 2025 年 7 月的访谈中承认，ChatGPT 对话不受法律特权保护，在诉讼中 OpenAI「可能被要求交出」用户聊天记录。重点不是只有罪犯才需要私密对话。人们和 AI 的对话被留档、可传唤,是一块多数用户不知...

38天前burnking#AI #Claude #GPT #IOSG

CEX买美股？你可能只买了张"数字化借条"

来源：IOSG Ventures作者：Ethan、Xinyang，IOSG原标题：你在 CEX 买到的真不是美股：拆解 94% 清算垄断与五层管道下的权益蒸发2026 年，CEX 密集上线美股交易产品，在行业前端制造了一场「用 USDT 无缝买卖 NVIDIA」的繁荣叙事。然而，撕开其丝滑的交易界面，去审视背后的法律关系与清算流程，你会发现这绝非一场简单的「RWA 资产革命」，而是一场涉及现货定价、权益归属以及底层托管垄断的复杂利益博弈。美股的三条路径分化在资金流向、资产形态以及最根本的法律关系上，目前市场上的 CEX 美股交易产品并不是同一个品类。在前端高度同质化的交易界面暗处，它们根据底层资产和法律关系的差异，分化成了三条完全不同的演进路径：这三种模式的共存，并非一朝一夕的产品设计结果，而是链上生态过去数年在流动性效率与传统合规清算摩擦之间，不断妥协与迭代出来的产物。离岸代币化（Tokenized）的早期探索与流动性局限赛道的起点源于 2021 至 2024 年，以 Backed Finance（xStocks）和 Ondo Finance 为代表的早期链上资产代币化（Tokenized Securities）尝试。这一阶段的业务核心是在离岸法域设立特殊目的公司（SPV），通过在链下全额抵押真实股票，在链上映射铸造对应的代币凭证（如 AAPLx）。此类资产具备加密资产的原生特征，能够提到 Web3 钱包并在链上无许可流转，完成了资产上链从 0 到 1 的范式跑通。然而，在传统金融原生清算巨头尚未实质性切入加密生态的窗口期，这种模式表现出严重的供给侧稀缺与规模局限。由于缺乏主流中心化交易所（CEX）的底层流动性支持，这些代币化资产仅能在少数去中心化协议或二线平台流转，导致整个赛道的总资产管理规模（TVL）长期在低位徘徊，截止 2025 年 8 月全网链上美股规模不足 100m。这种「有资产映射、无交易摩擦效率」的特征，使得早期的代币化美股不可避免地沦为链上的低流动性沉淀，未能真正触达主流交易散户。合成永续合约：纯粹的价格衍生品博弈为了弥补现货代币化流动性不足的短板，美股 /ETF 类永续合约迅速成为市场主角。2025 年 9 月，Bitget 率先推出美股永续期货，并快速将标的扩充至 40 个以上，累计交易量超过 150 亿美元。但真正引爆赛道的是 2025 年 10 月 13 日 Hyperliquid 推出的 HIP-3（无许可永续合约部署机制），彻底激活了全天候权益衍生品市场。截至 2026 年 6 月，美股相关永续合约名义持仓量（OI）已突破 22.5 亿美元。其中 Hyperliquid 凭借 HIP-3 占据主导份额，其 Nasdaq-100（XYZ100）和 S&P 500 指数永续的持仓分别超过 3.1 亿美元和 3.4 亿美元。Binance 也在 2026 年初强势跟进，在 RWA 永续领域拿下超过 56% 的 CEX 市场份额，尤其 SpaceX（SPCX）等 Pre-IPO 衍生品单日交易量峰值可达数十亿美元。此外，Binance 于 2026 年 6 月初上线的韩国股票永续期货（Samsung、SK Hynix、Hyundai）首周累计交易量约 4.7 亿美元，其中 SK Hynix 贡献超过 90%，单日交易量经常超过 1 亿美元，显示零售杠杆交易者对 AI 半导体等全球热点标的的强烈兴趣。这反映出 crypto 永续合约平台的一大优势：能够快速集成传统经纪商...

43天前章鱼烧#代币化美股 #传统券商 #合规监管

可投可不投，我们就不投：一个 VC 穿越四个周期后的九年复盘

受访者：Jocy，IOSG 创始人撰文：Joe Zhou，Foresight News做了九年投资，我们慢慢意识到一件事：最难回答的问题，其实不是「什么样的创始人能成功」，而是——假设赛道选对了，方向也没问题，为什么有些资质极强的创始人，最终还是没能活下来？答案一半在创始人身上，另一半落在他选的方向和入场的时机上。经历了四个周期，某些模式开始反复浮现——尽管每个创始人的故事不同，每一段市场背景也各有差异。但有一条结论，越来越清晰：成功的创始人各有各的精彩，失败的创始人却有着惊人的相似。九年时间，上百个被投项目，我们见过太多 Web3 创业者的起落。每一次失败的投资，背后都是真金白银的代价——少则百万，多则千万。为了不让同样的错误重复发生，我建了一个「失败创始人数据库」。目的很简单：防止自己连续踩进同一条河流。资本市场从来没有「重来一次」的选项，但我们可以选择把别人的坑，变成自己的路标。把这些失败摊开来看，既是为了提高我们自己的命中率，也希望能帮更多创业者少走弯路。6 种失败创始人画像我有一个习惯，每季度会单独跟每个同事复盘手里的 Deal；每半年，全团队做一次深度对齐；到了年终，我会拉出一张清单，把过去投过的所有成功和失败的项目全盘托出。2026 年上半年刚刚收尾，趁着这次复盘，我们补充并总结出了一份「失败创始人画像」。有了这个数据库，我们希望能把踩过的坑变成肌肉记忆，提前避开那些足以致命的暗礁。经过四个周期的反复验证，这些失败模式逐渐清晰——尽管每个创始人的故事都不同，每一段市场背景也各有差异，但背后的逻辑，惊人地相似。不过，在展开之前，需要先说清楚：下面这些模式分两类。一类是创始人特质层面的，关于一个人的情绪、韧性、判断和自我认知；另一类是项目结构层面的，关于 Token 设计、资本策略这些结构性选择。前者是关于人，后者是关于事。创始人特质类这一类问题，根植于创始人本身的性格、心智与内在驱动。它们与技术无关，与赛道无关，却往往是最先杀死项目的元凶。第一类：情绪不稳定型这是最致命的一类。一个项目在 80% 回撤、社区被集中攻击、连续 3 个月没有进展的时候，创始人怎么反应，几乎决定了这个项目还能不能活下去。失败的创始人在这些时候会陷入情绪——反复在 Twitter 上自证、跟联合创始人爆发内部冲突、在社区群里跟用户对线。成功的创始人在同一种压力下，第一周已经在拆解问题、做 Plan B 了。其实不用等到回撤才看得出来。投资前就能测：在尽调里礼貌地 push back （质疑）他的核心假设，看他的反应。有的创始人会认真和你辩论，该坚持的坚持，该修正的修正，全程稳得住；有的人在被尊重地质疑时，就立刻防御甚至反击。后者说明的问题，比他在 80% 回撤里怎么表现更早暴露，也更可靠。第二类：缺乏 Hunger / 有退路型这一类容易被忽视，因为它不「显眼」。创始人如果身后有一张足够柔软的安全网——无论是家族财富、大厂的高薪退路、还是「做不成也没关系」的心态——他在至暗时刻的选择往往会偏离最优解。创业是一场死生之地，没有「全情投入」这四个字打底，很难穿越周期。我们曾经在 IC 上讨论过一个项目，那天内部投票有巨大的分歧。那是一个 Paradigm 和 a16z 都愿意下注的团队，创始人的家庭背景特别好，本人同时是好几家美国 mega fund（50 亿美元以上的顶级风投机构）的 LP，而这些 mega fund 也都愿意支持。单看投资人 structure（阵容），这是我们过去见过最漂亮的 deal 之一。但那天我们对这个项目的争议一直持续到凌晨一点。最后...

56天前foresightnews#VC #创始人 #周期 #熊市 #牛市 #风投

IOSG 创始合伙人：项目方在头部交易平台综合上币成本中位数约 800 万美元

比推消息，IOSG 创始合伙人 Jocy 发文表示，Token 其实是一种负债，项目方能不发就不发，能晚发就晚发。根据 IOSG 内部观察，在 2024 年至 2026 年周期中，项目方在头部交易平台承担的综合上币成本中位数约为 800 万美元，其中包含保证金等结构性成本。该数字未必适用于所有项目，但揭示了一个被上一轮牛市掩盖的问题：发币并不等于退出，很多时候只是把未来的流动性压力提前兑现。项目方今天融资时的估值，决定了未来三年需要达到什么样的指标，才能在下一轮市场中承接住该估值。如果接不住，就不该融资。

63天前

资金换赛道：AI 与 RWA 正在吸走新钱

撰文：KarenZ，Foresight News原文标题：2026 Crypto VC变局：募资门槛变窄，LP只看回款，新钱涌向AI与RWA如果只看头部基金，2026 年上半年的 Crypto VC 并不冷。据 Foresight News 统计，2026 年上半年已宣布完成或推出的 Crypto VC 新基金中，达到 10 亿美元及以上规模的，只有 a16z crypto 和 Haun Ventures 两家：前者推出 22 亿美元 Crypto Fund 5，后者完成 10 亿美元新基金募集。达到 5 亿美元以上、低于 10 亿美元的已宣布基金，仅有 Dragonfly 的 6.5 亿美元 Fund IV。再往下，是 Variant 的 2.22 亿美元 Variant 4，以及 ParaFi 面向稳定币、代币化和机构链上金融的 1.25 亿美元新基金。几乎每个月，都有 Crypto VC 拿到上亿美元级别的新弹药。市场并没那么凉。但另一组数据给出了更冷的侧面。Galaxy Research 报告提到，Crypto VC 在 2026 年 Q1 只有 8 只新基金完成募集，合计约 11 亿美元，是 2020 年三季度以来单季度新基金数量最低的一次。相比 2023 年 Q1，2026 年 Q1 新基金数量减少约 43%，募资总额减半，平均基金规模下降约 41%，中位数规模也从 6250 万美元下降至 5500 万美元。来源：Galaxy Research这也让前面的头部募资显得更有意味：市场没有完全冷却，但热度主要集中在少数基金身上。大基金的出现会放大回暖体感，可新基金数量、平均规模和年度化募资节奏都在提醒，Crypto VC 的整体募资底盘已经比上一轮薄得多。结合公开募资数据和我们对 IOSG Ventures 创始合伙人 Jocy Lin、HashKey Capital CEO 邓超、Starbase 创始人 Vivian 的采访，一个清晰信号正在浮现：2026 年的 Crypto VC 不是全面回暖，而是一种更窄的回暖。募资窗口仍在，但门变窄了。能挤进去的，通常是有长期业绩、退出案例、清晰策略和跨周期能力的 GP；能拿到钱的项目，也越来越集中在稳定币、RWA、机构金融基础设施和 Crypto x AI 这类更容易被验证的方向、更接近真实金融基础设施的项目。从 LP 的问题变化，到赛道偏好的收窄，再到投资打法和退出路径的重构，Crypto VC 正在进入一套更严苛的新周期。LP 要求变了：AUM 不够看了，DPI 成硬通货2021 年到 2022 年上半年，一级市场像一台高速运转的融资机器。基金在募资，项目在融资，生态基金在补贴，交易所和做市商在承接流动性。那时候的 Crypto VC 有一种默认共识：只要行业 Beta 继续扩张，早期投资总能被下一轮流动性接住。但现在，这个默认共识已经失效。IOSG Ventures 创始合伙人 Jocy Lin 把这个变化概括为从「叙事驱动」转向「DPI 驱动」。他认为，「在过往叙事驱动周期中，头部和腰部基金的差距没有被充分拉开；但在 DPI 驱动的当下，能够做出真实退出、讲清楚退出路径的基金，会拿走更多 LP 资金，剩下的钱则在大量中腰部基金之间争夺。」邓超则强调，「Crypto 的周期性很强，所以基金不能只依赖单一路径退出，必须有跨周期的配置能力。在基金配置上，HashKey Capital 更强调组合结构：哪些是长期基础设施，哪些是现金流型项目，哪些是高波动但高上行的早期项目，哪些可以通过二级或流...

65天前Luxurytracy

IOSG 创始合伙人：上币早已不是普涨红利，而是早期持仓者的退出窗口

比推消息，IOSG 创始合伙人 Jocy 在社交媒体上发文称，其团队统计了 2026 年至今六大一线交易平台现货及 Binance Perp 的上币数据，覆盖 207 条上币记录和 92 个独立代币。数据显示，从上币后 30 天平均回报看，没有任何一家交易平台录得正收益。Jocy 认为，在本轮熊市中，新上币已不再意味着普涨红利，更多成为早期持仓者，包括项目方、机构和早期玩家的退出窗口。 不过其表示，数据也显示出一条高度结构化的上币传递链：Coinbase 和 Bybit 承担早期价格发现，Binance Perps 在数日内验证流动性，Binance 现货通常在回调后确认，韩国交易平台则系统性地位于末端高位承接。一个代币从首发走到韩国交易平台，通常只需 20 多天，价格也基本走完一个完整周期。 Jocy 表示，同样代币、同样市场环境下，仅因选择的交易平台和入场时间不同，14 天后回报差异可达 4.5 个百分点。其认为，2026 年在哪上币比上什么币更能决定交易结果。 本文由GENG赞助，Build Your Fortune on GENG (https://geng.one)

79天前burnking

比特币暴跌恐慌中 Strategy 卖币付息再成焦点：11.5% STRC 高杠杆飞轮从比特币救世主走向潜在毁灭者

比推消息，比特币过去 24 小时连续下跌至最低 61383 美元，跌幅明显大于山寨币，比特币市占率下滑。在恐慌氛围下，Strategy 小规模卖币用于支付优先股股息的话题，再次成为市场焦点，投资者再次质疑其高杠杆融资飞轮是否存在引发加密市场系统性崩盘的可能。IOSG 认为，Strategy 通过 STRC 打造的 11.5% 高收益融资机制，本质上是卖出看跌期权，用承担 BTC 下跌侵蚀资产缓冲的风险换取买盘。它将固收需求转化为比特币的买盘压力，通过 STRC 发行资金高效转化为 BTC 积累，但真正的脆弱点并非 BTC 价格本身，而是 mNAV。一旦 MSTR 的 mNAV 连续 4 周以上跌破 1.0 倍，飞轮将在 3 个月内进入被动模式的下行螺旋。Saylor 将面临三难抉择：继续上调股息推高杠杆、暂停派息，还是被迫卖出少量 BTC 来支付股息。当前融资飞轮已单腿运转，若触发该情景，STRC 风险将显著暴露。BitMEX Research 指出，STRC 的风险显著高于短久期美债，一旦音乐停止，投资者可能会觉得有些被冒犯。他们评估，在 mNAV 持续低于 1 倍的困境中，Saylor 虽反复强调永不卖币，但最可能的结果是直接放弃 STRC 的稳定性叙事，将压力转移给持有人，而非选择卖币。这意味着当前机制的脆弱性远超表面，治理与从属顺序的风险已被低估。NYDIG 则认为，STRC 类似于在比特币资产覆盖率上做空一个看跌期权——靠承担 BTC 下跌侵蚀资产缓冲的下行风险来换取收益。它并非单纯的支付风险，而是需要从治理与从属顺序的角度评估，属于集中单一名称的 BTC 信用风险。长期来看，若 BTC 横盘或下行，通过持续上调股息虽能暂时吸引买盘，但会逐渐从准货币工具滑向困境产品，机制的脆弱性将彻底暴露。Saylor 本人及支持者（如 Bitwise 顾问 Jeff Park）高度肯定 STRC 的作用，将其定位为比特币支持的货币市场基金和短久期高收益信用，通过 3 倍杠杆放大资金高效转化为 BTC 买盘，是推动比特币价格的核心引擎。Saylor 大力推广该工具，甚至提出将月度派息改为半月度以优化流动性。在华尔街机构（如 BlackRock ETF 重仓）背书下，STRC 目前仍是救世主，但若 BTC 横盘或下行，11.5% 收益率的代价可能让它从融资利器变成毁灭者，Saylor 的智能杠杆策略面临最终考验。

79天前

IOSG Ventures 未出售 UNI 及 COMP，相关地址系 Arkham 标签错误

比推消息，IOSG Ventures 创始合伙人 Jocy@IOSGVC 在 X 平台发文表示，关于 IOSG Ventures 向币安存入 UNI 与 COMP 的市场传言不实，相关钱包并非 IOSG 地址，Arkham 平台标签存在错误，且该平台自身已对"IOSG Ventures"与"Binance Deposit Change Address"两个标签均标注问号，意为未经确认。 IOSG 近期未持有和卖出任何 UNI 或 COMP 仓位。

89天前

真股权还是镜像票据？八大Pre-IPO平台暗藏玄机

作者：Wenser原标题：八大Pre-IPO平台最全测评，哪些是真股权，哪些是镜像票据？伴随着 SpaceX 招股书的披露，2026 年这一“IPO 大年”即将迎来一波又一波的公募热潮。在此背景下，众多 Pre-IPO 盘前交易平台也纷纷涌现，并开启了自己的“盘前流动性军备竞赛”。有鉴于此，Odaily星球日报将于本文对目前市场主流的 8 大 Pre-IPO 平台予以简要盘点，主要以项目介绍、优劣势等信息为重点进行介绍，方便读者根据自身情况参与对应项目的盘前交易。为了厘清平台异同，本文将 Pre-IPO 平台分为三大类：专门的 Pre-IPO 盘前交易平台（专注于代币化 Pre-IPO）、加密交易所/钱包开放的 Pre-IPO 渠道（依托 CEX 流量与合规合作渠道）、RWA 平台上线的 Pre-IPO 资产及 DeFi 协议类资产（广义 RWA 框架下 Token 化股权），三类平台各有代表性项目总结如下。专注 Pre-IPO 盘前平台：PreStocks、Jarsy、Tessera在此前的《Kalshi 盘前股价暴涨，现在买还来得及吗？》、《加密熊市创业指南第一弹：币股盘前价差市场》等文章中，我们曾对这类 Pre-IPO 平台上部分股票盘前价格、价差机会进行了简要介绍，目前，这类平台交易量稳步增长，已经逐步成为加密市场上连接加密流动性与传统金融市场股权的坚实桥梁。今天，我们以较为具有代表性的 3 大平台进行简单梳理。PreStocks（前身为 PrePO）：链上最大 Pre-IPO 平台网址：https://prestocks.com/2022 年 3 月，PreStocks完成 210 万美元战略轮融资，IOSG Ventures 以及 Republic Capital 领投；参投方包括 MEXC、AscendEX、Shima Capital、HoneyDAO、NeptuneDAO、GCR，以及来自 Gnosis、1inch、Moonbeam、Zapper、Gelato、BarnBridge、Immunefi、Thales 和 Dapp.com 等项目的创始人。历经数年建设，从去年下半年至今，该平台迎来业务爆发期，目前平台 Pre-IPO 资产总交易量接近 9.2 亿美元，用户量接近 1.7 万人；资产总市值约为 2300 万美元左右。底层资产：通过底层 SPV 架构间接持有对应公司股份，代币 1:1 映射上链，相关资产无投票权、分红权、信息权。平台优势：资产交易无资金门槛限制（最低 0.01 美元）；生态合作伙伴超 60 家，交易渠道入口较多（如Jupiter、币安钱包等）；链上 Token 买卖自由，深度相较而言具备一定优势；7*24 小时交易时间；交易税仅为 0.01%。不足：SPV 股权依赖离岸架构，存在一定合规监管风险；平台资产仅包含 SpaceX、Kalshi、OpenAI、Anthropic 等少数热门股权。以 SpaceX Pre-IPO 盘前价格为例： 单股价格 721，流动性池 126 万美元，累计交易量 2.1 亿美元。PreStocks 平台资产信息PreStocks 生态合作伙伴Jarsy：合规最严、资产最多 Pre-IPO 平台网址：https://www.jarsy.com/根据官方介绍，Jarsy 创始团队为前硅谷科技巨头从业者与区块链资深从业者；其面向包括美国用户在内的全球投资者开放交易机会，合规框架相对较为清晰，其采用订单簿式交易，用户先提交买入需求，平台按照特定时间进行股权采购并按照规定节点进行交割。此...

114天前burnking#Bitget #Gate #RWA #USDT #xStocks #交易所 #币安 #投资 #金融 #预言机