三大DeFi协议为何集体抛弃ve代币模型？
作者：Pink Brains编译：AididiaoJP，Foresight News原标题：ve 代币模型崩盘：三大 DeFi 协议为何在一年内集体「叛逃」？在过去的 12 个月中，三个大型 DeFi 协议先后放弃了 ve 代币模型。Pendle、PancakeSwap 和 Balancer 的触发点各不相同，但得出的结论却高度一致。ve 代币模型曾被视为 DeFi 代币经济学的终极解决方案。用户锁定代币，获得治理权，赚取费用，实现激励的长期对齐，整个过程无需中心化治理。Curve 证明该模型可行，在 2021 至 2024 年间，数十个协议纷纷效仿。但这一局面已经发生改变。2025 年的一年内，三个总锁仓量达数十亿美元的协议认定，该机制弊大于利。原因并非理论错误，而是执行层面的失败：参与率低、治理权被捕获、排放流向无利可图的池子、代币价格在使用量增长的同时反而暴跌。注：ve 代币模型（Vote-escrow Tokenomics ）即投票锁定代币经济学，是 DeFi 领域最具代表性的代币经济模型之一，由 Curve Finance 在 2020 年率先提出并成功落地。它通过强制长期锁定治理代币的方式，实现用户、流动性提供者（LP）和协议三者激励的深度对齐。简单来说用户把协议代币锁定一段时间（最长通常 4 年），换取 veToken，从而获得投票决定新币怎么发放、享受更高收益和协议分红的权利，目的是实现长期协议绑定、减少抛售。Pendle：从 vePENDLE 到 sPENDLE问题所在Pendle 团队披露，尽管两年内收入增长 60 倍，vePENDLE 在所有 veToken 模型中参与率最低——仅 20% 的 PENDLE 供应量被锁定。原本用于对齐激励的机制，反而排除了 80% 的持有者。更具决定性的是每个池子的细分数据：超过 60% 接收排放的池子处于亏损状态。少数高绩效池子在补贴大多数价值破坏型池子。投票权高度集中，导致排放流向大户持有头寸的地方（通常为封装器），之后才分配给最终用户。来源：https://x.com/pendle_fi/status/2013431342546157825?s=20作为对比，Curve 的 veCRV 锁定率约为 50% 以上。Aerodrome 的 veAERO 锁定率约为 44%，平均锁定时长约 3.7 年，Pendle 的 20% 明显偏低。在收益市场中，相对于资本的机会成本，其锁定激励缺乏吸引力。而 Aerodrome 截至 3 月已向 veAERO 投票者分发了超过 4.4 亿美元。替代方案：sPENDLE14 天提现期，或支付 5% 费用即时提现算法驱动排放，减少约 30%被动奖励，仅对关键 PPP 事项投票可转移、可组合、可重新质押80% 的收入用于回购 PENDLEsPENDLE 是一种流动性质押代币，与 PENDLE 1:1 锚定。奖励来自收入资助的回购，而非通胀性排放。算法模型将排放削减约 30%，同时将资源重新导向盈利池。现有 vePENDLE 持有者获得忠诚度提升（最高 4 倍乘数，从 1 月 29 日快照起两年内衰减）。一个与 Arca 关联的地址在六天内累计积累了超过 830 万美元的 PENDLE。但并非所有人都认同这一决定。Curve 创始人 Michael Egorov 认为，ve 代币模型 是 DeFi 中激励对齐的极为强大的机制。PancakeSwap：从 veCAKE 到代币经济学 3.0（燃烧 + 直接质押）问题所在PancakeSwap 的 veCAKE 是...
