比推消息，Solana 生态 DeFi 项目 Ranger Finance 联合创始人 Barrett 表示，Ranger Finance 正逐步关闭业务。其称，项目此前承担了超出自身可持续范围的运营与扩张成本，在融资延期、资金紧张及国库资产被清算后，部分员工与供应商未能获得全额付款；随后 Drift 事件进一步打击了项目剩余资金与运营进展。值得注意的是，Ranger Finance 曾于 2026 年 1 月 7 日在 MetaDAO 进行 ICO，募集 600 万美元。
比推消息， Solana 生态 DeFi 项目 Ranger Finance 联合创始人 cobra（@barrett_io）在 X 平台发文表示，Ranger Finance 正在逐步关闭。其表示，项目长期承担了超出可持续范围的业务运营，创始人曾持续投入个人资金维持团队运转，但由于融资延迟导致账单不断累积。最终融资未能完成，已筹集资金也被退回。cobra 称，团队曾尝试利用最后两个月运营资金尽可能公平地支付员工与供应商，但仍不足以覆盖全部费用。此外，财库清算情况超出预期，对预算决策造成严重影响，而随后发生的 Drift 攻击事件进一步耗尽了剩余资金与个人资本。对于受 Drift 攻击影响的金库用户，cobra 表示，相关恢复代币将在 Drift 团队后续分发时提供。其同时承认，事后来看团队本应更早关闭项目，并对此致歉。
比推消息，以太坊基金会近期发布 ETH Rangers 安全项目总结报告，披露在为期 6 个月的安全资助计划中，研究人员共识别出约 100 名疑似国家资助的网络行动人员，其中包括来自朝鲜（DPRK）的渗透者，已在多个 Web3 项目中活动。报告显示，相关调查通过Ketman Project等项目推进，研究人员向约 53 个区块链项目发出预警，揭示这些人员以虚假身份渗透开发团队，并参与资金流转及技术岗位工作。同时，部分相关资金已被冻结，规模达数十万美元级别。安全团队还将相关情报纳入对 Lazarus Group 的威胁分析体系，并在 DEF CON 等安全会议中进行披露，显示国家级网络攻击正持续渗透加密行业基础设施。整体成果方面，该计划累计冻结或追回资金超 580 万美元，报告或记录漏洞超过 785 个，并处理 36 起安全事件，显示当前以太坊生态面临的安全威胁已从单纯漏洞攻击，升级至包含国家级行为体的系统性风险。此外，报告指出，朝鲜相关黑客还通过远程 IT 工作者等方式渗透项目，涉及账户接管、自由职业平台渗透及资金转移等多种攻击路径，已成为行业重点防范对象。以太坊基金会强调，去中心化网络的安全需要去中心化防御，未来将持续支持安全研究、威胁情报及人才培养，以应对不断升级的国家级网络威胁。
比推消息，据 Cointelegraph 报道，以太坊基金会表示，其资助的 Ketman 项目在 6 个月内识别出 100 名潜伏于 Web3 组织的朝鲜 IT 人员，并向约 53 个项目发出预警，提示其可能雇佣了相关人员。该项目聚焦加密行业中的“虚假开发者”问题，属于 ETH Rangers 公共安全资助计划的一部分。Ketman 还开发了用于识别可疑 GitHub 活动的开源检测工具，并与 Security Alliance 共同参与制定识别朝鲜 IT 人员的行业识别框架。
比推消息，据以太坊基金会官方博客，由以太坊基金会联合 Secureum、The Red Guild 及 Security Alliance（SEAL）于 2024 年底发起的 ETH Rangers 计划已完成为期六个月的运行，17 名资助获得者的阶段性成果正式对外公布。 综合成果方面，本计划共协助追回或冻结资金超 580 万美元，记录和报告漏洞、客户端缺陷及概念验证（PoC）超过 785 个，识别约 100 名渗透入 Web3 组织的国家支持黑客，覆盖逾 209,000 名用户的威胁意识内容，处理 36 余起安全事件响应，并开发或改进了 7 个以上开源工具库。 在重点项目中，SunSec 与 DeFiHackLabs 社区构建了涵盖 620 余个 PoC 的 DeFi 事件检索平台，并与 HITCON CTF（717 支参赛队伍）合作设计了 Web3 安全挑战赛。Ketman Project 累计向约 53 个项目发出预警，识别约 100 名伪装潜伏于区块链项目中的朝鲜 IT 人员，并联合 SEAL 共同制定了已成为行业标准参考文档的《朝鲜 IT 人员框架》。安全研究员 Nick Bax 参与了逾 36 起 SEAL 911 事件响应，其中包括协助追回 Loopscale 被盗资金 580 万美元。 本文由GENG赞助，Build Your Fortune on GENG (https://geng.one)
比推消息，Drift 协议漏洞事件已波及多个 DeFi 协议，Reflect Money、Ranger Finance、Neutral Trade、Elemental DeFi、Project 0、Lulo Finance、Asgard Finance、DeFi Carrot、Pyra、xPlace、Fuse Wallete 已确认受影响，部分协议暂停铸造、赎回或存取款功能。其中 Ranger Finance 确认约 90 万美元风险敞口，占其 1460 万美元总锁仓量的约 6%。Pyra 表示用户资金因存放于 Drift 获取收益而受影响，已暂停 Pyra 卡功能。Asgard Finance 称 Drift 相关风险敞口不重大，已禁用该信贷来源并联系受影响用户。Fuse Wallet 暂停 Earn 产品向 Drift 的存入，但钱包本身未受影响。DeFi Carrot 暂停铸造和赎回功能，Boost 和 Turbo 产品不受影响。xPlace 的 Savings 产品存取款暂停，信用模式及借贷功能临时禁用。Elemental DeFi、Project 0 等协议表示相关资金分配已暂停，等待 Drift 恢复运营。Lulo Finance 则警告 Classic 存款用户可能受影响，Protected 和 Boosted 产品无风险敞口。（SolanaFloor）
来源：LEGION （@legiondotcc）原标题：What prediction markets reveal about ICOs编译及整理：BitpushNews代币世界中的预测市场Polymarket的代币发行预测市场已累计处理近25亿美元交易量，平台宣称其预测准确率惊人——募资规模预测达100%，估值预测超90%。然而深度分析显示，这些数据存在严重误导性：真正的市场信号不在于「预测对了什么」，而在于「预测错了多少」。我们通过对29次代币发行事件中的231个预测市场进行数据分析，结合CoinGecko的实际代币表现，发现这些市场并非可靠的预测工具，而是反映市场情绪的反向指标。核心发现： 在预测市场关闭前一周，真正的预测准确率仅为66.7%。在关键时刻，群众每3次就错1次，并且错误预测系统性地表现为过度乐观。24小时波动性问题：使用CoinGecko的小时数据，我们发现PM的“上市后一天FDV超过X”市场押注的是极端波动。平均24小时变化：±23% | 最佳案例：Monad +54.8% | 最差案例：Trove -38.7%。75%的代币在上市最初24小时内价格下跌。PM 24小时FDV预测准确率：仅为62.5%。准确率的谬误当我们追踪市场概率随时间的变化，而非只看最终结果时，一幅不同的图景出现了。承诺市场显得“100%准确”，是因为随着销售进行，最终数据会发生泄漏。内部人士和观察者据此更新价格，这只是在事实发生后的价格发现而已。核心发现： 承诺市场和FDV市场在收盘时都趋近于~100%准确，因为它们是在结果已知后才结算的。承诺市场在销售结束后关闭；FDV市场在上市后24小时期间结束后关闭。唯一有意义的预测指标是收盘前一周的准确率，那时才存在真正的不确定性。66.7%的承诺准确率表明，在关键时刻，市场有三分之一的时间是错的。用户判断错误的地方我们检查了每一个用户对未实现的结果抱有超过60%信心的市场。在每一个案例中，错误方向都一致：过度乐观。群众始终相信融资规模会比实际更大、估值会比实际更高。这种系统性偏差表明，这些市场的参与者是乐观的投机者，他们正是因为看好代币销售才被吸引而来。过度乐观 vs 代币表现（自ICO起）方法论：本分析仅选取那些进行了公开ICO且已发行代币的市场，使用PM在收盘前一周的赔率。过度乐观度 = (PM预测FDV - 实际24小时FDV) / 实际24小时FDV。Y轴显示自ICO至今的收益表现。数据显示，过度乐观度与ICO回报之间存在中等程度的负相关性(r=-0.41)。Monad被低估了(-25%)，但自ICO以来仍下跌了-24%。Ranger是最被过度乐观预测的(+72%)，自ICO以来下跌了-32%。只有Football.fun仍高于ICO价格(+1%)。代币表现排名下表使用了收盘前一周的历史PM赔率，揭示了真实的预测准确性。模式很清晰：极端的过度乐观预示着灾难，而高PM交易量即使在其预测准确时也是一个反向指标。ICO FDV vs 上市表现关键发现： 在有ICO数据的代币中，40%的代币以低于其ICO估值的价格上市。自ICO至今的平均回报：-32.2%。只有Football.fun的交易价格高于其ICO价格。模式非常明显：即使是那些以高于其ICO估值上市的代币（Monad, Solomon），最终也跌破了ICO价。在本次数据集的5个ICO代币中，只有Football.fun目前交易价格高于其ICO价格(+1%)，成为唯一的赢家。关键结论在分析了231个市场、2.415亿美元的交易量以...
作者：Prathik Desai原标题：The New ICO Test编译及整理：BitpushNews新的一年加密货币市场便接连迎来重大事件。美欧之间重燃的关税战，再次将不确定性推至台前。而紧随其后的，是上周市场经历的一轮大规模爆仓潮。不过，关税并非今年开局唯一的“刺耳音符”。过去一周发生的几起首次代币发行（ICO），同样让我们有充分理由重新审视这个加密社区在近十年前就曾热衷的话题。那些老币圈人认为，加密世界早已走出了2017年的ICO时代。尽管如今的ICO已与当年大不相同，但上周的两起ICO事件，依然引出了许多关键问题——有些是老生常谈，有些则是新出现的。Trove和Ranger的ICO都获得了超额认购，尽管已没有了2017年Telegram式倒计时的那种狂热氛围。然而，这些事件的演变过程，依然提醒着社区：分配过程的公平性至关重要。本文将深入探讨TROVE和RNGR的发售事件，启发我们ICO正在如何演变，以及投资者在分配过程中的信任机制。故事开始：在两家之中更近发生的Trove的ICO，从1月8日进行到1月11日，结束时筹集了超过1150万美元。这超过了最初250万美元目标的4.5倍。超额认购清楚地表明了投资者对这个项目的支持与信念，该项目被定位为一个永续合约交易所。Trove曾承诺基于Hyperliquid构建，利用该生态系统的永续合约基础设施和社区。然而，就在筹集资金几天后、代币生成事件发生前，Trove突然转向，宣布将改在Solana上启动，而非最初承诺的Hyperliquid。那些原本因信赖Hyperliquid而投资的参与者，瞬间感到被出卖。这一转向不仅动摇了投资者的信心，也引发了普遍的困惑。而当另一个细节被投资者深挖时，混乱进一步加剧：Trove表示，将为重新设计的计划保留约940万美元的募集资金，仅退还剩余的几百万美元。这无疑又亮起了一盏红灯。最终，Trove不得不作出回应。“我们不是拿了钱就跑路，”它在X平台上的一份声明中表示。团队坚称项目仍专注于建设，只是推进的方式发生了变化。即使不作任何假设，有一点是清晰无疑的：很难想象贡献者不是以一种不公平的、溯及既往的方式被框架所困。当初资金是基于一个生态系统、一条技术路径和一套隐含的风险状况而承诺投入的，修改后的计划却要求他们接受另一套假设，且没有重新开放参与条款。这就像在一场比赛开始后，单独更改其中一名玩家的规则。但彼时，伤害已经造成，市场也用脚投票，惩罚了这场信任的崩塌。TROVE代币上线24小时内暴跌超过75%，其市值预期近乎归零。社区中，一些人不再仅凭直觉判断，转而深挖链上资金动向。加密侦探ZachXBT指出数笔可疑交易：约4.5万美元来自天使轮资金的USDC，最终流入了预测市场平台，甚至转至一个与赌场关联的地址。这究竟是一个粗心的记账错误、糟糕的资金管理，还是一个真正的危险信号，目前仍存争议。许多用户批评了退款流程，指出只有少数应得退款者及时收到了款项。在这一切之中，Trove的声明未能安抚那些感到被背叛的投资者。尽管它强调项目将继续进行——一个在Solana上的永续交易所，但并未充分回应因方向转变而引发的经济担忧。它没有给出修改后的资金部署和治理计划明细，也没有就退款路线图提供更多说明。尽管没有确凿证据将这次转变与团队的不当行为联系起来，但这一事件表明，一旦对募资过程的信任减弱，每一个数据点都更可能被怀疑的眼光解读。让这场风波显得更不稳固的，是团队在募资结束后处理自身裁量权的方式。超额认购实际上将资本和话语权的掌控都交给了项目方。一旦团队改变方向，除了在二级市场抛售或施...
来源：Blockwork Research作者：Carlos Gonzalez Campo编译及整理：BitpushNews核心观点- Solana DEX的主导格局将按资产成熟度分化：主动做市AMM将持续主导短尾高流动性市场，而被动AMM将日益专注于长尾资产和新代币发行。- 两类AMM的致胜策略截然不同：它们均可受益于垂直整合，但方向相反。被动AMM正通过代币发行平台（如Pump-PumpSwap、MetaDAO-Futarchy AMM）贴近用户，而主动做市AMM则向下游延伸，专注于交易落地服务（如HumidiFi-Nozomi）。- HumidiFi在主动做市AMM类别中领先，占据约65%的市场份额，其大部分交易量集中在SOL-USDC和SOL-USDT交易对。其预言机更新指令成本在同类中最优，相对于SolFi、Tessera等同行以及被动AMM，展现出更出色的标记价差表现。- 独立的被动AMM模式已经过时。未来的赢家型“被动AMM”将不再被视作纯粹的AMM，而是会成为垂直整合了AMM作为盈利层的代币发行平台——例如像Pump那样成为启动板，或像MetaDAO那样成为ICO平台。- 不属于上述任一类型的DEX将面临结构性增长下滑。既非主动做市AMM也非垂直整合发行平台的协议（最显著的是Raydium和Orca）处于结构性劣势，可能成为这一趋势的输家。- 估值应同时反映业务质量和代币价值累积。诸如市销率（P/S）等倍数只有在增长前景和可信的代币持有人价值捕获背景下才有意义。WET就是一个权衡案例：相较于同行似乎被低估，但由于长期代币赋能的不确定性，其交易价格仍存在折价。前言2025年2月，我们曾发布关于Solana DEX竞争格局的报告。彼时，DEX交易量正处于历史高位，而我们（事后看来）过于锚定了一个包含了异常狂热时期的90天滚动窗口：2024年第四季度的美国大选后反弹、1月的TRUMP迷因币狂潮以及2月LIBRA推动的活跃期。当时，Raydium是领先的DEX，占据约50%的市场份额，且Solana上大部分DEX交易量来自meme币。如今，格局已发生根本性变化。主动做市AMM的兴起重塑了市场结构，交易量集中度已从迷因币转向SOL-美元交易对。尽管Lifinity开创了主动做市AMM模型，但直到2024年10月底SolFi推出后，主动做市AMM才开始激增，并在高流动性交易对的交易量中占据重要份额。随着主动做市AMM持续主导短尾资产的资金流，被动AMM处境艰难，日益被推向长尾资产和依赖发行的交易量。Pump在2025年3月推出AMM便证明了这种依赖性：一旦Pump将毕业代币引导至其自有AMM，Raydium便失去了其最大的交易量和收入来源，市场份额自此不断下降。由于被动AMM的流动性在很大程度上已商品化，最有可能存续的AMM将是那些控制发行和订单流的协议。本报告基于这一新的市场结构，重新审视Solana的DEX格局，更新竞争定位、估值，并阐述我们对最有潜力从中胜出的协议的看法。专业化：短尾资产 vs. 长尾资产Solana的DEX主导地位将继续根据资产成熟度分化。主动做市AMM将主导短尾资产（即高流动性市场），包括SOL-稳定币和稳定币间交易对。相比之下，Meteora和Raydium等被动AMM在管理长尾资产的流动性方面仍将更高效。主动做市AMM在这一垂直领域几乎不存在，因为为没有实时预言机价格的新资产主动管理流动性对它们而言风险过高。订单流：执行 vs. 发行主动做市AMM没有前端，因此依赖Jupiter和DFlow等聚合器与其合约交互并...
来源：OX Research作者: Carlos、Shaunda Devens编译及整理：BitpushNews就在 2026 年 1 月 7 日 00:00（UTC+8），备受瞩目的 Solana 全栈交易终端 Ranger 将在 MetaDAO 平台开启为期四天的 ICO。作为 Solana 生态中极具野心的“衍生品全家桶”，Ranger 并非只是一个简单的交易站。它定位于高性能交易枢纽，核心由三大支柱构成：Ranger Perps（合约聚合）： 它是Solana链上合约场地的“聚合器”，整合了 Jupiter Perps、Drift和 Flash Trade 等头部协议，目前正在接入 Hyperliquid。Ranger Spot（现货聚合）： 一个“元聚合器”，通过 Jupiter 和 DFlow 等协议路由，为用户提供最优的价格执行。Ranger Earn（收益理财）： 这是一个较新的产品，通过 Ranger 的保险库（Vault）基础设施，为用户提供机构级的精选收益策略。这次 ICO 不仅是 Ranger “大秀肌肉”的时刻，更是 MetaDAO 治理模型的一次关键实战。本文带你深度拆解 Ranger 的项目底牌。ICO 核心细节：筹资目标： 最少 600 万美元。供应比例： 本次 ICO 将出售 RNGR 总供应量的 39%。资金去向： 筹得资金将存入由代币持有者治理的财库，团队每月仅领取 25 万美元的固定津贴。值得注意的是，Ranger ICO 是 MetaDAO 平台的一个重要里程碑：它是该平台上首个包含 Pre-ICO（早期）投资者的代币销售项目。解锁与对齐机制：ICO 参与者： TGE（代币生成事件）时 100% 流动，无锁定期。Pre-ICO 投资者： 24 个月线性解锁，无断崖（Cliff）。团队部分： 团队配额（占总供应 30%，约 760 万枚 RNGR）完全与价格表现挂钩。解锁分为五个档位，分别在币价达到 ICO 价格的 2倍 / 4倍 / 8倍 / 16倍 / 32倍 时触发。每个档位必须维持 3 个月的成交量加权平均价（TWAP），且有至少 18 个月的最低锁定期。这种机制极大地对齐了团队与持有者的长期利益。告别“巨鲸游戏”：积分持有者的特权回顾 MetaDAO 过去 6 次 ICO，几乎全部处于严重超额认购状态，分配按比例（Pro-rata）结算。这种机制明显偏向巨鲸，因为只有资金量极大的人才能通过超额申购获得有意义的配额。数据显示，过去参与者的实际获配比例平均仅为申请额度的 5% 左右。Ranger 的创新：Ranger 专门为积分（Points）持有者预留了固定配额桶。我非常看好这种结构：它通过优先认购权来奖励早期用户和贡献者，而不是像传统空投那样直接赠送 10%-30% 的代币（那往往会带来巨大的抛售压力）。如果积分持有者未认购完，配额将回流给公众 ICO 买家。MetaDAO：从“精品店”向“流水线”的跨越虽然 Ranger 本身非常诱人，但我认为更大的故事在于它对 MetaDAO 的意义：它是一个催化剂，可能在年初重新加速 MetaDAO 的启动频率和收入。MetaDAO 是如何赚钱的？MetaDAO 通过其 Futarchy AMM 的交易费和在 Meteora 上的 LP 仓位获利。费率调整： 原本 Futarchy AMM 收取 0.5% 的手续费，由 MetaDAO 和项目方平分。但从 12 月 28 日起，经双方协议，全额 0.5% 的手续费现在全部归 MetaDAO 所有。收...