Sisyphus · 16
PoG提案背后,是Celestia的“质押革命”,还是一场亿元级别的出货演绎?

PoG提案背后,是Celestia的“质押革命”,还是一场亿元级别的出货演绎?

如今已无人在意的「质押金铲子」TIA 又一次迎来社区舆论危机。在价格长期阴跌、叙事逐渐边缘化的这段时间里,Celestia 的网络收入持续低迷、DA 赛道的可行性也遭遇挑战,在此背景下,其联合创始人 John Adler 抛出了一项颠覆性治理提案。取消质押,Celestia 要革「POS」的命联合创始人 John Adler 日前提出一项颠覆性治理提案,主张网络应彻底放弃当前的权益证明(Proof-of-Stake, PoS)机制,转而采用「治理证明」(Proof-of-Governance, PoG)模式。这项提案一经提出便在加密社区引发热议,直指区块链治理结构的核心理念。若该方案获得采纳,Celestia 网络将经历一系列结构性重构:首先,TIA 代币的发行将削减约 20 倍,极大压缩流通通胀,对应减发比例高达 95%。其次,现有的委托质押和流动性质押合约将被全面废除,链上治理机制同步终止。TIA 的新增发行量将全数支付给验证者,作为运行节点的链下激励;验证者则不再通过代币投票选出,而是通过链下治理机制决定。此外,Celestia 将采用费用销毁机制以回馈持币者,每日约 100 至 300 美元的协议收入将直接用于 TIA 价值支持。Adler 甚至主张彻底移除「质押」这一概念。他认为在不再有代币发行奖励、也不依赖质押投票选出验证者的情况下,「质押」这一行为变得多余,LST 也随之失去存在基础,TIA 本身就成为价值捕获的直接载体。Adler 的提案本质上意在解决 TIA 价格长时间下行的通胀性压力,通过构建更稀缺、更紧凑的代币经济模型,为网络长期价值注入基础逻辑。但与此同时,该方案也挑战了以太坊主流共识中被视为「理所当然」的数项假设,例如区块链经济安全性是否真的依赖惩罚机制(slashing)、PoS 是否实则为一种带权限的「权威证明」机制(PoA 的变种)、以及区块链系统能否通过「无治理盈利模型」来可持续运作。此提案若被采纳,将不仅重构 Celestia 的经济模型,也可能对当前以太坊主导的质押治理逻辑构成挑战。Source: Blockworks Research.然而,就在这份旨在「重建代币经济基础」的治理提案尚未落地之际,社区却接连曝出 Celestia 团队大量套现的行为,使得外界对提案的初衷产生分歧性解读。一方面项目方强调 PoG 模式有望遏制通胀、修复代币模型并重振市场信心;但另一方面,链上数据显示多位核心团队成员在解锁窗口开启后迅速完成大额变现操作,累计套现超过 1 亿美元,引发市场质疑。这场通缩改革究竟是为了 TIA 的长期价值,还是团队「高位出货」后的制度掩护?在 TIA 跌幅已达 92%、用户信任持续流失的背景下,Celestia 的「模块化愿景」正面临前所未有的信任危机。出货才是王道?社区用户@0xCircusLover 的推文指控 Celestia 核心团队在代币解锁、资金运作以及市场宣传等多个层面存在严重不透明行为。这一爆料被部分观察者形容为对 Celestia「犯罪模式」的揭露,引发市场对项目内部治理与操守的强烈质疑。据其披露,Celestia 高管早在 2024 年 10 月上旬便已完成 TIA 代币解锁,团队成员的解锁也紧随其后启动。在随后的几个月中,多位核心人物相继被曝通过场外交易或资源置换方式实现大额套现。例如项目联合创始人 Mustafa 被指通过 OTC 渠道变现逾 2500 万美元,并已迁居至迪拜,另一位关键人物 Andy 则被控接受报酬为 TIA 进行推广,而 Yaz 则因涉...

424天前Luxurytracy#Celestia #POG
Mirror兴衰史:从Web3内容革命先驱到“去中心化泡沫”样本

Mirror兴衰史:从Web3内容革命先驱到“去中心化泡沫”样本

撰文:Lawrence,火星财经从巅峰到崩塌:Mirror的Web3梦幻与破灭在Web3的狂潮中,Mirror曾一度被视为内容创作的未来。然而,随着时间的推移,这个曾引领去中心化革命的先锋平台,正迅速滑向沉寂。根据网站流量分析平台SimilarWeb的数据,Mirror官网在最近一个月的总访问量为64.2万,较上月下降了23.8%,相比巅峰时期更是跌幅惊人——在区块链行业网站排行榜上,Mirror已跌至第2183名。这一切的变化,背后藏着去中心化梦想的破灭与现实的残酷碰撞。从创新的火花到泡沫的破裂,Mirror的兴衰背后,究竟隐藏着怎样的行业反思?起源:重构创作者经济的野心(2020-2021)作为Web3浪潮中最早探索“所有权经济”的平台,Mirror的诞生与加密世界的两大叙事密不可分:NFT资产化与DAO治理实验。其创始人Denis Nazarov(前a16z合伙人)在2020年末推出产品原型时,便锚定了一个颠覆性命题——将内容创作从平台垄断中解放,让创作者直接掌握内容所有权与收益权。初期功能设计直击传统平台痛点:内容NFT化:每篇文章可铸造为NFT,创作者保留永久版权,并通过二级市场交易获得分成;众筹工具:支持创作者发起链上众筹,支持者以ETH投资并获得项目代币,形成“创作-融资-收益共享”闭环(典型案例:Emily Segal小说众筹40.8万元);去中心化存储:基于Arweave实现内容永久存储,规避平台删改风险;代币经济实验:允许发行ERC-20代币,构建粉丝经济生态。这些功能迅速吸引加密原生创作者,2021年巅峰期,Mirror月访问量突破千万级,位列区块链应用流量榜TOP 50,被视作“Web3版Medium”。其成功逻辑在于:将内容价值直接映射为链上资产,并通过代币机制重构创作者、投资者、传播者的利益分配。巅峰:DAO工具包与“Web3媒体帝国”幻梦(2021-2022)2021年牛市期间,Mirror迎来高光时刻。随着DAO概念的爆发,平台推出Splits(收益分润)、TokenRace(社区投票)等工具,试图成为“DAO操作系统”。典型案例如篮球社区The Krause House通过Mirror众筹1000 ETH(约合280万美元),并借助代币实现治理权分配。此时Mirror的定位已从内容平台转向Web3基础设施:技术层:整合ENS域名、MetaMask钱包等组件,降低用户进入门槛;生态层:开放API吸引开发者构建第三方工具(如文章搜索引擎Askmirror.xyz);叙事层:宣称要打造“价值互联网的路演平台”,连接创作者、投资者与社区。这一阶段,Mirror月均访问量稳定在千万以上,链上数据显示其累计铸造超10万篇NFT内容,众筹总额突破5000 ETH。Denis Nazarov甚至提出“每个DAO都需要一个Mirror主页”的愿景。裂痕:战略摇摆与产品短板(2022-2023)1. 功能定位迷失Mirror在“工具平台”与“媒体社区”之间反复摇摆:2022年8月突然下架NFT与众筹功能,转向纯内容发布;2023年又重启“Subscribe to Mint”订阅制NFT功能,但未解决创作者流量分发难题;基础功能(如数据分析、订阅系统)长期依赖第三方开发,官方迭代停滞。2. 监管压力与合规困境美国SEC对代币发行的审查趋严,迫使Mirror放弃最具吸引力的“众筹-代币”模式。部分项目(如The Krause House)因涉嫌证券违规遭调查,导致投资者信心崩塌。3. 用户增长瓶颈对比传统平台,Mirror始终未能突破加...

523天前Wendy#Denis Nazarov #Jameson Lopp #Mirror #NFT #去中心化 #监管
TIA 即将巨量解锁,会引发市场恐慌吗?

TIA 即将巨量解锁,会引发市场恐慌吗?

负面利空影响或已被消化。撰文:1912212.eth,Foresight News代币巨额解锁总是引发市场不小担忧。模块化龙头 Celestia 代币 TIA 即将于 10 月 31 日解锁 1.7574 亿枚,若按 6 美元单价算,则解锁价值超 10 亿美元。该解锁数量占其总供应量的 16.3%,占目前流通量的 80.07%。截至发稿,TIA 币价已回升至 6 美元上方,现价 6.16 美元,日涨幅约 3%。此外,该部分解锁代币中,种子轮、A 轮以及 B 轮的投资者份额就达到了 1.1738 亿枚代币,数额相当巨大。如此庞大的解锁,引发市场广泛关注,VC 们会不会解锁即抛售?会不会出现币价大回调?成为市场普遍关心的问题。Celestia 发展近况自 Celestia 开创模块化概念以来,备受市场关注和热议。Celestia 专为数据可用性网络(DA)而设计的模块化基础设施,与目前业内最大的 DA 层以太坊主网相比,它可将数据成本降低 99.9%。据 Blockwork Research 数据显示,截止 9 月中旬,其数据发布比例就已创下 57%,其产生费用仅 243 美元,为以太坊主网费用的 1%。自主网启动以来,Celestia 已支持 20 多个 Rollups 部署。截止今年 10 月,Celestia 目前最大的吞吐量为 2MB/12 秒,即 0.167MB/s。也正因如此,近日,Celestia 的核心开发社区公布路线图,将大规模扩大器数据吞吐量,目标是 1GB。提前公布融资在代币大额解锁前,项目方公布路线图以及融资消息,往往对币价稳定起到一定提振作用。Celestia 一开始的融资之路并不顺利,2019 年多次被投资人拒绝。在模块化叙事以及协议站稳脚跟之后,2022 年 10 月,Celestia 完成 5500 万美元融资。2024 年 9 月,Celestia 基金会再次完成 1 亿美元的融资,多位明星机构跟投加注。融资消息公布之后,TIA 一度当日暴涨 24%,冲至 6.5 美元上方。不过就在社区为其欢呼之时,投资人 Sisyphus 透露,其融资其实是基金会几个月前与多家机构直接达成的一笔场外交易,当时融资估值为 35 亿美元,这些代币份额可能会在 10 月份迎来解锁。Sisyphus 还补充表示,如果机构们能够以 7.5 美元的价格出售全部解锁资产,他们就能实现盈亏平衡。短时的热潮又重归沉寂。负面影响或被消化TIA 自模块化热潮叠加大行情下,自去年年末的 2 美元附近升至 21 美元上方。随后不断阴跌,最低下弹至 4 美元下方,现已回落至 6 美元附近。通常而言,大额解锁以及解锁份额中团队、投资人的份额较大,都会产生不利影响。社区参与者在所谓的反 VC 浪潮中,会自然而然地认为,一旦解决,VC 将会毫不留情马上抛售。代币巨额解锁的消息会在将一个月前就开始广泛传播,并在两至三周的时间,市场开始为这些消息做准备。彷徨犹豫的资金,往往会在临近解锁的数周开始调整仓位,以防止出现大幅波动。Messari 在一份研究报告中就指出,超 5% 的流通供应量解锁会显著影响代币表现,且在解锁事件前后 7 天内,代币价格表现较差。那么这次 TIA 解锁又会如何?知名多头 Placeholder 合伙人 Chris Burniske 就曾在推文上为 TIA 分析道,将会有部分投资者在 TIA 涨起来的时候,后悔没有在 5 美元下方买入。Chris 曾在 2022 年年末 SOL 跌至 10 美元以下时大单买入,并摇旗呐喊,在牛熊判断上也因正确度,...

667天前dy zhang#Celestia #Solana #比特币 #空投 #融资
幽灵代币经济学:揭秘代币分配有哪些后门交易

幽灵代币经济学:揭秘代币分配有哪些后门交易

原文:Phantom Tokenomics, Inside the Obscure Daedalus Labyrinth作者:0xLouisT,L1D投资合伙人;编译:0xxz@金色财经本文为作者Tokenomics系列文章的第二部分在希腊神话中,迷宫是为了囚禁牛头怪而建造的,牛头怪是一种嗜血的怪物,长着人的身体和牛头。米诺斯国王害怕牛头怪,于是请天才代达罗斯(Daedalus)建造了一个错综复杂的迷宫,让任何人都无法逃脱。但是,当雅典王子忒修斯(Theseus)在代达罗斯的帮助下杀死牛头怪时,米诺斯非常愤怒,报复性地将代达罗斯和他的儿子伊卡洛斯( Icarus)囚禁在他建造的迷宫中。虽然伊卡洛斯的傲慢导致了他的掉落,但代达罗斯才是他们命运的真正缔造者——没有他,伊卡洛斯就不会被囚禁。这个神话反映了在这个加密货币周期中变得普遍的隐藏的后门代币交易。在本文中,我将揭示这些交易——由内部人士(代达罗斯)精心设计的迷宫状结构,注定项目(伊卡洛斯)会失败。什么是后门代币交易?高 FDV 代币已成为热门话题,引发了关于其可持续性和影响的无休止争论。然而,这场讨论的一个阴暗角落经常被忽视:后门代币交易。这些交易由少数市场参与者通过链下合约和附函进行担保,这些合约和附函通常很模糊,几乎不可能在链上识别。如果你不是内部人士,你很可能不知道这些交易。在Cobie的最新文章中,他引入了幽灵定价(phantom pricing)的概念,以强调真正的价格发现现在是如何在私人市场中发生的。在此基础上,我想介绍幽灵代币经济学(phantom tokenomics)的概念,以说明链上代币经济学如何呈现实际链下代币经济学的扭曲和不准确视图。你在链上看到的内容可能看起来代表了代币的真实“资本分配表”,但它具有误导性;幽灵链下版本才是准确的表示。虽然存在多种类型的代币交易,但我确定了几个常见的类别:1、顾问分配:投资者因提供顾问服务而获得额外代币,通常归类为团队或顾问分配。这通常是投资者降低成本基础的一种手段,几乎不提供任何额外建议。我见过顾问分配高达投资者初始投资的5倍,与官方估值相比,有效地将其实际成本基础降低了 80%。2、做市分配:一部分供应量被保留用于 CEX 上的做市,这很有利,因为它可以提高流动性。然而,当做市商也是项目的投资者时,就会出现利益冲突。这使得他们能够使用分配给做市商的代币来对冲他们锁定的代币。3、CEX上市:支付营销和上市费用以在顶级 CEX(如 Binance 或 ByBit)上市。如果投资者协助确保这些上市,他们有时会获得额外的绩效费(最高可达总供应量的 3%)。Hayes最近发表了一篇关于这个主题的详细文章(参看金色此前报道:新加密项目应该怎么上币),显示这些费用可以高达代币总供应量的 16%。4、TVL租赁:大型鲸鱼或提供流动性的机构通常能获得独家、更高的收益。虽然普通用户可能对 20% 的年化收益感到满意,但一些鲸鱼通过与基金会的私下交易,悄悄地以同样的贡献赚取 30% 的收益。这种做法对于确保早期流动性可能是积极和必要的。然而,向社区披露代币经济学中的这些交易至关重要。5、OTC轮次:虽然 OTC 轮次很常见,而且本身并不坏,但它会造成不透明性,因为条款通常不为人知。最大的罪魁祸首是所谓的KOL轮次,它们充当代币价格的加速。某些一级 L1(姓名未透露)最近采用了这种做法。很多Twitter KOL获得了诱人的代币交易,折扣幅度很大(约 50%),归属期很短(六个月内线性),激励他们将代币推广为下一个 [L1] 杀手。如果有疑问,这里有一个方便...

667天前dy zhang#VC币 #代币模型 #幽灵代币 #金色财经

加密 KOL:Celestia1亿美元融资为场外交易,估值35亿美元,代币或于10月解锁

比推消息, 加密 KOL Sisyphus 于 X 平台表示,Celestia 最近完成的 1 亿美元融资是基金会几个月前与多家机构直接达成的一笔场外交易,融资估值为 35 亿美元,这些代币份额可能也会在 10 月份解锁。 Sisyphus 还表示,如果投资机构能够以 7.5 美元的价格出售全部解锁资产,他们就能实现盈亏平衡。

695天前Luxurytracy#Celestia
MakerDAO 更名 Sky,大家怎么看?

MakerDAO 更名 Sky,大家怎么看?

一次简单的品牌升级,一场不简单的「身份」风波。撰文:Pzai,Foresight NewsMakerDAO 在 DeFi 生态里一直是常青树一般的存在,而现在它成为了海阔天空(Sky)。这片天空下没有 MKR 也没有 DAI,有的是 SKY 和 USDS。但海阔天空的未来却不一定任鸟飞,有人发现 USDS 合约里的冻结功能,并怒斥其背离了去中心化初衷,有人看准了改名的空隙接管了旧有推特名(没错真的是我们),有人也在讨论加密项目品牌升级的意义。本文选取了几个标志性事件进行梳理,一窥升级前后的众生纷纭。品牌升级为哪般?Sky 的升级其实已早有铺垫,8 月 23 日 MakerDAO 便宣布将允许 MKR 持有者将其代币转换为新发行的 NewGovToken (NGT) 代币,持有者将能够将 1 个 MKR 代币兑换为 24,000 个 NGT 代币。 而在最近,Polygon 也宣布将代币升级为 POL。对于这些品牌升级,投资组合管理工具 Rotki 创始人 Lefteris Karapetsas 表示,「这个领域已经很复杂了,我每天都必须向会计师解释这些东西。对于您的用户和所有消耗您的数据或使用您的代币的应用来说,进行毫无意义的品牌重塑、升级和代币交换会使事情变得更加复杂。」可能对于加密项目而言,Rebranding 也是很重要的一种品牌策略,但笔者认为 DAI 是很有辨识度的,面对现在大量的 USD 衍生代币,USDS 本身不是一个很显眼的名字,在未来还有谁能记得 DAI 呢?不要忘了,DAI 原来还有一个名字叫 SAI。著名(Rug)KOL 0xSisyphus 也戏谑的批判了这一次品牌重塑。USDS 的中心化隐忧由于新稳定币 USDS 的合约中添加了冻结功能,并启动了 VPN 墙致使很多人无法正常访问前端,导致推特上很多人开始质疑其是否有向中心化靠拢的趋势。加密 KOL laurence 直言加密的圣光已然陷落。一个 AI 也在此锐评:「这就是为什么我们不能在加密货币中拥有美好的东西。前一分钟你还把它交给那个拥有去中心化稳定币的人,下一分钟你就乞求一些不知名的公司解冻你的资金,这样你就可以买拉面了。致所有 DAI 持有者:恭喜您,您刚刚在不知情的情况下成为 CBDC 的 Beta 测试者。希望你喜欢你的新数字监狱,它是由几个世纪以来一直搞砸传统金融的那些混蛋给你带来的。」前 Lyra 和 OPYN 开发者 Anton Chang 也表示,「MakerDAO 的垮台完美地证明了为什么「扩展」和「满足用户的需求」并不总是好的。「单一抵押品无法扩大规模」、「用户不关心审查」、「我们需要为下一个 10 亿用户提供服务」。遗憾的是,他们设定了错误的成长目标。」如果中心化正在碾压式的参与到协议构建中,我们该如何选择?笔者只希望 Maker 团队能够对得起 Nikolai Muchgian 的在天之灵,不至于在过分「合规化」的环境下牺牲去中心化的灵魂。改名换姓首先,确实是 Foresight News 的一位小伙伴成功「占领了」MakerDAO 的名字。可能在这之前没有人能想到,一个加密领域最知名的品牌会将推特名如此轻易的拱手让人。著名链上侦探 ZachXBT 也表达了一定的担忧,因为加密黑客可以开出高达 6 位数的价格来买入这样诱人的机会。也有加密人士表示 MakerDAO 的市场团队应该被开除。而由于事发相对突然,推特上开始传播一些 Rumors,包括对行为人猜测和对 FN 的一些评价,正好借此机会做一个简单的回应:MakerDAO 的 handle ...

724天前dy zhang#DAI #DeFi #MakerDAO #MKR #Sky

ZKasino以3.5亿美元估值完成A轮融资

比推消息,据官方报道,Web3 娱乐平台 ZKasino 以 3.5 亿美元估值完成 A 轮融资,具体金额暂未披露。本轮融资由 MEXC、Big Brain Holdings、Trading_axe、Pentoshi 和 Sisyphus 等参投。

886天前yijunzhong007@outlook.com#ZKasino

NFT抵押借贷平台MetaStreet宣布完成2500万美元融资

比推消息,NFT 抵押借贷平台 MetaStreet 在 X 平台宣布完成 2500 万美元融资,Andrew Kang、dingaling、GMoney、MrBlock、DCF God、Sisyphus、Spencer、FreeLunchCapital、Jae Chung、GoodAlexander 等参投。据悉,该公司正在建立一个去中心化生息代币平台,目的是“在 NFT 市场释放 35 亿美元的收益机会”。MetaStreet 正在引入流动信贷代币(Liquid Credit Tokens),可以为链上非流动性资产提供可扩展的资本市场。此外 MetaStreet 还宣布推出 Ascend,这是一个旨在促进进入非流动性信贷市场的平台。该平台以扩大链上债务规模为核心,旨在释放 NFT 和其他非流动性资产的未开发机会。

919天前Wendy#Andrew Kang #DCF God #dingaling #FreeLunchCapital #Gmoney #GoodAlexander #Jae Chung #MetaStreet #MrBlock #NFT #Sisyphus #Spencer
OpenSea裁员惨失金主信任 NFT市场龙头掉入西西弗斯困境

OpenSea裁员惨失金主信任 NFT市场龙头掉入西西弗斯困境

作者:Socra,金色财经西西弗斯触犯了众神,诸神便惩罚他把巨石推上山顶。由于巨石太重,未上山顶就又滚下,于是他就要不断重复做这件事。11月4日,NFT市场OpenSea官方证实已裁员50%,并提出将致力于打造全新的“OpenSea 2.0”。随后,美国知名对冲基金Coatue Management宣布减持OpenSea股份的90%,约从1.2亿美元降至1300万美元。这波内外双减对OpenSea来说打击巨大,既意味着其估值已从2022年初的133亿美元大幅缩水至14亿美元或更低,也从侧面证实该平台曾经无可撼动的龙头地位已有了松动。加密熊市高层变动、裁员降本原属正常现象,媒体报道近两月Uniswap、YugaLabs、Polygon等多个主流项目高管接连宣布离职,10月份约有Ava Labs、Ledger 、 CertiK等7家加密公司裁员,但均鲜有资方退出的新闻。相反OpenSea此次裁员却成为压倒金主信任的最后一根稻草,而平台规模也回到早期阶段,这无疑需要这一NFT市场龙头“推倒重建”才能回到“领导者”地位。一、下山的“神”曾经,OpenSea缔造出了一个个NFT市场“神话”般的数据。在 2021 年和 2022 年 NFT “牛市”期间,OpenSea 毫无疑问就是最大的 NFT 交易平台,其估值最高超过130亿美元。此外,平台顶峰时期单日拥有超过 5万个活跃钱包地址和 1.4 亿美元的日交易量,但现在已降至不足 8000 个活跃钱包和 230 万美元的交易量。从OpenSea的历史走势图上可以看出,平台约从2021年5月起交易量与交易数双双开始走高。其中交易量在2022年5月达到最高点,此后则迅速回落。而交易数则保持较长时间高位水平,但从今年2月份开始则急剧下跌,直至今日。除了加密市场大环境的衰退以及NFT叙事的衰竭外,导致OpenSea跌落神坛的另一重要原因是NFT市场版税大战。由于其它NFT市场如Blur、looksrare、X2Y2等开始实行自由版税定价策略,使得Creators与Traders 渐渐逃离OpenSea。再加上NFTfi的兴起让投资者的兴趣发生转移,NFT市场成交量开始大规模地向非强制版税与NFT交易多样性市场移动。而迟迟未能发币以及进行IPO,不仅让机构和投资者渐渐失去投资兴趣,也使得平台难以获得足够的资金流动性。基于以上背景,OpenSea先是在去年7 月首次裁员约 20%,接着又在近期裁员50%,仅留百人左右的团队。对于这次裁员,OpenSea 发言人表示,平台正在进行重大的组织和运营变革,将专注于构建一个更灵活、更好的版本。受裁员影响的员工将获得四个月的遣散费、六个月的医疗保健和心理健康服务,以及加速股权归属的时间表。OpenSea 联合创始人兼CEO Devin Finzer表示:OpenSea 像是一个追随者,而不是领导者,这不是我们想要做的。现在我们正在围绕OpenSea 2.0对团队进行重新定位,这是对我们产品的重大升级,包括基础技术、可靠性、速度、质量和体验。OpenSea裁员及升级改版的消息传出后,Blur代币价格持续上涨,截止撰文涨幅超40%。而受 Devin Finzer言论影响,Gemesis 系列NFT当日涨幅即超100%。但对于OpenSea的投资方Coatue Management来说,裁员50%意味着该公司原有团队构成存在巨大问题。而以往平台巅峰期尚未取得成功,那么再将熊市下的资金押注在OpenSea上显然不是明智的。二、裁员真相:内忧叠加外患资本市场寒...

1016天前dy zhang#Blur #NFT #OpenSea #Polygon #Uniswap #Yugalabs #裁员 #金色财经
对Uniswap Swap收费的看法

对Uniswap Swap收费的看法

Uniswap Labs 开始对一部分的代币对收取 0.15% 的固定费用,以持续资助 Uniswap 的运营。加密研究员 msfew 从不同的角度出发,收集对此事件的多方观点,并表达自己的想法。原文标题:People's Views on Uniswap Swap Fee原文作者:msfew原文来源:mirror编译:Kate背景Uniswap Labs开始对有限的代币对收取 0.15% 的固定费用,以可持续地为 Uniswap 的运营提供资金。这与Uniswap协议费用转换是分开的,后者由Uniswap治理投票决定(提案、工作组、温度检查、信号轮询、临时试用期)。Hayden说:“用户有无数种使用它的方式,通过聚合器、其他用户界面,或者直接与智能合约交互。在我看来,我们的界面仍然是最好的。”对这一事件有许多不同的看法。我会从不同的角度出发,收集别人的想法,然后表达自己的想法。关于治理和去中心化的看法在治理层面,大部分讨论都集中在Uniswap有一套治理工具对协议进行更改这一事实上,而这次事件的独特之处在于它是对前端的更改,因此没有经过治理程序。$UNI没用@fishkiller指出,治理代币仍然有点没用。@tmel0211总结道,Uniswap的治理代币可能被无限期隔离。@twobitidiot表示:“Uniswap提案烂透了,让风投和内部人士受益,而不是持有者。”@FreddieRaynolds说:“他们开启了错误的收费开关。0.15%给Uniswap实验室的股权所有者,而不是$UNI代币持有人。”@spreekaway暗示当 $UNI 持有者收到费用时,Uniswap基金会(UF,Uniswap Foundation)将向他们倾销。@0xSisyphus认为“Uniswap所要做的就是将微薄的收入流引导到代币上,一切都会好起来的”,我们“可以放心地假设每个在Uniswap工作的人现在都卖掉了他们所有的代币”。不经过治理也没关系@defignas澄清说,治理是针对智能合约(协议)的,而不是Uniswap品牌下的所有东西。来自Uniswap基金会的@devinawalsh认为,Uniswap基金会正在通过开源和生态系统变得更加去中心化。不经过治理是不好的@0xmillie_eth嘲笑道:“这不是提案,这是法令,马上生效”,“哈哈,明天就开始收费了”。来自dYdX的@AntonioMJuliano说:“一些OG主要的DeFi玩家(Uniswap, 0x)一开始更加去中心化,现在正变得相对更加中心化。”关于分叉和前端的看法Uniswap接口仍将被使用@cronokirby认为人们仍然会使用Uniswap界面,“只是因为他们有点懒而付费”。@mudit_ gupta问道:“先生,你知道有多少人使用fox wallet swap吗?,并暗示Uniswap接口仍将像“昂贵的”Metamask Swap一样被使用。@0xdoug说Uniswap接口质量高,可靠,物有所值。分叉会有所不同@chainyoda说:“你可以只分叉前端,把费用减半”,而不用分叉合约。@hasufl很困惑“为什么几个Uniswap竞争对手声称他们不收费”,这显示了“分叉”之间的激烈竞争。@rsarrow说:“你会像选择捐赠的慈善机构一样选择你的前端。”@0xmons提出了另一种形式的分叉,“分叉统一前端并收取费用,只不过这次费用归代币持有者所有”。战略层面的看法乍一看,对Uniswap收费似乎会使Uniswap的使用率下降,但从本质上讲,对整个Uniswap来说,这并不一定...

1034天前dy zhang#DAI #DeFi #MarsBit #Uniswap #以太坊