比推消息， AI 快讯，AI 终端工具 Warp 推出 Factories，可以把 Claude Code、Codex、Warp Agent 等 Coding Agent 串起来自动干活。先把流程设好，一个 Bug 进来后，Agent 就能接着查问题、改代码、跑测试，最后提交 PR。现在 Coding Agent 越来越多，怎么分任务、检查结果、控制成本就越麻烦。Factories 就是把这些事放到一个地方统一处理。类似的产品最近已经越来越多。Spotify 的 Xirp 可以同时管理多个 Coding Agent，Databricks 的 Omnigent 也在管权限、成本和运行环境。Warp Factories 更强调把整个开发流程自动跑起来。本质上，大家现在抢的不只有谁的 Coding Agent 更强，也包括谁来管这些 Agent。后者甚至可能更重要。
比推消息，据监测，Spotify 推出 AI 编程工具 Xirp。它把 Claude Code、Gemini CLI 和 Codex 接进同一个工作台，可以同时跑多个 Agent。中途换工具，项目上下文也能直接带过去。Spotify 已经用 Xirp 跑了超过 3.6 万次 Agent 会话。官方称已有 1300 多名 Spotify 工程师使用。Xirp 可以同时协调 50 多个会话，每个任务单独放进一个 Git worktree，多个 Agent 能在同一代码库并行干活，互不干扰。更核心的是团队记忆。接上 Spotify Portal 后，Agent 能直接读取服务架构、依赖关系、负责人和历史架构决策。一次会话积累的上下文也会存回 Portal，其他工程师或 Agent 可以接着做。Xirp 更像一个 Coding Agent总控台。Spotify 不押注某一家模型，而是让 Claude、Gemini、Codex 随时可换。Spotify 此前已经把内部开发平台 Backstage 开源，又推出了商业版 Portal；现在 Xirp 再把多 Agent 调度接了进来。
比推消息，Spotify 公布 2026 年第二季度财报。数据显示，公司付费订阅用户首次突破 3 亿，季度净增 700 万；月活跃用户（MAU）达到 7.77 亿，同比增长 12%。财务方面，Spotify Q2 营收 47.8 亿欧元，同比增长 14%；净利润 5.45 亿欧元，毛利率达到 33.4%，创历史新高。公司营业利润为 6.55 亿欧元，高于市场预期的 6.392 亿欧元。不过，财报及第三季度指引未完全达到市场预期。Spotify 预计 Q3 月活用户将达到 7.88 亿，低于分析师预期的 7.93 亿；营业利润预计 6.7 亿欧元，低于预期的 6.778 亿欧元，公司股价周二收跌 1.57%。Spotify 表示，公司正在加大营销及 AI 领域投入，第二季度运营支出同比增长 19% 至 9.41 亿欧元。AI 业务方面，Spotify 与独立音乐授权机构 Merlin 达成合作，将 AI 混音、AI 翻唱等功能扩展至超过 3 万家独立厂牌，并计划将相关工具作为付费附加服务推出。公司高管表示，AI 音乐产品重点在于让真实艺术家参与 AI 创作，而非生成虚假艺术家。不过，随着欧美市场用户增长放缓以及 AI 音乐版权争议升温，Spotify 仍面临竞争压力。
作者：Ed Elson编译：深潮 TechFlow原标题：虚假创业潮：美国每年注册 580 万家新公司，70% 永远不会雇人深潮导读：美国去年新注册企业数量创历史新高，但数据背后藏着一个尴尬真相——七成新公司压根不打算雇人，它们只是兼职爱好披上了 LLC 外壳。当「创始人」成为最时髦的社交标签，成立公司比约会还便宜时，真正的创业精神正在被稀释成 Instagram 人设。美国经济现在没多少好消息。油价飙升，房贷利率上涨，劳动力参与率暴跌，生活成本危机愈演愈烈。不过，确实有一个亮点让许多经济学家感到振奋：美国创业精神正在崛起。去年提交了近 600 万份新企业申请（创历史新高），2026 年我们有望打破这一纪录。撇开其他一切不谈，美国可能比以往任何时候都更具创业精神。这就是为什么上周我的同事 Dan Chiolan 分享以下数据时，我感到震惊：去年新成立的 570 万家企业中，只有 30% 预计会创造任何就业机会……永远。等等……什么？没错，你没看错。根据美国人口普查局的数据，美国大约 70% 的新企业被归类为「可能的非雇主企业」，意味着它们预计根本不会创造任何就业岗位。我们怎么知道？通过各种因素，比如企业主是否提供了首次支付工资的日期，或者他们是否表示正在招聘。数据告诉我们，美国并非在创造更多企业，而只是在提交更多文书工作。这只是个例吗？不是。过去二十年里，不太可能雇人的新企业占比翻了一番。与此同时，「高倾向性」企业（即那些可能招聘的企业）的占比减半，实际数量停滞不前，这意味着（真正的）美国创业精神实际上已经陷入停滞。图：2006—2026 年美国新企业注册申请趋势，浅粉色为「可能雇主」，深橙色为「可能非雇主」。来源：U.S. Census Bureau、Stripe。这怎么可能？跟 AI 有关吗？可能不是，因为这个趋势早在 ChatGPT 出现之前就开始了。看看 2020 年的激增，更可能与新冠有关，这意味着可能跟人们闲在家里无所事事有关。请允许我介绍我最新的经济理论：虚假创业潮我们目睹的不是创业精神的崛起，而是我所说的虚假企业的崛起。什么是虚假企业？就是字面意思。它是你高中朋友在疫情封锁期间无聊时启动的「创意副业项目」。它是你远房表亲的「生活方式品牌」，还没卖出一件产品，但已经开了 Substack。它是那种使命不是收集收入而是收集 Instagram 粉丝的「集体」。它是那种你不用辞职就能勉强抽出时间做的生意，因为……它根本不是真正的生意。它是一个你碰巧注册了的爱好。人们怎么有时间把爱好注册成公司？因为现在创建一家 LLC 只需要大约 15 分钟。成本大约 130 美元——比平均约会价格低 30% 左右。换句话说，美国最容易上手的爱好不是陶艺或匹克球……而是创业。我能证明我的理论吗？不能。但就像万有引力一样，我不知道还有什么其他理论说得通。非雇主企业的数量在飙升，而这些企业产生的收入却在暴跌，这意味着存在数百万家几乎没有销售额的新企业。鉴于我有多少朋友启动了伪装成「公司」的 Instagram 账号，人们只能推断这些证据并得出结论：他们就是问题所在。图：1997—2023 年美国非雇主企业数量（左）与平均收入（右）对比。来源：U.S. Census Bureau、Bureau of Labor Statistics、Bloomberg。创业教崇拜那么问题来了，为什么有人要创办虚假企业？为什么不在工作之余单纯搞个爱好？为什么要把它变成 LLC？答案和所有潮流一样简单：因为现在很流行。当今世界最火的职业是「创始人」。从黄仁勋到马斯克，创始人是我们...
比推消息，音乐流媒体平台Spotify删除了音乐人Malcolm Todd歌曲Earrings超50万次虚假播放量。该歌曲此前被推至排行榜前列，Spotify调查发现播放量操纵与预测市场投注活动有关，交易者在Kalshi平台押注哪首歌会成为6月美国Spotify播放量最高的歌曲，该市场交易额达300万美元。Kalshi在Spotify完成调查前依据被操纵的数据宣布Todd为获胜者并完成结算。Spotify发现问题后已要求Kalshi和Polymarket移除其标识并澄清双方无合作关系。Kalshi表示正配合调查，Polymarket未回应。
作者：涨声BeatZ原标题：为了赚这笔钱，他们等了7年稳定币第一股 Circle 一晚上跌了快 20%，是因为一张名单。名单上有 Visa、Stripe、万事达、Coinbase、BlackRock、Google、IBM、Ripple。它们准备参与一个新联盟，做一个叫 Open USD 的美元稳定币。这个币计划今年晚些时候推出，可能先落在一些主流链上。铸造和赎回不收费，储备产生的收益扣掉运营成本以后，要分给采用它的公司。市场一眼就看懂了。这不是多一个币的问题。Circle 最赚钱的那部分存款利息，可能会被替代。这条新闻有意思的，这些大名字，他们早就想做了。2019 年，Facebook 推 Libra 的时候，牌桌边也坐着这些人。Visa、万事达、PayPal、Stripe、Uber、Spotify、Coinbase 都在。Facebook 当时想得很明白，自己不能单独做这件事。它需要把这件事包装成一个瑞士的协会。名字叫 Libra Association。七年以后，Facebook 不坐主位了。但桌子没撤。2019 年那张没有坐稳的桌子2019 年，也是 6 月的夏天，Facebook 把 Libra 推出来的时候，讲的是一个很漂亮的故事。全球还有很多人没有银行账户。跨境汇款太贵。传统金融系统太慢。互联网已经让信息流动得几乎免费，钱为什么还要被卡在银行、卡组织、清算网络和一堆中间商中间。这个故事听起来像公益。但桌上的人都知道，这不是慈善。如果 Libra 做成了，它会变成一条新的钱的高速路。用户可以用它付款、汇款、买东西。商户可以收它。Facebook 还准备做一个叫 Calibra 的钱包，把它放进 Messenger 和 WhatsApp 里。Libra曾经的联盟阵营；图源来自网络这不是在发一个币。这是想把钱在互联网上移动的方式重写一遍。Facebook 很清楚这件事太大，所以它把很多公司拉进来。每个成员看上去只占一票。Facebook 说，自己不会控制这个系统。它要做的只是其中一个成员。监管者没有被说服。他们看到的不是一个温和的支付创新，而是一个拥有几十亿用户的社交网络，带着全球支付公司和互联网公司，试图发行一种私人数字货币。央行看到货币主权。国会看到 Facebook。银行看到支付入口。用户看到的则更简单。一个已经掌握了社交关系、照片、广告和行为数据的公司，现在说它还想帮你管钱。很快，压力就打到了那些联盟成员身上。PayPal 先走，Visa、万事达、Stripe、eBay、Mercado Pago、Booking 后来都走了。项目改名成 Diem，换叙事，收缩野心，从一篮子货币退回到美元稳定币。Diem 的资产后来卖给 Silvergate。再后来，Silvergate 自己也倒在了 2023 年那场银行风波里。2019年，扎克伯格在Libra听证会上接受询问，背后屏幕上是社区梗图「Zuck Buck」（扎钞）表面上看，Libra 死得很彻底。一个白皮书，一个钱包名字，一套代码，一群退出名单。剩下的，只是产业史里的一段注脚。但如果把 Facebook 从中间拿掉，再看那张桌子，会发现另一个故事。离开的那些公司，并不是不想碰稳定币。他们是不想在 2019 年，跟着 Facebook 去撞那堵墙。但他们一定会承认，Facebook 带着他们，看到了更大的世界。真正没变的是利息归谁？稳定币这门生意，外面看着很新，里面其实很古老。用户把一美元交给发行方，发行方给用户一个链上的美元凭证。用户拿这个凭证在交易平台、钱包、支付场景里转来转去。那一美...
很多人可能没注意到，全球最大的两个内容平台，最近悄悄加了一种给博主发钱的方式。不是银行卡到账，不是PayPal余额，而是稳定币。去年12月，YouTube向美国创作者推出了PYUSD支付。就在上个月，Meta通过Stripe把USDC付给了哥伦比亚和菲律宾的博主们，底层跑的是Solana和Polygon网络。两家没怎么宣传，也没有大规模推流公关稿，但这件事的分量，却一点不轻。博主能「多」拿多少钱？先看一个具体场景。一个住在哥伦比亚麦德林的Facebook博主，靠面向美国观众的广告分成赚钱。假设他一个月赚2000美元。以前走传统银行电汇：银行收25-35美元电汇费，中间行再扣15-25美元，到了哥伦比亚本地银行，还要再收1%-2%的入账费。然后换汇——官方汇率和实际能拿到的汇率之间，通常有3%-5%的差价。所有费用加起来，2000美元到手大概能剩下1870-1910美元左右，损耗在5%-7%之间。这还没算时间，电汇通常要3-5个工作日，有时候拖上一周。现在用USDC稳定币支付：博主在Solana上收钱，手续费不到0.01美元，到账时间2-5秒。然后他可以在本地交易所把USDC换成哥伦比亚比索，提现到银行账户。交易所的费率加提现费，通常在0.5%-1%左右。总损耗从5%-7%降到了1%左右。同样是2000美元，他多拿到100-120美元。这不是小数目。Meta去年一年给博主的支付总额超过30亿美元。如果全部换成稳定币支付，按照保守估算省下3%的损耗，那就是9000万美元——这些钱直接回到了博主口袋里。YouTube和Meta，走的是两条不一样的路YouTube的做法非常保守。它自己不碰加密货币，而是先把美元打给PayPal，PayPal换成PYUSD存到博主账户里。博主最后拿到的是一个稳定币余额，但整个过程里YouTube始终在法币世界里打转。这个设计的妙处在于合规风险极低。YouTube不需要申请任何加密货币牌照，不需要操心钱包托管，不需要应对各国的虚拟资产监管。所有合规压力都在PayPal那边。Meta则完全不同。博主需要自己准备一个第三方钱包，直接连接到Meta的支付平台，收到的是链上USDC。Meta不提供兑换回法币的服务——怎么换成当地钱，你自己搞定。这意味着Meta是真的在跑链上交易。而且它选的Solana和Polygon不是随便挑的。根据区块链数据平台Artemis的统计，Solana的平均转账手续费是0.0002美元左右，Polygon大约是0.01-0.05美元，而以太坊主网是1-3美元。Meta要做的是一边测试一边学习——学合规、学钱包集成、学汇率转换，尤其是这些新兴市场的本地化操作。很多人可能还记得，2019年Facebook高调发布了Libra计划，后来改名Diem。这个项目拉了Visa、Uber、Spotify等二十多家巨头入局，目标是要做一套服务全球17亿无银行账户人口的金融基础设施。结果监管机构集体炸锅——美联储、欧洲央行、英国央行、法国财政部轮番警告，说Libra会威胁货币主权、助长洗钱、挑战银行体系。最终Diem在2022年卖掉了资产，项目彻底关停。Meta当时公开承认失败，创始人之一的马库斯也离开了公司。但有意思的是，今年2月Meta说“没有计划做自己的稳定币”之后，4月就推出了USDC支付试点。算一笔账就明白了。Meta旗下Facebook、Instagram、WhatsApp的月活用户加起来超过30亿，Meta如果自己做稳定币，哪怕只覆盖自家生态内的一部分支付场景，体量也足以跻身全球最大的支付网络之一。更关键的...
作者：Jack Dorsey，Twitter联合创始人、Square创始人和CEO编译：Peggy，BlockBeats原文标题：中层会被AI淘汰吗？Jack Dorsey：未来组织只需三类人编者按：当大多数公司仍将 AI 视为「提效工具」时，Jack Dorsey 把问题往前推进了一步：AI 是否正在改写组织本身的运作逻辑？作为 X 的联合创始人兼前 CEO、Block 的创始人，他长期关注技术与组织形态之间的关系。本文从历史出发，重新追问企业为何演化为今天的形态，以及这一结构为何开始松动。从罗马军团到现代公司，过去两千年的组织演化，始终围绕同一个约束展开：在有限的「管理幅度」下完成信息传递与协同。层级结构、中层管理、矩阵体系，本质上都是对这一问题的不同解法。而 AI 的出现，第一次对这一前提形成冲击。当信息可以被实时建模、理解与分发，组织是否仍需要以「人」为核心的协调机制？类似的变化，已经在现实中出现。近期，《人物》报道称，AI 公司「月之暗面」在一个超过 300 人的团队中，没有部门、没有职级，也不设 OKR 或 KPI，协作依赖直接沟通而非层层汇报；5 位联合创始人分别直接对接 40–50 名员工。同时，Agent 已嵌入日常工作流程，能够在短时间内完成信息整理、产品设计乃至代码生成。这种结构并非简单「去管理」，而是将复杂度前置到招聘、流动与工具系统之中。以 Block 的实践为切口，本文进一步提出一种更激进的设想：从「层级组织」走向「智能公司」，以「公司世界模型 + 客户世界模型 + 智能层」替代传统的信息路由系统，甚至重构中层管理本身。这不仅是效率问题，更可能是一次组织形态的重写。以下为原文：在红杉资本看来，「速度」是预测一家初创公司能否成功的最佳指标。大多数公司仍将 AI 视为提升生产力的工具，只有少数开始关注 AI 如何改变人们协作的方式。Block 正在展示一种全新的路径：从根本上重构组织设计，并将 AI 用作持续放大「速度」的复利型竞争优势。层级组织的起点：从罗马军团到现代公司在企业组织图出现之前两千年，罗马军队就已经解决了一个至今仍困扰大型组织的问题：在沟通受限、距离遥远的情况下，如何协调成千上万的人。他们的解法，是建立一套层层嵌套的指挥体系，并在各层维持相对稳定的「管理幅度」。最小单位是「帐篷组」（contubernium），由 8 名士兵组成，共用帐篷、装备和一头骡子，由一名十夫长（decanus）带领。10 个帐篷组组成一个百人队（century，实际约 80 人），由百夫长（centurion）指挥；6 个百人队构成一个 cohort；10 个 cohort 则组成约 5000 人的军团。在每一层级，都有明确的指挥官，负责向上汇总信息、向下传达指令。这个从 8 → 80 → 480 → 5000 的结构，本质上就是一套高效的信息传递机制，建立在一个简单却关键的前提之上：一个人能有效直接管理的人数，通常只有 3 到 8 个。罗马人是在长期战争中逐步摸索出这一规律的。直到今天，美国军队的层级体系仍大体遵循类似逻辑。我们把这一约束称为「管理幅度（span of control）」，它至今仍是所有大型组织绕不开的底层限制。下一次重要变革来自普鲁士。1806 年耶拿战役中惨败于拿破仑之后，沙恩霍斯特（Scharnhorst）与格奈森瑙（Gneisenau）主导军队改革，提出一个不太令人舒服的现实：不能依赖个体天才，必须依赖系统。他们建立了「总参谋部」（General Staff），培养一类专职军官，其职责不是作战，而是规划行动...
比推消息，美国纽约南区联邦检察官今日宣布，北卡罗来纳州科尼利厄斯市居民 Michael Smith 就其参与流媒体版税欺诈案正式认罪。据起诉文件及法庭陈述，Michael Smith 利用 AI 批量生成数十万首歌曲，并借助自动化程序机器人账号对上述歌曲实施数十亿次虚假播放，以模拟真实用户的收听行为。涉案流媒体平台包括亚马逊音乐、苹果音乐、Spotify 及 YouTube Music 等主流平台。由于各平台版税按播放比例从公共版税池中向权利人分配，大规模虚假流量将合法创作者应得的版税收益转移至欺诈方。为规避平台的异常流量检测，Smith 将机器人播放量分散至数千首歌曲，刻意压低单曲播放峰值。通过上述手段，其累计骗取版税超过 809 万美元。Smith 已就共谋实施电信欺诈罪名当庭认罪，并同意缴纳没收款项 8,091,843.64 美元。该罪名最高可判处五年有期徒刑，正式宣判将于 2026 年 7 月 29 日进行。
作者：Naman Bhansali编译：深潮 TechFlow原文标题：AI不会实现技术平权，只会奖励合适的人深潮导读：在新技术普及的初期，人们总会产生一种“技术平权”的幻觉：当摄影、音乐创作或软件开发变得轻而易举，竞争优势是否就会随之消失？Warp 创始人 Naman Bhansali 结合其从印度小镇跨越到 MIT 的个人经历，以及在 AI 领航 payroll 赛道的创业实践，深刻揭示了一个反直觉的真相：技术越是降低门槛（Floor），行业的天花板（Ceiling）反而升得越高。在这个执行力变得廉价、甚至可以被 AI “振动编码”（vibecoded）的时代，作者认为真正的护城河已不再是单纯的流量分发，而是难以伪造的“审美”（Taste）、对复杂系统底层逻辑的深度洞察，以及愿意在十年尺度上持续复利的耐心。这篇文章不仅是对 AI 创业的冷思考，更是对“平民技术导致贵族结果”这一幂律法则的有力论证。全文如下：每当一项新技术降低了准入门槛，同样的预测总会接踵而至：既然现在每个人都能做到，那么谁都不再拥有优势。拍照手机让每个人都成了摄影师；Spotify 让每个人都成了音乐家；AI 则让每个人都成了软件开发者。这类预测总是对了一半：底线（The floor）确实升高了。更多的人参与创造、更多的人发布产品、更多的人加入竞争。但这种预测总是忽略了天花板（The ceiling）。天花板上升的速度更快。而底线与天花板之间——即中位数水平与顶级水平之间——的差距并没有缩小，反而正在扩大。这就是幂律法则（Power laws）的特征：它不在乎你的意图。平权的技术总是产生贵族化的结果。每一次都是如此。AI 也不会例外，甚至会表现得更加极端。市场的演变形态当 Spotify 发布时，它做了一件真正激进的事：它让地球上的任何音乐人都能获得以前只有唱片公司、营销预算和极佳运气才能触及的分发渠道。结果是音乐产业的爆发——数百万新艺人涌现，数十亿首新歌发布。底线确实如承诺的那样升高了。但随后发生的事是：顶尖 1% 的艺人现在捕获的播放量比例比 CD 时代还要大。不是变小了，而是变大了。更多的音乐、更多的竞争、更多寻找优质内容的途径，使得不再受地理位置或货架空间限制的听众们，纷纷向最顶尖的作品靠拢。Spotify 没有实现音乐的大同，它只是加剧了这场锦标赛。同样的故事也发生在写作、摄影和软件领域。互联网催生了历史上数量最多的作者，但也产生了一个更残酷的注意力经济。更多的参与者，更高的顶层赌注，同样的基本形态：极少数人获取了绝大部分价值。我们对此感到惊讶，是因为我们习惯用线性思维思考——我们期望生产力的提升能像往扁平容器里倒水一样均匀分布。但大多数复杂系统并非如此运作，它们从未如此。幂律分布并非市场的怪癖或技术的失信，它是大自然的默认设置。技术并没有创造它，技术只是揭示了它。想想克莱伯定律（Kleiber's Law）。在地球上的所有生物中——从细菌到蓝鲸，跨越 27 个数量级的体重规模——代谢率与体重的 0.75 次方成比例。鲸鱼的新陈代谢并非按比例的鲸鱼规模。这种关系是一个幂律，而且在几乎所有生命形态中都保持着极高的精度。没有人设计了这种分布，它仅仅是能量在复杂系统中遵循其内在逻辑时呈现的形态。市场就是复杂系统，注意力是一种资源。当摩擦力消失——当地理、货架空间和分发成本不再起到缓冲作用时——市场会向其自然形态收敛。这个形态不是正态分布的钟形曲线，而是幂律。平权的故事与贵族化的结果并存，这正是为什么每项新技术都会让我们猝不及防。我们看到底线在升高，便假设天花板也...