XDAO · 3
【比推一周回顾】Barron’s:美国多个州监管机构正在调查 Genesis Global Capital 是否违反证券法;ConsenSys已更新隐私政策,将收集MetaMask用户交易时的IP地址和ETH地址

【比推一周回顾】Barron’s:美国多个州监管机构正在调查 Genesis Global Capital 是否违反证券法;ConsenSys已更新隐私政策,将收集MetaMask用户交易时的IP地址和ETH地址

以下为一周重点新闻回顾:【监管:Barron’s:美国多个州监管机构正在调查 Genesis Global Capital 是否违反证券法;香港财政司司长:将为虚拟资产服务供应商推出新的发牌制度;新加坡国会将于11月28日专题讨论淡马锡FTX投资失败事件】据Barron’s报道,美国多个州监管机构正在调查加密投资银行 Genesis Global Capital 是否违反了证券法。报道称,阿拉巴马州证券委员会主任Joseph Borg表示,他的机构和其他几个州都参与了调查,调查重点是 Genesis 和其他公司是否在没有适当注册的情况下向州居民营销加密证券,Borg没有透露被调查的其他公司的名称。比推此前报道,Genesis 的机构贷款部门上周被迫暂停赎回和新贷款发放。Genesis 此前还披露,其衍生品部门在其 FTX 交易账户中锁定了约 1.75 亿美元的资金。香港财政司司长陈茂波表示,虚拟资产已经成为无法停止的金融创新,政府已提出愿景拥抱行业,尝试让行业在香港循序渐进和可持续发展,吸引环球虚拟资产社群来港。他说,虽然近期出现部分虚拟资产市场崩溃,以及虚拟资产交易平台破产,引起大众关注,但强调政府清楚虚拟资产带来的风险,重申会采用「相同业务、相同风险、相同规则」监管方向,会做好投资者保障。他出席银行公会活动时指出,未来几个月将为虚拟资产服务供应商,推出新的发牌制度,以符合反洗钱等合规要求,强调要确保风险可控、保障市场波动和潜在风险不会传达至实体经济。新加坡国会将于下周一(11月28日)专题讨论淡马锡FTX投资失败事件,因为淡马锡是新加坡财政部负责监管的控股投资公司。据悉该国议员已就这一事件提出了超过15个问题,包括新加坡政府是否追踪淡马锡和新加坡主权财富基金GIC投资范围、新加坡金融管理局 (MAS) 是否提出过风险建议、以及新加坡投资者FTX风险敞口的具体数据等。【融资:Proximity Labs 宣布推出 1000 万美元的开发者基金;Web3游戏开发公司Midnight完成750万美元种子轮融资,Shima Capital领投;多链 DAO 构建器XDAO完成 230 万美元种子轮融资,估值 5000 万美元】基于去中心化金融 (DeFi) 的研发公司 Proximity Labs 宣布与Orderly Network、Spin和Tonic一起推出了一个 1000 万美元的基金,专门用于 NEAR 上的去中心化订单簿解决方案。该基金资金将从参与者的金库中提取,以赠款或投资 DeFi 协议的形式部署,这些协议利用 Orderly Network、Spin 或 Tonic 提供的中央限价订单簿 (CLOB) 基础设施,Proximity 还将提供来自行业专家团队和核心 NEAR 贡献者的咨询服务和开发人员支持。据venturebeat报道,Web3游戏开发公司Midnight宣布完成750万美元种子轮融资,Shima Capital领投,区块链平台Forte、流行游戏社区SNACKCLUB、公会和模组平台Overwolf、Woodstock Fund、FJ Labs、Bixin Ventures等参投。Midnight此前一直处于“隐身”模式,旨在利用区块链技术为玩家创造真正价值并构建一个基于IP的游戏世界,旗下产品有2D像素格斗游戏Next Protectors、4X MMO游戏Legion等。多链DAO构建器XDAO宣布以 5000 万美元的估值在种子轮融资中筹集了 230 万美元。 该轮投资者包括 PANONY、DWF Labs、T...

1364天前derrick12#比推一周回顾

多链 DAO 构建器XDAO完成 230 万美元种子轮融资,估值 5000 万美元

比推消息,多链DAO构建器XDAO宣布以 5000 万美元的估值在种子轮融资中筹集了 230 万美元。 该轮投资者包括 PANONY、DWF Labs、Telos Foundation 和 Grizzly Capital。这家总部位于新加坡的初创公司通过其 DAO 框架实现去中心化自治组织的创建,用户可以建立一个 DAO,存入加密资产,通过投票管理它们,并直接与 DeFi 协议交互。 首席执行官Vlad Shavlidze 表示,新资金是通过代币销售筹集的,销售于 11 月 21 日结束。投资条款包括 12 个月的封闭期和 36 个月的线性归属期,以及针对加密熊市量身定制的代币经济学。

1366天前Wendy#DAO #DWF Labs #Panony #Telos Foundation #XDAO
 跨链桥为什么会有这么多低级事故?

跨链桥为什么会有这么多低级事故?

万变不离其宗的跨链方案和复杂的设计思路使跨链桥普遍存在安全风险。原文标题:《跨链桥为什么这么多事故?》原文作者:0xScope团队前言近期频发的跨链安全问题吸引市场的广泛关注,本文希望从产品设计的角度入手,给读者讲述为什么这个赛道的产品安全问题这么多。需要声明的是,文章中所指出的问题并不是每个项目都会存在的,大部分问题在设计时都已经有了相关的应对策略,本文的目的主要还是希望更多人可以理解这个赛道的复杂程度。文章的撰写逻辑是:先讲清楚通用的跨链桥都是怎么设计的,加深读者对跨链桥的理解,再总结这些跨链桥可能会遇到的安全问题。一:万变不离其宗的跨链方案之前的研报实际上已经向大家阐述过几种不同类型的信息跨链方案,不论最终的呈现是什么样的,从产品设计的角度来说,只有侧链(广义上的侧链,在文中讲 rollup 也归纳为侧链,别杠),哈希时间锁定,公证人这三种机制。(一)侧链这三种方案中侧链方案的安全性最高,比如各种不同的 rollup 和 polkadot 的平行链。主链和侧链之间共享安全性。但是侧链方案一般要求原链和目标链同构,这样一来可适用的场景就要少得多。这也是为什么 V 神认为赞同多链,但不认可跨链的原因所在,因为无法共享安全性的跨链方案实在是问题太多了。(二)哈希时间锁定这种方案号称是点对点的最去中心化的异构跨链方案,但是成本较高,用户等待时间过长,导致当前的采用率并不高。且当我们依然需要一个第三方充当换币中间节点时,也需要一个所谓的中间共识层去满足安全性和去中心化的要求。(三)公证人机制这是当前最常用的异构跨链桥方案,市场上的大多数产品基本都同根同源,从产品设计的角度来说几乎没有区别。主要的区别可能集中在信息校验的方式步骤,公证人的共识算法,托管钱包的签名算法等。从使用体验和安全性上的差别也都不太大。因此,从安全的角度来说,所面临的安全风险也是有很多共性的。本文将着重总结和分析公证人机制的跨链桥所面临的一些具有共性的安全风险。二:公证人机制的产品逻辑流程在了解公证人机制所面临的各类风险之前,我们需要先了解这种类型的方案从产品的角度来看,主要是什么样的设计逻辑。(一)简述这种方案从设计哲学的角度来说其实非常简单。当我们面向异构资产跨链的需求,最直观的方案其实是「映射」。映射的意思是当用户 A 将 ETH 从以太坊跨到 Fantom 上时。我们并不需要将资产实际转移,或者在 Fantom 上重新发行(这也做不到)。而是先将用户 A 的 ETH 存到一个不能移动的地址,然后根据存在这个地址中用户 A 的 ETH 数量,再在 Fantom 上发行对应的 1:1 的映射资产。映射资产代表了以太坊原链上那些 ETH 的使用权。因为有 1:1 的锚定,Fantom 上的用户也认可这个资产的价值。最简化的跨链流程(二)设计的难点这里面会存在很多问题,其中最大的问题是多签钱包的管理问题,因为 ETH 从以太坊跨到 Fantom 上是充币,而如果用户 A 还想跨回来那就会涉及到提币的问题。充币和提币的去中心化和安全性就成为了最大的难点。1:谁来管钱?2:谁来发起?3:谁来监听交易?4:怎么确认确实有用户转钱进来了?5:怎么确认用户的钱确实是用户本人想提出去?6:怎么防止重放攻击?7:发起失败的交易怎么再次提交?8:多签管理者作恶怎么办?9:宕机怎么办?不敢想,越想感觉越复杂。跨链桥的技术不仅仅涉及到多签,还涉及到资产发行,跨链监听,异步验证,甚至需要发行一个独立的中间共识层(一条新链)。因此为了进一步简化用户的理解难度,我将整个跨链的流程分为充币和提币两个部分进行讲...

1481天前dy zhang#AVAX #Matic #Nomad #OMT #PERI #WBNB #WETH #以太坊 #漏洞 #跨链桥 #风险
没有更多了