比推消息，Curve Finance 官方发文表示，正在引入一种基于链上市场机制的坏账恢复机制，允许在部分借贷市场出现坏账的 CRV 受损用户选择不同恢复策略：直接出售债权退出、继续持有等待潜在修复，或提供流动性以赚取手续费及激励，该机制核心为在 crvUSD 与受损债权代币之间建立交易池，使坏账债权可在市场中定价并形成流动性，从而为用户提供即时退出渠道，而非仅依赖最终清算结果。据悉，去年 10 月加密市场暴跌后，Curve Finance 旗下部分借贷市场出现坏账问题，不分资金池因剧烈价格波动与流动性收缩受到冲击，部分存款用户面临提取受限与资产损失。Curve 表示，恢复机制不会消除损失或保证回收，而是通过市场化方式逐步反映风险与修复预期。此外若治理层通过 veCRV 激励机制分配奖励，将有助于提升流动性深度、改善退出条件并增强市场定价效率。
作者：Pink Brains编译：AididiaoJP，Foresight News原标题：ve 代币模型崩盘：三大 DeFi 协议为何在一年内集体「叛逃」？在过去的 12 个月中，三个大型 DeFi 协议先后放弃了 ve 代币模型。Pendle、PancakeSwap 和 Balancer 的触发点各不相同，但得出的结论却高度一致。ve 代币模型曾被视为 DeFi 代币经济学的终极解决方案。用户锁定代币，获得治理权，赚取费用，实现激励的长期对齐，整个过程无需中心化治理。Curve 证明该模型可行，在 2021 至 2024 年间，数十个协议纷纷效仿。但这一局面已经发生改变。2025 年的一年内，三个总锁仓量达数十亿美元的协议认定，该机制弊大于利。原因并非理论错误，而是执行层面的失败：参与率低、治理权被捕获、排放流向无利可图的池子、代币价格在使用量增长的同时反而暴跌。注：ve 代币模型（Vote-escrow Tokenomics ）即投票锁定代币经济学，是 DeFi 领域最具代表性的代币经济模型之一，由 Curve Finance 在 2020 年率先提出并成功落地。它通过强制长期锁定治理代币的方式，实现用户、流动性提供者（LP）和协议三者激励的深度对齐。简单来说用户把协议代币锁定一段时间（最长通常 4 年），换取 veToken，从而获得投票决定新币怎么发放、享受更高收益和协议分红的权利，目的是实现长期协议绑定、减少抛售。Pendle：从 vePENDLE 到 sPENDLE问题所在Pendle 团队披露，尽管两年内收入增长 60 倍，vePENDLE 在所有 veToken 模型中参与率最低——仅 20% 的 PENDLE 供应量被锁定。原本用于对齐激励的机制，反而排除了 80% 的持有者。更具决定性的是每个池子的细分数据：超过 60% 接收排放的池子处于亏损状态。少数高绩效池子在补贴大多数价值破坏型池子。投票权高度集中，导致排放流向大户持有头寸的地方（通常为封装器），之后才分配给最终用户。来源：https://x.com/pendle_fi/status/2013431342546157825?s=20作为对比，Curve 的 veCRV 锁定率约为 50% 以上。Aerodrome 的 veAERO 锁定率约为 44%，平均锁定时长约 3.7 年，Pendle 的 20% 明显偏低。在收益市场中，相对于资本的机会成本，其锁定激励缺乏吸引力。而 Aerodrome 截至 3 月已向 veAERO 投票者分发了超过 4.4 亿美元。替代方案：sPENDLE14 天提现期，或支付 5% 费用即时提现算法驱动排放，减少约 30%被动奖励，仅对关键 PPP 事项投票可转移、可组合、可重新质押80% 的收入用于回购 PENDLEsPENDLE 是一种流动性质押代币，与 PENDLE 1:1 锚定。奖励来自收入资助的回购，而非通胀性排放。算法模型将排放削减约 30%，同时将资源重新导向盈利池。现有 vePENDLE 持有者获得忠诚度提升（最高 4 倍乘数，从 1 月 29 日快照起两年内衰减）。一个与 Arca 关联的地址在六天内累计积累了超过 830 万美元的 PENDLE。但并非所有人都认同这一决定。Curve 创始人 Michael Egorov 认为，ve 代币模型 是 DeFi 中激励对齐的极为强大的机制。PancakeSwap：从 veCAKE 到代币经济学 3.0（燃烧 + 直接质押）问题所在PancakeSwap 的 veCAKE 是...
比推消息， Curve Finance 创始人 Michael Egorov 在 Curve DAO 治理论坛上公布了一项提案，其中提议建立一个名为 Yield Basis 的协议，以创建三个以比特币为中心的资金池，旨在向 CRV 持有者分配可持续的回报。持有者质押代币参与治理投票，并以此获得 veCRV 代币。根据该提案，Curve 将在 Yield Basis 启动之前铸造价值 6000 万美元的 crvUSD 稳定币，所得资金将用于支持三个专注于比特币的资金池：WBTC、cbBTC 和 tBTC，每个资金池的上限为 1000 万美元。（CoinDesk）
在 Web3 中，Tokenomics 的核心是利用 Token 激励和规则来扩大能实现的去中心化经济效益的规模和上限，目前 Web3 创造持续不断收入和价值的项目主要集中在公链和 DeFi，而 DeFi 项目的经济模型通常涉及到借贷、流动性提供、交易等方面。经济模型的设计目标是鼓励用户提供流动性、参与借贷和交易活动，并为参与者提供相应的利息、奖励和收益。在 DeFi 经济模型中，激励层的设计是核心，比如如何引导代币持有者持有代币而非抛售、如何协调 LP 与治理代币持有者的利益分配等。作为一个专注于流动性质押的协议，Bifrost 目前覆盖了 Polkadot 生态内约 60% 的 LST 市场，并正在逐步拓展跨链场景。围绕 vToken 铸造与跨链流动性设计，Bifrost 即将上线 Tokenomics 2.0，实现从投票治理模式到回购分红模式的转变。Tokenomics 的演进背景从 Tokenomics 的发展来看，DeFi 经济模型主要分为两种，第一种是治理模式，拥有代币代表着对协议的治理功能；第二种是质押/现金流模式，代币能够带来持续现金流，持续将代币进行销毁或进行回购/质押分红。早在 2021 年，大部分 DeFi 项目的 Token 都只能用于治理，例如 UNI 的主要效用包括管理社区金库，调整手续费等，但是对代币持有者的实际赋能价值相对较少，无法带来价值变现和回馈早期承担较大风险的 LP 和用户。Bifrost 原先的经济模型也存在这样的问题，BNC 主要用于参与 Bifrost OpenGov 投票、用于 Bifrost 网络中的交易费支付、财政支出、流动性激励等, 以及 Slash 损失时用保险库中的 BNC 资金赔付，缺乏价值赋能。DeFi Summer 之后，市场对代币治理模式的局限性有了更清晰的认知：仅提供治理权的代币在缺乏实质回报时，难以承载长期的经济价值。一些协议尝试通过重新设计激励机制，引入「飞轮模型」，即通过协议收入驱动代币回购与分红，进而吸引更多用户参与并扩大协议使用规模。Curve 是这一思路的早期代表，其通过 veCRV 机制引入了治理投票与流动性激励的深度绑定，提升了协议 TVL 和代币持有者粘性。类似地，拥有稳定收入的项目方也在逐步改变 Tokenomics, 例如 GMX，引入 Peer-to-Pool 模式和用户费用分享机制，从交易费用中获取收益并进行回购；dYdX v4 通过建设自己的公链，来引入 100% 的手续费分成。Tokenomics 2.0 的结构Bifrost Tokenomics 2.0 也在逐步尝试使用飞轮模型和手续费分成，通过协议利润的 100% 用于 BNC 的回购，其中 90% 分配给 bbBNC 持有者，10% 被销毁。通过协议利润回购和销毁机制增加 BNC 的市值，更高市值和更高的收益率将吸引更多用户铸造 vToken。再通过流动质押费用直接推动协议收入，再通过协议收入给到 bbBNC 回报的方式激励更多用户将 BNC 进行锁定，减少了市场上 BNC 的流通供应，形成正向价值闭环。bbBNC 的获取路径与机制具体来说， 如何获得 bbBNC 呢？主要通过流动性质押 BNC 获得 vBNC，然后锁定 vBNC 获得 bbBNC。由于该机制采用了 ve 模型设计，锁定时间越长，可获得的 bbBNC 权重越高。bbBNC 不可转让，到期后可赎回为 vBNC，再赎回为 BNC。若提前解锁，则可能面临罚没机制，罚没资产将计入协议收入，用于再次回购。ve 的核心机制在于用...
比推消息，Curve 创始人 Michael Egorov 在 X 上表示，已再次将持有的 veCRV 锁仓期延长至 4 年，并公开延长锁仓的具体交易记录。 此前消息，受 IRS DeFi 经纪人规则正式废除影响，CRV 短时突破 0.6 USDT。
原文标题：The Most Comprehensive Guide on Berachain POL Mechanism撰文：@DeFi_Cheetah编译：kate编者按：随着 Berachain的 PoL（Proof of Liquidity） 机制正式上线，深度参与者撰写全面解读详细解析了其基本原理、代币经济学和激励机制。本文为该文章的完整翻译版本。随着 @SmokeyTheBera 和 @codingwithmanny 官方发布 @berachain 的 POL（Proof of Liquidity）机制，这篇文章将提供关于 POL 的最全面概述，及其对生态系统，尤其是 $BERA 价格的潜在影响。本文从 POL 机制的基本原理、发放计划、代币经济学到如何吸收通货膨胀因素的技巧（或策略）进行了详细探讨。Berachain 的 Proof-of-Liquidity（PoL） 机制旨在解决传统 Proof of Stake（PoS） 区块链中存在的激励不对称问题。在 传统PoS区块链 中，用户需要将资产锁定以换取质押奖励，但这也导致了一个问题：因为构建在这些区块链上的DeFi项目同样需要资产和流动性，因此和 PoS 机制产生直接竞争。PoL 通过重构激励机制，既能鼓励 DeFi 活动，又能增加网络的安全性和去中心化程度。基本机制PoL 使用了两个核心原生资产： $BERA 和 $BGT：$BERA 是用于支付交易费用和质押的代币，用于处理验证者的选择（更多内容请见下文）。$BGT 是治理代币（不可转让，可以 1:1 兑换为 $BERA）；它还决定了可以分配给白名单的 Dapp奖励库的经济激励和发放量。重要说明：$BGT可以按1:1的比例兑换（或销毁）为BERA，但BERA不能转换回BGT。与传统PoS不同，在传统PoS中，验证者通过验证交易直接从区块链获得奖励，而这些验证者的委托人也会根据他们的质押量获得一定比例的总奖励。在Berachain中，验证者获得的是$BGT（由 BlockRewardController 合约通过 Distributor 智能合约发放），但他们必须立即将大部分$BGT分配给白名单Dapp的奖励库。然后，协议会通过以各种激励（通常是协议的原生代币）贿赂验证者，以获得每1个$BGT的分配。 随着PoL的上线，现在有更多的白名单奖励库：https://t.co/EC0LUJKGGk 用户可以在本地去中心化交易所（DEX）的某些流动性池中提供流动性以赚取LP费用。同时，用户还可以通过将 LP 代币存入奖励库，获得额外的 $BGT 奖励。获得 $BGT 奖励后，用户可以选择将 $BGT 委托给验证者，或者将 $BERA 质押给验证者，以增加其 $BGT 奖励的发放量。$BGT 委托：验证者可以根据 DeFi 协议提供的激励策略，主动或被动地决定将其 $BGT 奖励导向哪些奖励库。作为委托人的用户可以根据验证者的策略以及预期获得的贿赂来选择委托对象。因此，那些为委托人带来最大价值的验证者可能会获得更多的$BGT委托。 $BERA 质押：质押者为验证者的自质押做出贡献，因此将获得验证者赚取的BGT和$BERA的一部分。区块生产与$BGT发放验证者选择标准：只只有 $BERA 质押量排名前 69 的验证者才有资格进行区块生产（最低25万$BERA，最高1000万$BERA）。区块提议概率与所质押的$BERA数量成正比，但这并不影响分配到奖励库的发放量。每区块$BGT排...
比推消息，Curve创始人Michael Egorov在X上表示，其已将持有的所有veCRV锁仓期延长至4年，以展示对项目长期发展的信心。他还公开了一笔延长锁仓的具体交易记录。
AERO 是 Coinbase Ventures 有史以来最大的单笔投资。原文标题：《Aerodrome: The Onchain Liquidity Engine》撰文：Bryan Tan、Arthur Cheong编译：zhouzhou，BlockBeats编者按：这篇文章主要讨论了 Aerodrome 在 Base 链上的流动性引擎角色及其增长潜力，通过解决代币发行、利益相关者激励等问题，Aerodrome 成功吸引了大量交易量并建立了坚实的流动性基础。文章还指出，Coinbase 的支持和 Base 链的扩展将推动 Aerodrome 进一步增长，预计 TVL 将达到 40 亿美元，月度交易量将达到 500 亿美元。整体看好 Aerodrome 成为 DeFi 生态中关键的基础设施。以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：在介绍 Aerodrome 之前，我们先来了解一下 DEX 的背景打破 DEX 的僵局：为何传统模式难以奏效DEX 的发展过程中，面临着一个核心难题：如何在多个利益相关方之间实现平衡的同时，保持可持续增长。传统 DEX 模型始终受到两个主要挑战的困扰：1. 利益相关方的平衡问题：DEX 需要同时服务三个不同的群体：希望获得高效市场的交易者、追求收益的 LP 以及要求价值增值的代币持有者。Uniswap 就是这种平衡问题的典型案例，该平台将 100% 的费用分配给 LP，导致 UNI 持有者无法直接从协议收入中获益。同时，Curve 尝试了折中的方法，将 CRV 的发放量在 LP 和 veCRV 持有者之间各占 50%，但这种模式也面临着发放量减少带来的可持续性问题。结果是什么？各方利益之间不断拉扯，常常导致所有方都不尽如人意。2. 代币排放困境：2020/21 年的 DeFi 热潮暴露了固定发放计划的弊端，Uniswap v2 的众多分叉项目为争夺流动性竞相通过通货膨胀的方式吸引用户，导致不可持续的竞争。Curve 创新性的 veCRV 系统引入了贿赂机制来引导流动性，但也带来了意想不到的后果：投票者开始通过贿赂猎取个人利益，而非支持能为协议带来可持续收入的资金池。即使 Andre Cronje 的 Solidly 试图解决这些问题，其设计缺陷却使其效果大打折扣：前期大量发放以及代币白名单的滥用，最终影响了 Solidly 的有效性。每一代 DEX 设计都试图解决这些根本性问题，但都未能完全破解——直到现在。Aerodrome：MetaDEX 的革命Aerodrome 结合了前代 DEX 的最佳特性：它采用了 Curve 和 Convex 启发的代币经济模型来优化治理和代币发放，以及 Uni v3 风格的集中自动做市商实现高效资本交换，同时在 Solidly 的代码基础上进行了改进。这些特性提供了对齐各利益相关者激励机制的解决方案，使 Aerodrome 成为用户首选的交易场所。veAERO 持有者：可以获得 100% 来自他们所投票的资金池的费用和贿赂奖励。这种机制激励他们将代币发放引导至高交易量、高费用的资金池，从而对协议整体有益。流动性提供者：获得 100% 的 AERO 发放奖励，激励他们将资本投向收益最高的资金池。交易者：享有 DEX 上的深厚流动性，使得与其他场所相比拥有更优的执行效果。值得注意的是，自 2024 年 4 月推出的 Aerodrome Slipstream（Uni v3 风格的 clAMM）以来，Aerodrome 在 Base 链上的 DEX 市场份额已激增至 63%，成功取代了 ...
在 Bifrost 经济模型 2.0 提案中，Bifrost 计划使用协议利润的 100% 用于回购 BNC，并将其中 90% 分配至 bbBNC 持有者，剩余 10% 将被销毁。2024 年下半年，Bifrost Team 的核心任务是完成 Bifrost 2.0 的上线，在这次大版本更新中，Bifrost 将上线全新的经济模型，完成 Bifrost Kusama 与 Bifrost Polkadot 平行链的跨链和合并，实现 Bifrost Polkadot Collator 的去中心化，兼容 EVM 生态并打通 Ethereum 及 L2 跨链，并推出 BNC 2.0 启动 Campaign。在加密领域，有观点认为：Token 是比区块链技术本身更伟大的发明。这句话或许只是一句哗众取宠的爆论，但确实在提醒我们，Token 经济的设计对于加密协议的成功至关重要。Bifrost 经济模型 2.0 提案已在社区发布，提案中，最核心的变化便是 bbBNC (Buy Back BNC) 的推出。bbBNC 将可以通过锁定 vBNC 获得，享有协议治理权的同时，可以直接分享 Bifrost 协议的收益。Bifrost 经济模型 2.0 提案内容本提案提议将 Bifrost 协议利润的 100% 用于回购 BNC，并将其中 90% 分配至 bbBNC 持有者，剩余 10% 将被销毁，bbBNC 全称 Buy Back BNC，是 BNC 的一种锁仓票据，用于分享协议收益。Proposal 链接: https://bifrost.subsquare.io/posts/77*协议利润 = 协议收入 - 协议运营成本bbBNC 功能与收益概览如何获取 bbBNC用户通过质押 BNC 获取 vBNC，再锁定 vBNC 来获取 bbBNC，锁定的 vBNC 数量越多，锁定时间越长，获得的 bbBNC 数量越多。该机制与 Curve 协议的 veCRV 获得机制类似。在 Bifrost 以往的运营活动中，获得 Raindrops 积分的用户，可以使用 Raindrops 积分兑换 bbBNC，这部分 bbBNC 并非直接 Mint 产生，而是从 Bifrost 协议财库中支出。bbBNC 不可转账，到期之后可以赎回锁仓的 vBNC，如果在未到期前赎回，会产生一定的 Slash，Slash 将全部计入协议收入，并参与 BNC 回购、销毁和 bbBNC 激励。bbBNC 获取方式持有 bbBNC 有哪些权益持有 bbBNC 可以拥有以下权益：收益分配权：bbBNC 持有者能够参与协议收益的分配。具体比例根据 bbBNC 的持有量和锁仓时间决定。持有量越大、锁仓时间越长，分配的比例越高。Staking 收益：由于 bbBNC 是由 vBNC 锁定所得，所以 bbBNC 会集成 vBNC 携带的 Staking 收益；治理权：vBNC 继承了 BNC 的治理权，而bbBNC 会继承 vBNC 的治理权，bbBNC Holders 可以参与 Bifrost 协议的治理投票；Farming 增益：bbBNC 持有者参与 vToken Farming 可以获得一定的激励加成。Bifrost 协议收入来源Bifrost 作为领先的全链流动性质押协议，拥有多项协议收入，包括：vToken 佣金：在提供流动性质押服务时，协议会从质押收益中收取一定佣金作为协议收入转入协议财库当中...
摘要：笔者看到了一个很有趣的信息，Compound 遭遇了治理攻击，因为笔者之前做过很长一段时间的 DeFi，所以对这个信息很感兴趣，就深入研究了下这件事情背后的始末，并拆解一下其背后的实施细节，与诸君分享。总的来说，Compound 遭遇到的治理攻击是一个 DeFi 巨鲸通过对治理投票，试图强行夺取 Compound Treasury 中闲置 Comp 代币的治理权，使其可以完全控制 Compound 协议。成功夺舍 Balancer 的传奇巨鲸 Humpy 再次出手其实这并不是这位传奇巨鲸的第一次杰作，在此之前，该巨鲸与 2022 年 DeFi Summer 时代，就对 Balancer 实施了治理攻击，通过把控大量的 BAL 治理 token，并依托于 Balancer 的 veBAL 机制掌控了大部分 BAL 对流动性池的激励释放，从而形成对 Balancer 的控制，截止到目前为止，humpy 已经成为了 BAL token 的第二大持有人，仅次于官方团队。关于这个经典的事件，Messari 有一篇非常精彩的研报，感兴趣的小伙伴可以去详细阅读一下。不知道有多少小伙伴熟悉 Balancer 的 veBAL 机制，我在这里简单带大家回顾一下，当时正值 DeFi Summer，各家产品的创新方向都在围绕如何通过设计一个好的 tokenomics 实现增长，Curve 当时作为一个 stablecoin 的核心 DEX，率先推出了 veCRV 的机制作为自己的 tokenomics，而后取得了不小的成果，所以当时 veToken 成为了一种流行的 DEX 产品 tokenomics 的设计范式。同类型的明星项目之一 Balancer 当时恰逢遇到了创新瓶颈，因此也选择了跟进，推出了自己的 veBAL 机制。这种机制的本质在于将产品内的某个具有竞争性的资源通过投票治理的方式来调整分配，进而广泛的创建贿选场景，为参与治理带来收益，进而激发社区积极参与产品共建的热情，也为治理代币找到了合适的价值支撑，当时市场上普遍用“治理提取价值”来形容。而在 DEX 这个赛道中，这个竞争性资源特指官方为其上运行的流动性池所分配的治理代币的流动性激励奖励，不同的流动性池被分配的奖励的比例由投票治理的方式决定，若想获得投票权，则必须将自己的治理代币锁定一个很长的周期，这样也就降低了市场中的流通量，有利于市值的成长。而哪个流动池获得更多的投票，将被分配更多的 BAL 激励，这样就可以引导第三方项目为了刺激自己 token 的流动性增长，选择用其 token 贿赂拥有 veBAL 票权的用户，当然这个过程一般是依托于专门 DAPP 实现的。然而 Balancer 的 veBAL 设计中存在一个隐患被 Humpy 发掘并利用。我们知道对于 DEX 来说，其核心的商业模式就是交易手续费，为了吸引更多的交易者使用自己的产品，DEX 才想方设法的做大自身的流动性，通过低滑点交易体验来吸引用户。因此 veBAL 的设计不能脱离这个核心目标，即做大手续费。然而在其最初的设计中，其对流动性池的类型并没有做限制，只依赖于池子获得的总票数，这就带来一个问题，只要一个池子可以通过某种手段获得足够多的 veBAL 投票，其就可以获得较大比例的BAL流动性激励的分配，即便是这个池子没有任何交易量也可以。这就为巨鲸带来了空间，因此 Humpy 来了。Humpy 的核心攻击思路分为两部分，第一需要获得对某个池子流动性的绝对控制权，这样就可以在流动性挖矿过程中获得大部分奖励，第二需要为自己掌控的池子获...