加密风投正在消亡吗？
来源：Token Dispatch作者：Vaidik Mandloi编译及整理：BitpushNews当造就了一个时代的顶尖投资者，开始离它而去作为有史以来组建的规模最大的加密货币专属基金之一，Paradigm 最近筹集了 12 亿美元，开始转向投资人工智能（AI）、机器人和航空航天领域的初创公司。他们甚至已经从官网上彻底抹去了“加密”（crypto）一词！他们的投资逻辑是：加密货币只是他们的第一个前沿阵地，但现在正在发生的其他新事物实在太多了，他们绝不能视而不见。无独有偶，Framework Ventures 也于 6 月关闭了一支 4 亿美金的基金，开始将投资触角伸向加密领域之外，而且他们绝非孤例。在过去一年里，几乎每一家头部加密专业基金都开始向更广泛的主题和投资授权漂移。2026 年第一季度，全球仅成立了 8 支新的加密专属风险投资基金，创下了 2020 年以来的最低纪录。本文将深入探讨加密专业风投作为一个基金类别是否真的在消亡。如果是这样，这场洗牌如何映射到这些基金的生命周期中，这对加密初创公司又意味着什么——它们现在将不得不在多行业投资组合中争夺关注。专业基金的生命周期加密专业基金之所以能应运而生，是因为他们愿意花时间去建立竞争优势，并且是当时唯一愿意去承担并承销这种风险的人。理解 Solidity 合约实际上是如何运行的，以及在 Discord 频道里与匿名开发者建立联系——这些可不是 2017 年 Tiger Global 的成长型股权合伙人能够触及的事情。要想理解加密 VC 作为一个投资品类是否正在走向终局，看看专业基金品类在历史上是如何演变的会大有裨益，因为这种现象在过去已经发生过不止一次了。在 2006 年至 2011 年期间，清洁科技（Climate Tech）作为一种投资逻辑走向主流。VC 们纷纷设立清洁能源专属基金，原因与加密 VC 设立专属区块链基金如出一辙：他们认为自己在通用型投资人（Generalists）反应过来之前，敏锐地捕捉到了一个划时代的技术转变，并希望围绕这一坚定信念打造全新的投资机构。他们向清洁能源初创公司倾注了超过 250 亿美元，但损失了超过一半的资金。有趣的是，这项技术本身确实奏效了，如今的清洁能源市场规模极其庞大——这导致该领域的太阳能成本在同一时期大幅下降了 85%。但 VC 们误判的是，他们硬套了套用在软件公司身上的那一套模式，向那些实际上需要 2 亿美金项目融资、且需要 15 年才能实现盈利的公司投下了 500 万美金的种子轮支票。麻省理工学院（MIT）的能源倡议组织（Energy Initiative）进行了一项事后复盘，发现风投模式对该领域存在根本性的缺陷。专业 VC 通过承担技术风险出资完成了实验阶段，资助了早期研发，并为该领域赋予了吸引更大规模资本的公信力；但一旦技术成熟到足以让基础设施贷款人和项目融资机构（project finance facilities）进行承销时，专业投资人的信息优势就消失了。数据来源：MIT Energy InitiativeSPAC（特别吸收合并收购公司）也演变出了类似的轨迹。作为背景补充，SPAC 是一家没有实际业务的“空白支票公司”，通过 IPO 筹集资金，随后与一家私人公司合并，帮助其以比传统 IPO 更快的速度上市。在 2020 年和 2021 年，一些投资者将其视为一种可复制的载体，并围绕它们建立起了整家公司。Chamath Palihapitiya 曾筹集了 16 亿美元的 SPAC 专属资本。但到了 2022 年，2021 年成立的 SP...
