对谈 B2C2 高管：日流水10亿美金，拆解做市商的底层生意经

播客来源：Fintech Blueprint

播客整理：BitpushNews

前言

在本期节目中，Fintech Blueprint 与 B2C2 美洲区首席执行官 Cactus Raazi 进行了交流。B2C2 是数字资产领域最早也是最大的机构做市商之一，服务于大约 1,500 家机构，并在全球 440 多个交易所进行报价。

播客讨论了做市商的业务逻辑，资产负债表和信号生成如何支撑起 B2C2 每天约 10 亿美元的稳定币流动，以及为什么加密货币做市的两个极端——“无风险本金聚合”与“自有 Alpha 策略”——会产生买方往往难以理解的截然不同的客户结果。

此外，他们还探讨了为什么美国资本市场几乎没有为真正的风险承担型企业提供结构化资金，以及当前规模、速度和复杂性的结合是否让这成为华尔街有史以来面临的最艰难的投资环境。

嘉宾背景

Cactus Raazi 在 2024 年出任 B2C2 美洲区首席执行官之前，在华尔街工作了近三十年。他的职业生涯始于 1998 年的高盛货币市场发行部门——该部门负责监督商业票据的发行——随后于 2000 年底转入信贷销售部门，在那里他负责覆盖从事可转债套利、信用衍生品、结构性信贷和抵押贷款衍生品的对冲基金。他在高盛工作了 13 年，并保持着高盛有史以来最高的年度信贷销售业绩纪录。

在高盛之后，他曾在野村证券（2011–2012）和 Tradeweb（2013–2015）担任董事总经理，在那里他设计了 OTC（场外交易）交易平台。2015 年，他联合创办了 Elefant，这是一个企业债券的算法做市平台。在被 Exos 收购之前，他运营了该平台六年多，并在被收购后担任合伙人。

此后，Cactus 领导了 Amber Group 的美国业务，担任首席执行官和美洲区联席主管，随后在Enhanced Digital Group（EDG）从事美国地区的战略工作。他拥有加州大学圣塔芭芭拉分校学士学位和纽约大学斯特恩商学院硕士学位。

以下为播客整理：

Lex Sokolin:

我一直想请你上节目。让我们从大型金融开始谈起。你在高盛待了很长一段时间。你是怎么进高盛的，又是怎么开始的？

Cactus Raazi:

这可能是我人生旅程中最有趣的部分。我最初在高盛担任一种类似“后勤”的角色，得到这份工作很大程度上是因为我加入高盛之前的好运。当时我住在洛杉矶，我一直在读 The Street（一个早期的金融网站），梦想着能去华尔街。我根本不知道那意味着什么。出乎意料的是，我现在最好的朋友之一，一位名叫 Nathaniel Klipper 的先生，打电话到我工作的杂志社询问广告信息，他要求把资料寄到他在高盛的办公室。我把这看作是天赐的信号，并跟进了这位先生。

虽然我在那家出版物上负责的广告从未真正投放，但他同意在我下次去纽约出差时见我。那次会面开启了一段友谊，通过与他的交谈以及阅读他推荐的大量书籍，我开始更多地了解金融。1998 年，我最终在没有工作的情况下搬到了纽约，开始四处面试。在被大约 30 家公司拒绝后，我得到了高盛的面试机会。仅仅是为了得到面试机会就花了不少时间，但那时我已经为面试做好了充分准备。在经历了之前的多次失败后，我在 98 年得到了第一份工作。是在货币市场发行部门，也就是负责监督商业票据计划发行的部门，这并不是起步最性感的地方。但这是我进入行业的第一步，从此一切开始发展。

Lex Sokolin:

你依次接触了哪些市场？听起来主要是固定收益，但你也穿梭于公司的不同部门。

Cactus Raazi:

确实。我起步于固定收益，我的大部分经验也在固定收益领域。但这里有一个重要的星号。我从 2000 年左右开始负责销售工作，我的客户群主要是当时的对冲基金。这些是高盛分给我的初始客户名单。其中几家对冲基金开始研究衍生品。他们是可转债套利基金，对利率掉期以对冲部分利率敞口很感兴趣。这让我对一般衍生品产品有了很多接触。后来，在 2000 年代初，随着信用衍生品的增长和普及，那是我职业生涯的另一个重要垫脚石。这是一个相当复杂的产品，许多其他销售人员并没有投入时间和精力去学习和掌握。这给了我一个绝佳的机会去开发一批新客户。

同样，大多数对冲基金以及那一批大型对冲基金客户随后衍生出了许多额外的产品，结构性信贷产品、抵押贷款衍生品，在某些情况下，还有一些触及股票市场的产品。对冲基金客户群通常非常广泛，在大多数情况下，他们对各种产品和策略持开放态度以实现其目标。与传统的资产管理公司通常受限于特定范围不同。所以客户群的开放思维和能力使我能够接触到各种你可能会称之为——那时我们还没这样称呼，但如今我们称之为——前沿市场的产品。

Lex Sokolin:

你是如何向对冲基金销售的？他们买的是什么？

Cactus Raazi:

他们正在寻找表达对特定结果观点的最资本高效和风险高效的方式。我的意思是，如果你认为公司 X 在中期内会表现非常好，你显然可以买入该公司的股票。显然，你可以买入该公司的债券。但你可能实际上想考虑买入看涨期权，因为如果你预测正确，你将获得更好的回报。这种以资本高效方式获取非对称敞口的想法，实际上是许多（不是全部，但很多）对冲基金活动的核心。我如何以最资本高效、具有最大结果非对称性的方式表达我的观点，无论是看涨还是看跌。

Lex Sokolin:

你遇到过不同类别的资本吗？销售周期是怎样的？我很好奇。你在这个行业从零开始，然后建立了自己的关系网。早期销售的是非常复杂的产品，非常数学化的结构。而且你是在市场波动很大的时候做到的。比如 2000 年代初的互联网泡沫破裂。2008 年的全球金融危机和抵押贷款崩溃。在此过程中，还有对冲基金的繁荣，我相信你也经历过这些，以及所有其他不断变化的局面，这让我想起我们今天所处的形势。你是如何从中找到商业路径的？

Cactus Raazi:

我经常问自己这个问题，因为回顾过去，我做得相当不错，我的生产力数据和对业务的影响力都是值得注意的。所以，我问自己共同点是什么？答案是，我被复杂程度更高的产品所吸引，它们对我来说更有趣。我还要补充一点，在高盛的面试过程中，面试非常艰难。在面试接近尾声时，一位真正的传奇人物，华尔街传奇人物 Phil Off 问了我一个问题，当时我想估计要面挂了，他说，如果你没得到高盛的这份工作，你会做什么？这是一个有趣的问题。我当时回答说，我擅长销售，我可能会去卖我能想到的最复杂的产品，当时我认为是喷气发动机。

坦率地说，我到现在对喷气发动机的理解也不够充分。但话虽如此，这就是我引用的例子。我说，也许我会去卖喷气发动机之类的东西。一旦我进入金融行业并在华尔街找到工作，我继续转向新产品、追求更高的复杂性。这不仅在我为大型投行工作时延续了下来，在转向电子交易、建立自己的做市公司，以及最近进入数字资产领域后，也依然如此。这似乎是我整个职业生涯的主线。

Lex Sokolin:

你能谈谈你在不同业务中看到的市场状况吗？对于如何在不同市场周期中表现、如何应对、如何思考，有什么经验教训？有人说市场状况如何并不重要，我们只是去做我们的工作；而另一些人则非常被动。就像是“风险开启，风险关闭”，试图找到合适的时机。你对周期为何发生以及如何驾驭它们有何看法？

Cactus Raazi:

这是一个很好的问题。顺便提一下，当我 98 年刚开始时，我入职仅几个月，著名的长期资本管理公司（LTCM）就崩溃了。你可能还记得，那是世界上最著名的对冲基金，由世界上最聪明的人组成，却以壮观的方式「无」了。如果我没记错的话，美联储实际上召集了一堆银行首席执行官来处理烂摊子。从那时起，你提到了一些不同的事件。甚至最近，我们还有 Archegos 家族办公室的事件，有效地搞垮了瑞士信贷整个机构。这似乎是一个反复出现的主题。华尔街似乎很难吸取教训。

但更具体地回答你的问题。我更倾向于后者，你需要意识到整体市场状况，并理解给予你的机会。许多各种各样的出色资产管理公司会根据他们认为机会是有利的，还是市场状况具有挑战性来调整敞口。无论是提取回报、相对于特定基准提取 Alpha，甚至是在绝对基础上。你会看到现金头寸波动，或者当机会根本不存在时，人们会选择观望。通常，最好的投资者都会采用这种方法。我认为这个问题非常有趣，因为你提到了一些危机，当然在过去的 28 年里，华尔街也有很多机会。

我想说的是，在这个时刻，提这个问题非常及时，因为我从未经历过——我对此思考了很多——我从未考虑过一个市场机会，能接近我们现在正在经历的这种情况。前沿技术带来的未来机会规模之大，令人难以置信。试图思考这些技术的二阶和三阶影响的复杂性，确实令人费解。最后，这种变化的速度也非常惊人。如果你想到任何经验丰富的投资者，无论是索罗斯、德鲁肯米勒，还是许多其他知名人士，无论是泰珀的困境债务，还是史蒂夫·科恩，或者是你心目中的投资英雄。我相信如果他们来到你的播客，他们可能会同意，未来机会的规模、变化的速度以及思考未来路径的高维度，构成了一个独特的投资挑战。

Lex Sokolin:

机会比以往任何时候都大，但变化也比以往任何时候都快，我认为这可能是尝试理清头绪的最复杂的时期之一。所以在华尔街，你做了很多“肉搏战”和高层机构销售、关系建立，然后你的职业生涯走向了更偏向软件、数字和程序化的金融服务方式。你能谈谈接下来发生了什么吗？你过去所做的事情是如何开始转型的？

Cactus Raazi:

我和其他一群专业人士强烈认为，买卖小额债券的过程——不是那种能让你一年业绩达标的大额交易，而是一堆零散的业务。如你所知，大多数资产管理公司每月都会经历一个清理过程，剔除他们想要减持的小额头寸，增加想要增持的小额头寸。这些可能是由于他们的配置模型发生轻微变化，或者是人们要求提款、资本承诺撤回或新资本进入基金的结果。

因此，我们的想法是，固定收益的定价过程可以通过算法复制，我们应该能够建立一个完全自动化的做市商，提供卓越的服务。如你所知，大多数人类交易员仍然为绝大多数大型固定收益交易定价。他们根本无法为这些微小的零头烦心，比如在这儿买一百万，那儿卖一百万。这类琐碎的交易根本不是大多数交易员想做的事情。处理大块风险的人类交易员不会做这些。所以我们想，让我们建立一个算法做市商。它需要成为一家经纪自营商（Broker Dealer），所以这涉及到整个流程。然后让我们出去开始自动买卖债券。这是一个绝佳的创意。它可能仍然是一个绝佳的创意，但执行起来比我们预想的要复杂得多。我认为我们在 2015、16、17、18 年获得的技术栈也不像今天这样，这使得那段时间变得困难。

我们面临的最大挑战不是市场结构或技术，而是资本的可用性。我和团队在组建公司时最大的疏忽之一，是市场做市商公司——无论他们如何定价——都是资本密集型组织。美国资本市场有大量的资金用于早期风险投资、成长型股权、私募股权等等。但几乎没有资金用于所谓的“风险权益资本”。或者那种认为如果你的机器做错了什么，或者如果你的员工做错了什么，你就会赔光所有钱的概念。这与风险投资者或成长型股权投资者所寻找的目标不一致。这更符合对冲基金投资者所寻找的。因此，从做市商所需资本基础的角度来看，产品市场契合度（Product Market Fit）较差，这与世界上主导资本市场（美国）所能提供的资本类型不一致。

Lex Sokolin:

这是一个有点奇怪的问题，但也许从定义的角度来看，这会有所帮助。你能强调一下金融资产的托管人或存管人，与交易所、市场或市场平台，以及经纪人或代理人之间的区别吗？因为我认为对于许多听众来说，所有这些都被混为一谈了。但如果你以固定收益为例讲解，那会很有帮助。比如固定收益工具存在哪里？建立一个交易场所意味着什么？ “场所”（venue）这个词是什么意思？ “交易所”是什么意思？销售人员或经纪人的角色是什么？它们有什么不同？

Cactus Raazi:

当然。坦率地说，大家对固定收益市场结构感到困惑是非常可以理解的。它太不透明了。我什至不确定 Claude 或 ChatGPT 是否完全理解它。

但是的，确实存在。托管人是你存放资产的地方。这也适用于股票。市场结构中存在微观复杂性。但总的来说，你会有一些公司提供资产的保管服务。托管人也可以在某种意义上是主经纪商（Prime Broker），但总的来说，这是你存放资产的地方。然后你会有可以进行交易的场所。大多数这些场所的目的是价格确定。所以你有交易所。交易所的目的是显然是确定价格。买家和卖家在同一工具上汇聚在一起，形成一叠他们愿意买入和愿意卖出的价格。这些价格的交集就创造了交易。当然，即使在场外交易（OTC）市场中（固定收益主要是这样设置的），作为投资者，你也会有多个服务提供商，通常是经纪人或经纪自营商，你可以在那里询问你想要买入或卖出的固定收益工具的价格。

市场的一部分是由做市商满足的。顺便说一下，这也适用于股票和其他资产类别，如大宗商品或外汇。做市商的工作是为交易所或某些其他执行场所，或可能直接为终端客户提供流动性。再次强调，这里有一些微观结构。一些做市商出于监管原因实际上并不直接服务客户。他们实际上只是交易所上的自营交易员。但最终，从投资者的角度来看，体验是丰富的流动性。首先，当你不交易时，资产的保管在托管机构。据我所知，世界上最大的托管银行是纽约银行（Bank of New York），管理着大约 36 万亿美元的资产。但外面还有许多规模较小的运营机构。一旦你准备好交易，你就有了各种执行可能性。电子执行（在双边意义上，在 Tradeweb 或 MarketAxess 等平台上）以及与大型银行、较小机构甚至纯代理经纪自营商进行的场外交易。

你实际上有很多买卖的方式。但最终，你需要在另一端拥有资产负债表。在场外市场中，购买你出售的东西的人通常是以业务为目的，他们会将资产保留在自己的资产负债表上，并寻求稍后卖出。虽然在基于交易所的市场中，这可能不是事实，因为那里可能有自然买家和卖家的交集。我喜欢用的类比，几乎每个人都能听懂，就是二手车行。你可以出现在二手车行，买下他们地盘上的任何东西，也可以开着你的车过去，他们会给你报价。如果你不喜欢那个价格，就去另一家二手车行。这就是固定收益的市场结构。

Lex Sokolin:

谈谈 B2C2，你正在负责那里的美洲业务。 

Cactus Raazi:

B2C2 是一家全球做市商和流动性提供者。再多说一点。市场上不仅有数字资产和加密货币领域的公司，在其他资产类别中也存在这样的公司，其业务就是仅仅向交易所提供价格。数字资产领域最大的交易所是币安（Binance），所以我们可以用它作为一个例子。但这同样适用于许多其他交易所，如 Coinbase Exchange 或 Kraken Exchange。我们的想法是，像我们这样的公司，以及其他一些公司，在这些交易所为客户提供买入或卖出加密货币和数字资产的价格。 B2C2 和少数竞争对手也有巨大的场外交易业务。我们直接服务终端客户。我们拥有一个覆盖约 1,500 家机构的全球特许经营网络，他们已入驻 B2C2，并可以使用我们的资产负债表作为他们想要买卖资产的“储藏库”。

Lex Sokolin:

在这两种语境下，比如“交易所”和“流动性”这两个词，和华尔街的意思一样吗？

Cactus Raazi:

是的，确实一样。从机构投资者的角度来看——顺便说一句，B2C2 是 100% 机构化的，我们没有任何个人客户。我们不直接服务个人。我们通常服务于服务个人的平台。但话虽如此，对于大多数听众而言，交易所（Exchange）在数字资产中的运作方式，与在传统证券或其他资产类别中的运作方式是一样的。

Lex Sokolin:

那么让我们过一遍做市商的工作。你提到了“资产负债表”和“流动性”这样的词。你能为我们拆解一下，提供流动性意味着什么？使用你的资产负债表意味着什么？有或没有做市商支持特定资产，世界会是什么样子？

Cactus Raazi:

是的，好吧，做市商的主要角色是向市场提供价格，另一方（所谓的“对手方”）可以在该价格下买入或卖出某种基础工具。

我们可以用比特币作为例子。简单且明显的例子。我们的工作是首先在交易所上发布价格，任何在交易所上的其他人都可以用比特币对某种其他资产进行买入或卖出。通常，它是针对 USDC、USDT，即 Circle 稳定币或 Tether 稳定币。我们也可以针对许多其他资产显示价格。这就是你可以卖出 USDC 买入比特币，或者卖出比特币买入 USDC 的想法。我们将这些价格发布在全球 440 多个交易所上。然后我们还有与终端客户直接进行的大型场外交易业务，正如我们讨论过的。那个终端客户可以是，例如，一个数字资产对冲基金，他们代表投资者管理一池数字资产，并且可能在买卖资产方面有决策，他们会寻找最好的价格。他们会查看在 Coinbase 或 Binance，或我们连接的任何其他 40 个交易所上的执行情况。

或者他们可能会将该价格与直接联系我们进行比较。我们称之为“语音交易”（voice trade），但如今它主要是通过某种电子消息平台询问价格。例如，对于客户，我们想要买入 100 个比特币。他们能够估算他们在一家或多家交易所上能多快地以什么加权平均价格做到这一点，并将其与我们给出的 100 个比特币的价格进行比较，这就是我们给他们的报价。所以，做市商的工作就是——我们使用“流动性”这个术语，但流动性的通俗解释就是：以你满意的价格、在令你满意的时间框架内买入或卖出的能力。价格和时间框架会发生变化，你越专注于获得尽可能好的价格，通常意味着你需要的时间框架越长，因此不确定性就越高。这往往是所有市场中自然存在的权衡。

做市商的作用就是向终端客户或交易所提供价格，以促进交易。这就是它的核心。从“是什么”的角度来看，这是一个相当简单的业务，但从资产负债表的风险管理、试图避免“负向选择”（即每次我们买入，价格就下跌；每次我们卖出，价格就上涨，试图避免这些结果）的运营现实来看，这就是做市的艺术。

Lex Sokolin:

这正是我接下来要问的，关于风险引擎，以及你是如何对冲所有风险敞口并保持每天净中立的？为了让公司有信心在所有这些不同的地方提供流动性，那种基础设施看起来是什么样的？听起来会有很多数学运算。

Cactus Raazi:

确实有相当多的数学运算。不同做市商在核心商业模式上也存在高度差异。我可以告诉你两个极端。

光谱的一端是一家真正向客户展示他们所能获得的定价的公司。这意味着你并没有真正表达对市场的观点。这意味着，例如，我看到币安上有 5 个比特币的卖单，Coinbase 上有 5 个，Kraken 上有 3 个，可能另一个平台上还有 3 个。所以我观察到有 16 个比特币在卖出。我观察到了每个的价格。所以我现在有了一个价格，可以向某个终端客户提供 16 个比特币。我只会赚少量的钱，因为我本质上是交易所和终端客户之间的代理人。这是一种非常、非常低风险的、几乎可以说是“无风险本金交易”。这就是做市商光谱的一端，风险极低，对市场没有观点，不一定有很多基础设施来确定正确价格，但有能力观察可用价格并将其聚合在一起提供给终端客户。

这就是那里的服务。这种服务允许你的客户避免去一堆不同的交易所处理交易所存款和其他运营问题。

在某些情况下，可能还会涉及到一些合规性方面的考虑。所以，这就是一端，即风险极低的无风险本金交易。另一端则是风险承受能力更高的交易。对于任何资产的走势，无论是在中期内（通常是接近中期）的涨跌，都需要一个明确的预测框架。该框架会尝试使用量化技术来生成一系列阿尔法信号，也就是说，在某些情况下，这是一种预测观点。例如，对于比特币，您可以生成一个中期阿尔法信号，预测比特币在未来五分钟内的价格是上涨还是下跌。而一个高频或短期阿尔法信号则可能预测比特币在未来几秒钟甚至更短时间内的价格是上涨还是下跌。

但综合所有因素来看，一家交易策略高度自有倾向的公司投入了大量的时间、金钱、人力、智慧和分析能力，以形成对任何单一资产及其价格相关性的独特见解。因此，对于任何特定询价而言，所谓的“正确价格”与其说是取决于交易所的可用价格，不如说是取决于机器预测的资产价格在未来中短期内的走势。这类公司确实存在，只是它们的商业模式截然不同。它们往往采用更注重自有交易的商业模式，因此，我认为，它们的客户体验可能不太稳定。例如，在某些情况下，如果你询问比特币的报价，如果信号显示比特币价格上涨，你得到的报价就会非常糟糕。但如果做市商的信号显示比特币价格下跌，那么你可能会得到一个更好的价格。

这就是各家公司之间的差异。BTC 的情况介于两者之间。我们拥有相当完善的阿尔法策略框架，但总体而言，我们的风险承受能力相当有限。我们隶属于一家上市公司，一家名为 SBI 的日本上市公司，这意味着我们的风险承受能力比一些由创始人或创始人与合伙人共同拥有的公司更为温和，后者可能拥有更大的自主权，可以对市场采取更为独特的策略。

Lex Sokolin：
最后一个问题是关于做市商的作用。你知道，对于那些真正了解加密货币市场的人来说，做市商的作用、代币的表现以及代币在不同交易所的表现等等，总是有很多不同的看法。比如，有人说，如果你要发行一个代币，你需要聘请做市商来支撑初期的价格。或者，如果你回顾一下去年10月份的币安崩盘，无论是Wintermute、GSR还是其他什么，大型做市商的倒闭实际上导致了整个市场的流动性枯竭，价格也随之下跌。

我认为在加密货币领域，存在一种误解，认为它不仅仅是接受订单，而是与传统股票市场的价格支撑机制有关。你肯定不会在加密货币领域进行这样的讨论。你认为这种误解源于何处？你认为人们在加密领域究竟在做什么，以及为什么？

Cactus Raazi：

我认为，就你提出的问题而言，市场的作用在于，做市商真正想要做的是向市场证明我们正在讨论的代币拥有充足的流动性。通常情况下，这种代币是新发行的，或者说还处于早期阶段。这是因为投资者对这类代币的了解程度相对较低，因此交易量也相对较低。而通常情况下，如果投资者认为代币拥有充足的流动性，也就是说，他们能够以相对较低的成本进行买卖，那么这种认知往往会形成一个良性循环：流动性充足的认知会吸引更多投资者考虑投资该资产，或者进行初始配置或购买，这反过来又会进一步增加流动性，从而形成良性循环

Lex Sokolin：

在早期阶段就支持不同的功能，我认为这些界限有点模糊不清了。

Cactus Raazi：

是的，我的意思是，在股票市场也能看到同样的情况。显然，在首次公开募股（IPO）的背景下，承销商的职责是在一段适度的时间内为新发行的股票提供一定程度的支持和稳定性。

如果市场需求异常旺盛，他们通常会预先持有一些股票。所以我通常会叫“绿鞋期权”，这样他们就可以向市场投放更多股票。但即便在证券市场，总体思路也是确保发行的证券以一种稳定且符合发行人中长期利益的方式进入市场，从而赢得机构投资者的信任，让他们觉得该证券已经稳定，其价格走势反映了市场对该证券的整体看法。很多这样的理念也直接适用于加密货币领域。我认为，加密货币领域是由你我眼中那些寻求融资、拥有实际业务和应用场景、正在探索产品市场契合度和增长潜力的稳健企业组成的。另一方面，加密货币，无论好坏，也包括一大堆，你知道的，玩笑性质的、投机性极强的资产，其基本价值值得怀疑。

这既算是优点也算是缺点吧。需要承认的是，后半部分不太准确。嗯，是的，我正想说这种情况在证券市场不太常见。但如果你看看过去五六年里上市的一些SPAC（特殊目的收购公司），就会发现其中相当一部分最终也没成为热门投资。所以，或许证券市场也有类似的现象，加密货币可能被过度吹捧了。但无论如何，关键在于，在这两种情况下，做市商都是服务提供商。你知道，在证券领域，做市商是投资银行，但他们的职责是确保新上市的投资项目具有一定的稳定性，并在证券或数字资产发展壮大的过程中，与投资者建立良好的关系。

Lex Sokolin：

是的，我想区别在于，有一级市场和二级市场，这是两条不同的业务线。

实际上，它们都使用了资产负债表，但方式不同。我想和你谈谈稳定币，以及稳定币在金融科技领域日益广泛的应用，你知道，甚至早在五年前就出现了这种趋势。让我印象深刻的一点是，我们竟然把两种不同形式的现金混为一谈了。有趣的是，你知道，你最初在高盛从事商业票据业务，我认为这正好呼应了我们今天讨论的内容。美元的用途多种多样。有些美元用于在商店买三明治。有些美元用于在银行存款赚取利息。有些美元用于经纪公司的现金管理账户。你知道，这些资金可能用于投资商业票据或货币市场基金等等。从软件的角度来看，稳定币只是以不同形式的美元作为抵押的代币。我们只有一个词来指代它们，也只有一条规则，而这条规则却把一切都混杂在一起了。我知道B2C2一直在致力于稳定币相关的项目，或许我们可以从我刚才提到的那些区别入手，谈谈您对它们的看法。另外，您认为资本市场方面会发生什么变化？

Cactus Raazi：

嗯，五年前你就开始考虑稳定币这件事，这让你显得格外独特，因为你知道，五年前我们大多数人根本不会关心这个。但在B2C2，我们每天的稳定币交易量相当大，大约10亿美元。这源于我们在数字资产和加密货币领域的大量交易活动，而稳定币可以说是原生融资工具。此外，这也与数字资产公司在获取传统银行服务方面遇到的一些挑战有关。因此，你知道，数字资产投资者出于各种原因不得不转向稳定币，其中一些原因与银行有关。直到最近，传统金融机构对加密货币和数字资产仍然缺乏兴趣。所以，我们大约在一年半前，对稳定币做出了一个大胆的押注，认为未来会有更多种类的稳定币出现。

当时，数字资产市场热议的话题是Circle会成为Tether，还是Tether会超越Circle。我们一直认为这种讨论未免过于天真。我们预期会有更多机构出于各种原因发行自己的稳定币。这是我们的第一个赌注。第二个赌注是这种货币形式的可编程性。我们稍后会详细讨论这一点，但我们认为这种可编程性在未来3到5年内会变得越来越重要。具体来说，说到货币，正如你提到的，货币有不同的形式。我们有价值储存手段。这是一种非常普遍的观点，认为货币是价值储存手段，尽管很多货币主义者或支持货币贬值的人会反对这种观点。但如果我们抛开哲学层面，货币可以储存价值，也可以转移价值。

而价值转移正是稳定币真正大放异彩的地方。大多数人现在都会认同，稳定币实际上是一种更优的价值转移机制。那么，所谓“更优”意味着什么呢？就像所有技术一样，“更优”意味着更快、更便宜。这就是“更优”的本质。而这几乎是所有新技术成功的关键所在。就稳定币而言，我们可以转移的货币单位通常是美元。当然，我们也看到其他货币的稳定币越来越多。无论如何，你都可以转移一种货币单位的数字表示，这种货币单位通常由托管机构持有，而且与ACH或SWIFT等现有系统相比，转移速度更快、成本更低。我还想指出，在某些司法管辖区，中央银行或某种中央管理机构已经建立了某种程度的即时支付系统，从而在一定程度上抵消了稳定币的优势。例如巴西的Peixe系统，该系统允许资金在巴西进行即时转账，速度极快，而且基本上免费。全天候24小时服务。

因此，在某些司法管辖区，他们已经超越了我们在美国所能做到的。但更普遍地说，无论是在西方发达经济体还是发展中经济体，价值转移的成本一直都太高，而稳定币真正解决了这个问题。我认为第二点即将到来，届时即使是对稳定币持怀疑态度的人也不得不承认，稳定币这种软件本身可以运行其他软件。你可以把它想象成与某些SaaS平台非常相似，SaaS平台本身就是软件，但它们会开放一个应用商店，各种各样的应用程序都可以在稳定币上运行。我们预计未来几年内就会看到这种情况。

Lex Sokolin：

所以，这并非是与Stripe竞争，也不是比拼谁能给互联网上的产品支付更高的报酬。而是回到了利用资产负债表在各种不同渠道实现流动性的根本问题，对吧？

Cactus Raazi：

没错，我觉得完全正确。你提到Stripe真是太巧了。Stripe在差不多一年前的年度Stripe大会上宣布的内容让我印象深刻，他们计划在所有商户之间建立一个稳定的加密货币网络，这样一来，在价值转移到价值储存的整个过程中，金融交易就无需经过银行账户。当然，我认为目前还没有哪家公司会打算自己保管现金。大多数公司都认为把现金放在银行之外是正确的做法。这完全关乎公司治理，而与能否获得利息关系不大。这只是个题外话，但恐怕没有哪个首席财务官会愿意把公司100%的现金都放在某种加密货币自保钱包里。话虽如此，能够随时随地（每周7天，每天24小时）进行资金转移，仍然是许多首席财务官和财务主管最渴望实现的目标之一。我认为，稳定币价值转移的讨论也正体现了这一点，并具有最大的潜力。

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush